• 0

L 150 Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn og lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

(Udvidelse og tydeliggørelse af muligheden for at yde en tidlig forebyggende indsats efter lov om social service, forenkling af udmålingssystemet for merudgiftsydelsen, indførelse af varsling ved afgørelser om frakendelse eller nedsættelse af hjælp efter lov om social service m.v.).

Af: Børne- og socialminister Mai Mercado (KF)
Udvalg: Social-, Indenrigs- og Børneudvalget
Samling: 2016-17
Status: Stadfæstet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 27

Ministeren bedes redegøre for, om der er nogle retssikkerhedsmæssige konsekvenser ved den foreslåede § 113 a? Såfremt der er, bedes ministeren opliste, hvilke konsekvenser de kan have for en borger. Borgeren har ikke mulighed for at påklage brugen af § 113 a. Betyder det, at § 113 a kan have en utilsigtet konsekvens i form af muligheden for at omgå den konkrete, individuelle vurdering og udredning? Kan der ved brug af § 113 a stadig gives mulighed for brug af Frit Valg ligesom i §112, så den enkelte borger altid har mulighed for at vælge alternativ leverandør/produkt?
Af: Karina Adsbøl (DF)
Til: børne- og socialminister Mai Mercado (KF)
Dato: 05-04-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne: social service
Dokumentdato: 18-04-2017
Modtaget: 18-04-2017
Omdelt: 18-04-2017

L 150 - svar på spm. 27 om der er nogle retssikkerhedsmæssige konsekvenser ved den foreslåede § 113 a, fra børne- og socialministeren

SOU L 150 - svar på spm. 27 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 05-04-2017
Modtaget: 05-04-2017
Omdelt: 05-04-2017

Spm., om der er nogle retssikkerhedsmæssige konsekvenser ved den foreslåede § 113 a, til børne- og socialministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 19: Spm. om lovforslaget fsva. tilbud om gruppebaserede tilbud om hjælp og støtte indebærer, at tilbuddene fortsat tager udgangspunkt i den enkeltes individuelle behov, og at de således, uanset at der er tale om gruppebaserede tilbud, er og skal være individuelle tilbud, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 20: Spm., om proceduren i forhold til den situation, hvor en borger har fået tildelt et hjælpemiddel, og en kommune derefter beslutter sig for en ny leverandør af hjælpemidlet, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 21: Spm., om ministeren anerkender, at der er stor forskel på kateterbrugere, og at der er stor forskel på hjælpemiddelprodukter f.eks. katetre, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 22: Spm., om en kommune efter lovforslaget kan udskifte et hjælpemiddelprodukt med et andet hjælpemiddelprodukt uden at foretage en konkret individuel vurdering af borgerens behov, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 23: Spm., om ministeren finder det i tråd med servicelovens intentioner og formålsparagraffer, at adskillige københavnske kateterbrugere har modtaget et standardbrev fra Københavns Kommune uden en konkret og individuel vurdering, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 24: Spm., om ministeren er enig i, at f.eks. de københavnske borgere skal finde sig i at miste deres kateterbevilling og få tildelt et andet kateter uden at blive hørt og uden at blive individuelt vurderet i forhold til, hvad den enkelte borger har brug for, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 25: Spm. om, hvad hensigten er med, at kommunalbestyrelsen i enkle og entydige sager om hjælpemidler og forbrugsgoder, jf. servicelovens §§ 112 og 113 (ad. Forslagets § 1, nr. 13), kan vælge at anvende en forenklet sagsbehandlingsprocedure, til børne- og socialministeren 05.04.2017
L 150 - 2016-17 - Spørgsmål 26: Spm. om, hvilke type sager der kan være enkle og entydige, jf. forslaget § 1, nr. 13, til børne- og socialministeren 05.04.2017
Spørgsmålsoversigt