Anmeldelse 11-05-2006
Endelig besvarelse 19-05-2006
Vil ministeren redegøre for betydningen af besvarelserne af spørgsmål nr. S 3914 og S 3884, hvor der på den ene side henvises til, at uddannelse af undtaget, fordi der ikke foreligger betaling, mens der på den anden side redegøres for, at definitionen af en tjenesteydelses ikke forudsætter, at betaling for ydelsen foretages af modtageren?
Spørgeren har gentagne gange forsøgt at få klarhed over, hvilke dele af det danske velfærds- og uddannelsessystem, som vil kunne omfattes af servicedirektivet. Det har flere gange fremgået af ministeriets besvarelser, at uddannelse ikke er omfattet, da det udgør en tjenesteydelse af almen interesse, samtidig med at der henvises til EF-Domstolens praksis om betalingselementet som argument. På sundhedsområdet har domstolen tidligere afvist argumentet om, at det offentliges eller en privat forsikrings betaling af en ydelse har betydning for, om ydelsen var omfattet af begrebet tjenesteydelser. Det er Enhedslistens opfattelse, at man kun ved direkte at indskrive en generel undtagelse for uddannelsesområdet i servicedirektivet forsat vil kunne sikre, at uddannelsessystemet ikke i fremtiden kommer under pres, som følge af private uddannelsesoperatørers krav om ligebehandling i henhold til direktivet.