Den sidste sag på dagsordenen var:
9) Første behandling af beslutningsforslag nr. B 72:
Forslag til folketingsbeslutning om etablering af et letbanesystem i Århus. Af Morten Homann (SF) m.fl. (Fremsat 9/1 2007).

Forslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Indledningsvis skal jeg slå fast, at regeringen ikke kan tilslutte sig det fremsatte forslag om etablering af et letbanesystem i Århus med en statslig medfinansiering på mindst 500 mio. kr. Jeg må også sige, at jeg synes, det er en temmelig ejendommelig proces, SF lægger op til. Hvorfor? Staten skal yde tilskud til at bygge en letbane, der endnu ikke er undersøgt, og hvor man slet ikke kender projektet i de nødvendige detaljer. Det kan man ikke gøre.
     I forbindelse med trafikaftalen for 2007 blev det besluttet at yde et statsligt tilskud til Århus Kommune, så man kan gennemføre en VVM-analyse af projektet. Se, det er der fornuft i. Den foreslåede VVM-analyse kan bidrage til at skabe et beslutningsgrundlag, og før kan man jo ikke tage stilling til noget som helst. Det er helt ejendommeligt, men hr. Morten Homann skal altså have noget fra Århus med, kan jeg forstå, i hver folketingssamling. Det er altså for tidligt at beslutte, om staten eventuelt skal bidrage til medfinansiering af projektet og i givet fald med hvilket beløb. Det er der, vi er. Det foreslås også, at regeringen skal indlede forhandlinger med de lokale myndigheder om etablering af et letbanesystem i Århus. Her vil jeg gerne sige, at Transport- og Energiministeriet dog allerede har indledt drøftelser med de lokale myndigheder om projektet, hvilket hr. Homann burde vide. Den 16. november 2006 skrev rådmand Peter Thyssen til mig og oplyste, at der var opnået enighed mellem en række østjyske kommuner om, hvordan det fremadrettede samarbejde vedrørende projektet skal organiseres bl.a. med de involverede myndigheder i Østjylland.
     I spidsen for projektet etableres en styregruppe med deltagelse af alle interessenter. Transport- og Energiministeriet er for nylig blevet inviteret til at deltage i denne styregruppe, mens Trafikstyrelsen er inviteret til at deltage i en arbejdsgruppe. Årsagen til, at regeringen finder det fremsatte forslag uhensigtsmæssigt, er altså ikke modstand mod projektet, men at man griber det fuldstændig bagvendt an. Forslaget afvises, fordi der på nuværende tidspunkt ikke er udarbejdet et grundlag til at kunne vurdere, om det vil være hensigtsmæssigt at etablere et letbanesystem. Og jeg lægger altså vægt på, at de beslutninger, man træffer i regering og i Folketing, træffes på et oplyst grundlag.

Nu har jeg jo fuld forståelse for, at ministeren først og fremmest taler som minister og først i anden række som konservativ. Men jeg kunne alligevel ikke lade være med at undre mig over, at der er så stor forskel på, hvad der er ministerens og dermed regeringens linje, og hvad der er De Konservatives linje. For ved ganske mange anledninger har den konservative trafikordfører, fru Henriette Kjær, der som bekendt også er valgt i Århus, gjort sig til talskvinde for at tilslutte sig kravet om, at staten skulle give en medfinansiering i den størrelsesorden, der ligger i det her beslutningsforslag.
     Derfor undrer det mig lidt, at hvor Det Konservative Folkeparti gennem sin trafikordfører kan tilslutte sig, at man giver et sådant tilskud til et letbaneprojekt, så kan regeringen ikke. Men det kan være, at ministeren lidt kan opklare, hvad der er De Konservatives holdning, og hvad der er regeringens holdning, og om der er nogen overensstemmelse mellem de to.

Det tror jeg er overordentlig nemt: Der er ingen uoverensstemmelse. Jeg har sagt, at vi jo er nødt til at starte processen i den ene ende. Man kan ikke starte processen i den forkerte ende, så kommer der i hvert fald et dårligt resultat ud af det. Man er nødt til at lave en undersøgelse af, hvad det her er for noget, hvad der er op og ned, hvor den skal gå fra og til, hvilke VVM-betragtninger der skal ind over den - det er jo det allervigtigste.
     Der har regeringen faktisk med konservative stemmer, naturligvis, og mange andre stemmer sagt, at man vil være med til at yde et statsligt tilskud til, at man kan gennemføre en VVM-analyse af projektet. Det er nu engang første fase, og derefter kan man tage stilling til projektet og til, hvad man vil gøre.
     Jeg har hverken sagt til eller fra, om regeringen vil yde noget som helst bidrag til det her, bortset fra at vi nu har sagt ja til VVM. Når vi får den om et år, to eller tre, så tager vi stilling derudfra. Før kan man ikke tage stilling. Så enkelt er det.

Jeg er nu sikker på, at hvis ministeren gransker sin hjerne og ser tilbage på tidligere beslutningsprocesser om trafikaftaler, om trafikprojekter, så vil han kunne se, at man flere gange har besluttet sig til at bygge et projekt, før man gik i gang med VVM-undersøgelsen og den konkrete planlægning. Men lad nu det ligge.
     Når jeg hæfter mig ved den konservative trafikordfører, så er det jo, fordi man kan læse, bl.a. i Jyllands-Posten den
8. november 2005 og igen samme sted den 18. september 2006, at De Konservative bakker kravet op om en statslig medfinansiering til det her. Derfor undrer det mig lidt, at når nu man står og faktisk skal tage stilling til at gennemføre det, som den konservative trafikordfører har bebudet i bl.a. Jyllands-Posten de nævnte dage, så vil regeringen ikke bakke kravet op. Derfor tror jeg ikke, jeg er den eneste, som undrer mig lidt over, hvad den konservative linje egentlig er.

Det, som fru Henriette Kjær og jeg oplyste, som jeg husker det, og har sagt ja til, er, at det var naturligt, at man deltog i sådan et projekt. Fru Henriette Kjær, som jo er en meget, meget klog konservativ ordfører, er da nødt til at vide, hvad hun tager stilling til. Det er da første forudsætning. Og derfor har vi sagt, at vi gerne vil bidrage med VVM-analysen, og vi har sat den på finansloven. Det er ikke noget, der ligger ude i fremtiden, vi har sagt ja, vi vil gerne betale det og det til VVM-analysen, og når vi har den, så kan vi tage stilling. Det er den naturlige rækkefølge, og det tror jeg alle i Folketinget er enige om.

Så siger vi tak til ministeren. Hr. Flemming Damgaard Larsen som ordfører.

Venstre anser det for meget vigtigt, at der i et moderne og dynamisk samfund er så stor en mobilitet som overhovedet muligt. Det enkelte menneske skal altid kunne komme hurtigt, sikkert og effektivt og ved brug af færrest mulige ressourcer samt mindst mulig miljøbelastning fra punkt A til punkt B. Det gælder uanset formålet for den enkelte med at komme fra det ene til det andet sted. Men det har naturligvis størst betydning for pendlere, der hver dag skal foretage rejse fra hjem til arbejdssted og retur.
     Derfor er det også vigtigt til stadighed at se på og overveje, hvordan den kollektive trafik kan være en væsentlig del af trafiksystemerne samt at foretage den udbygning af den kollektive trafik, der lokalt kan varetage ovennævnte interesser.
     I dette billede hører naturligvis også et letbanesystem
i Århus. Den tidligere Århusborgmester, Louise Gade, har da også ladet Århus indgå i et stærkt og engageret samarbejde med bl.a. Århus Amt om seriøst at se på mulighederne for en realisabel løsning med letbane i Århus. Som opfølgning på dette arbejde har VK-regeringen i forbindelse med trafikaftalen for 2007 besluttet at yde et statsligt tilskud til en VVM-undersøgelse, som Århus Kommune gennemfører for projektet. Det er meningen, at denne VVM-undersøgelse så kan være med til at skabe et beslutningsgrundlag for projektet. Før dette beslutningsgrundlag er tilvejebragt, kan Venstre derfor ikke tage stilling til, om og i givet fald i hvilket omfang staten skal gå ind i projektet. Venstre anser det for at være helt grundlæggende, at der skabes et gedigent og sobert beslutningsgrundlag. Derfor er SF's forslag alt for tidligt ude, hvorfor Venstre må afvise det.

Jeg anerkender Venstres synspunkt, selv om jeg ikke er enig, og jeg skal også kvittere for, at Venstre ikke har villet give nogen konkrete løfter på det her punkt. Jeg tror faktisk, hvis jeg har fulgt ordentligt med, at det har været nogenlunde konsekvent gennem debatten.
     Jeg vil så godt på det lidt mere overordnede plan, altså før vi har VVM-redegørelse osv., spørge: Hvad er Venstres principielle holdning til, om staten kan gå ind og lave en medfinansiering? Ikke, om den skal være 50 eller 20 eller 80 pct., men være med på en medfinansiering af et så omfattende projekt som at lave en letbaneudbygning i landets næststørste by. Hvad er Venstres principielle holdning til det?

Vi vil først se på den konkrete situation, når der foreligger et resultat af VVM-undersøgelsen. Det er utrolig vigtigt, at vi tager vores politiske beslutninger på grundlag af, at vi præcis ved, hvad konsekvenserne er økonomisk, trafikalt, miljømæssigt osv. Når det foreligger, så vil vi gå ind og vurdere det.

Det kan godt være, man kan rose hr. Flemming Damgaard Larsen for at være konsekvent, men at være specielt oplysende vil jeg nu ikke beskylde ham for. Så jeg vil godt spørge, om ikke vi kunne komme bare en anelse nærmere. Er det, som det har været hævdet af mange i debatten, alene en opgave for de lokale myndigheder at bygge et så stort trafikprojekt, som letbanesystemet vil være, eller er det noget, som de lokale myndigheder må bære efter en eller anden fordelingsnøgle sammen med staten? Det er jo en diskussion, man har, ikke bare omkring den århusianske letbane, men som man også har haft om udbygning af f.eks. metroen i hovedstadsområdet osv.
     Så rent principielt må Venstre være i stand til at tage stilling. Mener man, at det alene er en lokal opgave, eller er det en, som staten i et eller andet omfang skal engagere sig i?

Venstre er med til at gå ind og støtte mange forskellige projekter også på den kollektive trafiks område, og spørgeren har jo selv nævnt metrosystemet her i København. Men for os er det altså meget vigtigt, at vi har et beslutningsgrundlag, som er gedigent og sobert, som jeg nævnte i min tale, før vi tager konkret stilling til den konkrete situation.

Tak til ordføreren. Så går vi videre i ordførerrækken med hr. Magnus Heunicke.

Problemet med lange bilkøer og stigende forurening løses ikke ved at bekæmpe bilerne, som mange mennesker er dybt afhængige af, men ved at etablere konkurrencedygtige alternativer. Det er derfor, Socialdemokraterne støtter en udbygning af metroen
i København, og derfor støtter vi også etableringen af en letbane i Århus. De ord er et citat fra den socialdemokratiske partiformand, fru Helle Thorning-Schmidt, fra november 2005, og det, der er sket siden da, er sådan set, at vi Socialdemokrater stadig mener, at en letbane i Århus er en god idé. Faktisk må man sige, at vi er blevet endnu mere varme på ideen om en letbane, siden vi første gang præsenterede forslaget. Men er en letbane så en opgave, som Århus Kommune kan løfte alene, eller skal der, når man har et ordentligt beslutningsgrundlag, statsstøtte til? Der er det vores helt klare opfattelse, at der naturligvis skal være statsstøtte, og Socialdemokraterne vil benytte den førstgivne lejlighed til at finde midler at give til letbanen i Århus, når vi har grundlaget i orden. Så til det konkrete forslag. Hos Socialdemokraterne er der altså fuld og klar støtte til letbanen i Århus og også til statsstøtte. Vi vil gerne benytte forslaget til at sende det signal til regeringen, der i november 2005 kom med det svar til vores formand, fru Helle Thorning-Schmidts, udtalelser, at det var rent valgflæsk og fantasillioner. Det citerer jeg nu hr. Lars Løkke Rasmussen, indenrigsministeren, for at have sagt om fru Helle Thorning-Schmidts udtalelse. Rent valgflæsk og fantasillioner. Der mener vi, at regeringens udmelding i dag er meget mere positiv, og det vil vi gerne kvittere for. For nu taler man ikke om valgflæsk og fantasillioner, nu taler man om, at man sådan set er positive og i hvert fald gerne vil være med til at undersøge det VVM-mæssigt, og også, at der ikke er modstand mod projektet. Så er vi i hvert fald nået et stykke vej. Så for at summere det op: For os er en letbane i Århus hverken valgflæsk eller fantasillioner, det er sund fornuft, der på miljørigtig vis gør op med de trængselsproblemer og udvikler en region med stort potentiale.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Walter Christophersen som ordfører.

Socialistisk Folkeparti ønsker, at Folketinget pålægger regeringen inden udgangen af første halvår 2007 at indlede forhandlinger med de lokale myndigheder i Århus om etablering af et letbanesystem i byen med en statslig medfinansiering af anlægsudgifterne på ikke under 500 mio. kr.

     Dansk Folkeparti var et af frontløberpartierne i forbindelse med statsligt tilskud til gennemførelsen af en VVM-analyse af en sporvejsbetjening, en letbane i Århus initieret af Århus Kommune. I aftale om trafik for 2007 dateret den 26. oktober 2006 anføres under beslutningsgrundlag side 6, at der ydes tilskud fra Transport- og Energiministeriets anlægspulje til Århus Kommunes gennemførelse af VVM-analysen.
     Ordførerne fra Venstre, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre samt Socialistisk Folkeparti var den 19. september 2006 sammen med en delegation fra Århus Kommune under ledelse af borgmesteren på en studietur til Kassel for at besigtige de regionale letbanenetværk dér baseret på dualmateriel, dvs. letbanetog, der både kunne servicere elektrificerede strækninger såvel som ikkeelektrificerede strækninger. Letbanetoget er således udviklet, at det kan køre kombineret med el, diesel eller gas. Dansk Folkeparti var positivt overraskede over denne unikke, fleksible form for kollektiv transport.
     Dansk Folkeparti er meget positiv med hensyn til en kommende letbane i Århus. Konceptet med sammenkobling af Grenå- og Odderbanen er meget interessant og vil løfte den kollektive trafik i og omkring Århus mærkbart.
     Dansk Folkeparti vil imidlertid afvente færdiggørelsen af VVM-analysen for dette spændende projekt, førend Dansk Folkeparti endeligt tager stilling til en statslig medfinansiering. Dansk Folkeparti kan derfor ikke stemme for dette beslutningsforslag.

Det var noget af en kovending fra Dansk Folkeparti, som jo tidligere har støttet, at man konkret skulle give 500 mio. kr. fra staten til det her projekt. I en pressemeddelelse fra den 24. maj sidste år, som blev citeret bl.a. i Jyllands-Posten den 25. maj sidste år, tilkendegav hr. Walter Christophersen jo, at man ville støtte det her projekt og satte konkret beløbet 500 mio. kr. på. Så hvad er det i mellemtiden, der er sket, siden Dansk Folkeparti ikke vil stå ved det løfte, som man gav for bare et år siden, om, at man ville give den her halve milliard til projektet? Hvorfor trækker Dansk Folkeparti nu lige pludselig i land?

Dansk Folkeparti trækker ikke i land. Jeg har ikke givet et konkret ønske om, at staten skulle medfinansiere 500 mio. kr. Jeg har alene forholdt mig til, at vi skulle støtte en VVM-undersøgelse, og at det kunne være en god idé eventuelt at subsidiere det projekt med 500 mio. kr. Men jeg har ikke tilkendegivet det hundrede procent, eftersom jeg ikke har kunnet forholde mig til VVM-undersøgelsen overhovedet.
     Når det så er sagt, vil jeg gentage mig selv her, som jeg lige har læst op af min ordførertale, at Dansk Folkeparti ser overordentlig positivt på det her. Det, vi taler om her, er en letbane i syv etaper med en anlægssum på 2,175 mia. kr., med materiel for 756 mio. kr. og til værksted og depoter
450 mio. kr., alt i alt en beløbsstørrelse på 3,4 mia. kr. For nuværende, og det vil vi også til den tid holde på, er det ikke en opgave, som Århus Kommune alene kan forholde sig til. Så når den tid kommer, at vi kan forholde os til et beslutningsgrundlag for den her letbane, vil Dansk Folkeparti være meget positiv over for, at staten eventuelt vil medfinansiere dette projekt. Men igen afhænger det af den VVM-undersøgelse, der kommer, og det beregningsgrundlag, vi skal tage stilling til. Det kan jo skride.

Det er jo noget af en foruroligende meddelelse til de folk, som arbejder, ikke bare i Århus Kommune, men i hele Region Midtjylland, på det her projekt. For som sagt tilkendegav hr. Walter Christophersen for ikke engang et år siden, den 24. maj 2006 i Jyllands-Posten, i et fælles oplæg med Det Radikale Venstre, at man ønskede at øremærke 500 mio. kr. til det her projekt. Det tilsagn, som hr. Walter Christophersen gav befolkningen i Østjylland for mindre end et år siden, står han altså ikke ved længere. Det kan godt være, at det ikke er 500 mio. kr. Det er fint nok, at staten måske skal lægge nogle penge i det, men der er ikke noget tilsagn om 500 mio. kr. længere. Det er da om noget med til at skabe usikkerhed om projektets fremtid.

     Derfra, hvor jeg står, er der behov for at skabe sikkerhed, og det er netop det, der er bevæggrunden for det her beslutningsforslag: at skabe en opbakning, som gør, at man kan bringe det her projekt et skridt videre. Men hr. Walther Christophersen har altså valgt at skabe usikkerhed i stedet for.

Jamen jeg kan ikke give ordføreren ret på det område. Det er alene en ønskeliste, som Dansk Folkeparti har bragt frem; projekter, som vi vil initiere, men det vil jo altid ske i et samarbejde med de partier, som skaber et flertal for det. Det er noget, vi vil tage op og har taget op med regeringspartierne, men det afhænger jo altid af en forhandling. Og forhandlingerne står jo stadig væk åbne, der kan jo ske meget - også vedrørende en eventuel finanslov for år 2008. Det vil tiden vise. Men hvorom alting er, skal vi jo altså afvente den her VVM-undersøgelse, den er et godt skridt på vejen.

Tak til ordføreren. Den næste er fru Henriette Kjær som ordfører.

Det her er så den omvendte verden. Endnu inden en VVM-undersøgelse er sat i gang, ønsker SF, at vi her i Folketinget skal afsætte mindst - mindst - 500 mio. kr. til en letbane i Århus. Og jeg synes, det her forslag egentlig virker, som når en elefant går ind i en porcelænsbutik.
     Der foregår lige nu en rigtig, rigtig fin proces, hvor de forligspartier, der er med i trafikforliget, har kunnet se det positive i, at man vil etablere en letbane i Århus, og har givet et positivt tilsagn om at være medfinansierende på en VVM-undersøgelse. Den VVM-undersøgelse er så overhovedet ikke sat i gang endnu. Det bliver den forhåbentlig inden længe, og så er proceduren jo den, også ved store anlægsprojekter inden for statens område, at man selvfølgelig afventer overhovedet at sætte penge af til finansieringen, indtil man har en VVM-undersøgelse. Man kan godt have nogle ideer om, at det vil man selvfølgelig være medfinansierende med hensyn til eller finansiere, men man vil da ikke begynde at sætte beløb på. Derfor kan jeg heller ikke støtte det her forslag fra SF om at give de her mindst 500 mio. kr. til en letbane i Århus.
     Jeg støtter tanken om en letbane i Århus, og jeg mener, at staten også bør være medfinansierende på et sådant projekt, præcis ligesom staten er medfinansierende på metroen
i København. Men jeg mener, at man må forholde sig sagligt til den type anlægsprojekter, og det kræver altså, at vi har en VVM-undersøgelse. Der kan vise sig miljømæssige problemer, der kan vise sig pludselig at være noget i jorden, som er arkæologisk bevaringsværdigt, eller hvad ved jeg, og som lige pludselig ændrer forudsætningerne for den her linjeføring, der har været foreslået, og hvad der end måtte være. Vi bliver da nødt til at have nogle endelige beregninger på, hvad det her kommer til at koste, og også have en klar fornemmelse af, hvordan linjeføringen bliver, inden staten kan gå i dialog med Århus kommune om, hvor stor og hvilken type finansiering det her ender med. Vi drøfter også meget i disse år netop det begreb, der hedder OPP, offentligt-privat-partnerskab. Det kunne også være noget, man kunne benytte i den her forbindelse. Hvis jeg skal være flink, mener jeg altså, at det her forslag fra SF's side selvfølgelig udtrykker nogle positive intentioner om en letbane i Århus, men skal jeg være lidt slemmere, vil jeg sige, at det er et rent populistisk forslag, for SF ved jo ganske udmærket godt, at der faktisk fra stort set alle partiers side er en bred opbakning til, at når nu den her VVM-redegørelse foreligger, jamen så tager man en snak med Århus kommune og prøver forhåbentlig at finde en medfinansiering. Så det her er populisme, og det kan vi naturligvis ikke støtte.

Man kunne også vende det om og sige, at det jo er forfærdelig uforpligtende og grænsende til det populistiske, at en række partier har givet tilsagn om at støtte det her projekt - nogle har endda sat beløbet til 500 mio. kr. i offentligheden - og når det så kommer til, at man kan lave en håndfæstning her i Folketinget på, at det bakker man op om at staten skal forpligte sig til, så trækker partierne et efter et i land. Sådan kan man også vælge at anskue det, og så tror jeg, at det må være op til vælgerne at finde ud af, om det er mest populistisk at love noget, man ikke kan holde, eller at prøve at holde de andre partier fast, som vi gør med det her forslag.
     Jeg vil godt kvittere fru Henriette Kjær for, at hun giver tilsagn om, at staten bør støtte det her projekt, og spørge: Kan hun løfte lidt af sløret for, hvilken størrelsesorden vi taler om? Er det alene et spørgsmål om, at man betaler lidt af VVM-undersøgelsen, som man allerede har tilkendegivet at man vil, eller er det f.eks. rimeligt nok, at de lokale myndigheder og staten slår halv skade, og at hver part betaler cirka halvdelen af udgifterne? Det er jo ret væsentligt for den videre proces.

Nu vil jeg slet ikke bruge udtrykket slår halv skade. Det er vist noget, man gør, når man skal betale noget, der er gået gruelig galt, og man enes om at klinke skårene igen. Og jeg vil overhovedet ikke komme ind på et beløb; det er jo det, jeg netop siger her: Vi skal selvfølgelig have den VVM-undersøgelse først, inden vi kan tage stilling til det. Og så pågår der jo en forhandling. Der kan være mange ting med i sådan en forhandling, og man kan diskutere mange forskellige modeller. Derfor ville det da være rigtig dumt at lægge sig fast på et beløb allerede nu.
     Så vil jeg godt sige til SF fra talerstolen, at jeg synes, at det er lidt ærgerligt, at SF er ved at gøre letbaneprojektet i Århus til sådan et projekt, hvor man prøver at arbejde alle andre partier end SF ud af det. Nu er det jo ellers sådan, at vi er mange partier, der har haft en positiv dialog med rådmanden i Århus netop om den her sag, og vi har ytret os positivt; der er opbakning fra mange forskellige politiske partier til, at det her bør være noget, der skal have en statslig medfinansiering. Og så prøver SF at tage patent på den her sag, det synes jeg altså ganske enkelt er usmageligt.

Det ville jo være dumt at fremsætte et forslag i Folketinget, hvis man var bange for, at andre skulle tilslutte sig ideen, så alene det, at vi prøver med et ganske minimalt forslag at skabe opbakning her i Folketinget, er jo tegn på, at vi ønsker at samle partierne om det her projekt. Jeg kunne godt have fremsat et forslag, som forpligtede til at dele alle mine og SF's visioner om, hvor vidtgående man kan lave et letbanesystem i Århus. Og jeg er helt sikker på, at der kunne vi godt nå frem til nogle ting, hvor en stor del af Folketinget ville stå af, fordi man ikke ønsker en så massiv investering i den kollektive trafik.
     Nu valgte jeg faktisk det modsatte. Jeg sagde - og det er ganske minimalt - at vi ønsker, at staten skal forpligte sig med minimum 500 mio. kr., for det er det beløb og det tilsagn, som er kommet fra et bredt flertal i Folketinget via aviserne. Og det kan godt være, at det er naivt, men det synes jeg i min logik er ganske rimeligt, for hvis man kan komme med et løfte til befolkningen gennem medierne, er det sådan set ganske rimeligt, at man også kan stå ved det løfte, når der skal stemmes i Folketinget.

Altså, jeg vil ikke beskylde hr. Morten Homann for at være dum eller have manglende erfaring, og det er derfor, jeg siger, at det her er et lidt populistisk forslag. Hr. Morten Homann kender jo godt sagsgangene i Folketinget og ved også udmærket godt, at vi da altid står med en VVM-undersøgelse, inden vi begynder at diskutere finansiering, og at det så også er en bevilling, der skal sættes af på en finanslov. Hr. Morten Homann ved godt, at man ikke bare siger ja til et forslag uden at kende finansieringen af det her forslag. Hvis vi skal afsætte 500 mio. kr., hvordan skal vi så skaffe de penge? Så skal man spare et eller andet sted. Det skal man jo også være enige om hvor man gør henne, altså hvor man tager pengene fra.
     Den sagsgang kender hr. Morten Homann godt, og derfor ved hr. Morten Homann også godt, at man ikke bare kan klaske sådan et forslag på bordet i Folketingssalen og så regne med, at det får en bred tilslutning. Det foregår på en anden måde, og derfor kan jeg igen kun sige, at jeg betragter det her som populisme.

Vi siger tak til ordføreren og giver ordet til den næste ordfører, hr. Martin Lidegaard.

Som det vil være Folketingets partier og århusianerne bekendt, er en ny letbane i Århus noget af det, der står allerallerøverst på den radikale ønskeseddel for trafikinvesteringer i Danmark. Det er derfor, vi har kæmpet for at få en letbane på landkortet igennem de sidste 3 år, og derfor, vi har kæmpet for at få det med i det sidste trafikforlig i forbindelse med finansloven 2007, og derfor, vi er utrolig glade for, at man nu er enige om at lave en en VVM-undersøgelse, der kan skabe grundlag for en egentlig projekteringslov, så man kan påbegynde en letbaneudbygning i Århus, gerne med forbindelse ud på Djursland.
     Det er helt indlysende for mig, at det er en rigtig og en klog og en fornuftig investering. Og jeg vil også gerne sige, at jeg ikke tror, at den kommer til at koste under 1 mia. kr. Jeg mener, at det er helt rimeligt, at staten medfinansierer cirka halvdelen eller noget i den stil - det bliver sikkert i størrelsesordenen 500 mio. kr.
     Men der er mange hvis'er i det. Det er muligt, den kommer til at koste 700 mio. kr., det er muligt, den kommer til at koste 1,2 mia. kr., det afhænger fuldstændig af, hvilke modeller man vælger og hvordan og hvorledes.
     Selv om jeg synes, det er helt fair at starte valgkampen
i Århus med et udspil fra SF af den her karakter, er det jo ikke helt seriøst trafikpolitisk, for jeg kan sagtens forestille mig, at vi ender med at skulle medfinansiere med
500 mio. kr. Det er jo sådan det bedste skøn, der ligger lige nu, så det er også det, vi er gået ud med.

     Men der er jo pokker til forskel på at anslå noget helt overordnet og så få en egentlig projektering af projektet, hvor vi ved, hvad det koster, og hvor vi så i øvrigt kan snakke om, hvordan den kage skal deles.
     Derfor må jeg sige til hr. Morten Homann, at lige så stor sympati, jeg har for håbet og intentionen i forslaget, lige så lidt kan jeg gå ind for på nuværende tidspunkt at sætte beløb på. Det, jeg kan sige, er, at i det øjeblik Århus Kommune er klar til at sætte en undersøgelse i gang, vil jeg stå på hænder og fødder for, at vi pronto kan lægge de penge, der skal til fra statens side, for at undersøgelsen kan blive iværksat og fuldendt så hurtigt som overhovedet muligt.
     Jeg vil også gerne give hr. Morten Homann den garanti, at vi straks derefter vil kæmpe for, at det er en af de trafikinvesteringer, som står allerhøjest og kommer allerhurtigst på den trafikale plan i Danmark. Med disse ord vil jeg sige tak for forsøget, havde jeg nær sagt, men spis nu brød til og tag én ting ad gangen.

Jeg vil sige, at jeg undrer mig lidt over hr. Martin Lidegaards afvisning af det her forslag, for man skal jo ikke engang gå et år tilbage, før hr. Martin Lidegaard sammen med sin kollega fra Dansk Folkeparti bebudede, at nu ville man gerne give tilsagn om 500 mio. kr. fra statens side til et projekt i Århus. Så jeg kan jo godt undre mig over, hvad det er, der gør, at man for et år siden kunne give et tilsagn til offentligheden og til de myndigheder, som sidder og er dybt involveret i planlægningsarbejdet med det lokalt og regionalt, og nu vil trække i land og udskifte det tilsagn på
500 mio. kr. med et stort spørgsmålstegn, som hedder: Lad os nu lige vente og se. Det er jo ikke noget, der er befordrende for det videre arbejde, det kan hr. Martin Lidegaard godt se. Så ville det ikke være på sin plads, at Folketinget på det helt overordnede plan, som ligger i det her beslutningsforslag, giver et tilsagn, og at der dernæst kommer en VVM-undersøgelse og dernæst et konkret projekt, så vi kan se, om det konkrete beløb skal være 500 mio. kr. eller større end det? Er det ikke den saglige måde at gøre det på set i lyset af hr. Martin Lidegaards løfter?

Nu ved jeg ikke, om hr. Morten Homann ikke hørte første del af min tale, hvor jeg sådan set sagde, at Det Radikale Venstre havde kæmpet for overhovedet at få en VVM-undersøgelse. Det er jo lidt forskellige måder, SF og Det Radikale Venstre arbejder på - SF kan godt lide at stå ude på sidelinjen og råbe højt, vi kan godt lide at gå ind og lave nogle aftaler og få nogle resultater. Og vi har fået en VVM-undersøgelse, siden det citat, som hr. Morten Homann har læst op flere gange i dag, blev sagt. Vi har rent faktisk fået igennem, at staten medfinansierer en VVM-undersøgelse, og vi ved, at Århus Kommune gerne vil lave den, så det første store skridt er taget.
     Så er der jo ikke noget mærkeligt i, at man siger: Vi vil gerne være med til at medfinansiere og afsætte en betragtelig statssum til det, men jeg vil ikke binde mig til lovgivningsmæssigt, at det skal være mindst 500 mio. kr. Hvad nu hvis letbanen kommer til at koste 800 mio. kr.? Så mener jeg ikke staten skal betale 500 mio. kr.

Hr. Morten Homann for endnu en kort bemærkning.

Men det mente hr. Martin Lidegaard den 24. maj 2006, da han gav et løfte om, at staten skulle give 500 mio. kr. til letbaneprojektet i Århus; det er jo det, der godt kan undre. Jeg er selvfølgelig ligesom hr. Martin Lidegaard glad for, at der bliver lavet en VVM-undersøgelse nu - fint, al ære og respekt for det.
     Men det er jo lidt tankevækkende, at det, at der nu bliver lavet en VVM-undersøgelse, betyder, at hr. Martin Lidegaards løfte fra så sent som maj sidste år ikke længere står ved magt. Nu kan de myndigheder og de borgere, som med glæde og forventning har set, at der var et flertal i Folketinget, som bakkede et beløb på 500 mio. kr. op, stå tilbage med uvisheden om, at det godt kan være, at de får en VVM-undersøgelse, men at det også godt kan være, at der ikke bliver råd til efterfølgende at bygge en letbane.

Jeg tror, hr. Morten Homann leger en lille smule med ilden, og han skal passe på, han ikke får gravet både sig selv og Århus Kommune ned i et hul, så det bliver sværere at få den letbane igennem end det modsatte.
     Det, vi har meldt ud, er, at vi mener, at ca. 50 pct.s medfinansiering fra staten er rimelig. Det helt overordnede skøn, der ligger i øjeblikket, er, at letbanen kommer til at koste ca. 1 mia. kr. På baggrund af det har vi meldt i størrelsesordenen 500 mio. kr. ud.
     Nu er vi i en helt anden situation. Nu får vi en projektering af det her projekt, der helt konkret vil angive, hvad det kommer til at koste. Derefter kan vi diskutere en finansiering med Århus Kommune. Det hænger fuldstændig rimeligt og fint sammen i enhver forstand. Der er jo ingen grund til at lave skyggeboksning uden årsag.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Jørgen Arbo-Bæhr.

Da vores ordfører er taget med letbanen til Århus, skal jeg sige følgende:
     Vi skal i dag tage stilling til SF's forslag om etablering af et letbanesystem i Århus, og det forslag kan Enhedslisten give sin fulde opbakning. Vi er helt enige med forslagsstillerne i, at der er tale om en opgave af national betydning, som staten har et medansvar for, når det gælder medfinansiering. Opgaven er for stor til, at Århus Kommune og nabokommunerne kan klare det alene. Den skønnede anlægsudgift på over 2 mia. kr. er for stor en mundfuld for de trængte kommunekasser, og staten gik jo også ind og støttede byggeriet af metroen.
     Vi vil gerne have sat tempoet for anlægsarbejdet op. Ifølge det oplæg, som Århus Kommune har fremlagt, vil det vare en halv snes år, inden den første letbane kører, og det er alt for længe. Hvis ikke processen speedes op, vil centrale dele af Århus forinden være kvalt i biler.
     Letbaneprojektet vedrører ikke kun Århus, men er et projekt, der kan få stor betydning for regionens pendlere. Vi har med tilfredshed set, at regionsformanden, Johannes Flensted-Jensen, ikke alene ønsker letbanen ført ud i regionen, han har også udtrykt vilje til, at regionen skyder penge i banen.
     I Favrskov Kommune, der er storleverandør af pendlere til Århus, vender borgmesteren sig dels mod, at hans kommune ikke har været med i drøftelserne om letbanen, og dels mod, at den først kommer til kommunen i 2025, hvilket han finder er for sent. Hvis det tager for længe at føre letbanen ud til de forstæder, hvor pendlerne bor, får man ikke sat en prop i bilistpendlingen, og det er jo bl.a. et af formålene med at anlægge den. Desuden skal man passe på, så man ikke gentager den fejltagelse, som man har gjort i forbindelse med metroen i København. Som følge af linjeføringen er den endt som en lokalbane, der ikke har været i stand til at mindske den alt for store bilistpendling; en fejltagelse, som den planlagte citymetro efter alt at dømme vil gentage. Meningen med en letbane er at dæmpe biltrafikken, idet den reducerer det vejareal, bilisterne har til rådighed. Nedsættes fremkommeligheden på vejene, vil der ske en større overflytning fra bil til letbane, når bilisterne opdager, at letbanen er hurtigere. Og indføres der tillige restriktioner
i de centrale bydele i form af parkeringsrestriktioner osv., kan den kollektive trafik vise sig at blive langt mere attraktiv, end kommunens rapport lader forstå. Erfaringer fra de byer kloden rundt, hvor der kører letbaner, viser da også, at der kan være tale om endog meget store rejsetidsreduktioner. Ej heller må letbaneprojektet blive en gentagelse af, hvordan forbedringer et sted i det kollektive trafiksystem fører til, at der samtidig sker forringelser og nedskæringer andre steder i systemet. Vel skal der ske justeringer, hvor busser og letbaner kører ad de samme ruter, men ikke i det omfang, som det er sket i København, da man indførte A-busserne og metroen. En reduktion af busnettet for at kunne finansiere en del af letbanen må ligeledes frarådes, fordi det vil give forringelser i form af flere omstigninger og længere gangafstande. Endelig opfordrer vi til, at de borgere, der enten skal bruge letbanen som rejsende, eller de, der får den som nabo, inddrages i langt højere grad. Såvel organisationer som enkeltpersoner i Århusområdet har givet udtryk for, at de ikke i tilstrækkelig grad har været inddraget i debatten og kommunen stort set kun har beskæftiget sig med sit eget projekt. Som sagt: Enhedslisten giver fuld støtte til beslutningsforslaget, og så håber vi, at Folketinget vil være meget positivt, når der skal bevilges penge til letbanen.

Tak, og den næste, der får ordet, er ordføreren for forslagsstillerne, hr. Morten Homann.

Jeg vil starte med at rose Socialdemokraterne. Den 7. november 2005 bebudede Socialdemokraternes formand, fru Helle Thorning-Schmidt, sammen med borgmesteren i Århus, hr. Nicolai Wammen, at man ville afsætte 500 mio. kr. til et letbaneprojekt i Århus. Og jeg er glad for, at Socialdemokraterne faktisk står ved det løfte.
     Det kan jo lyde lidt underligt, at man skal rose nogen for faktisk at stå ved noget, de har sagt. Det burde være en selvfølge. Men man må jo konstatere, at Socialdemokraterne sammen med Enhedslisten og SF udgør et mindretal i denne sag, al den stund at vi har været konsekvente i både at love, at man vil tilvejebringe finansiering til det her, og også stå ved det.

     Derfor undrer jeg mig også lidt over De Radikales og Dansk Folkepartis ordførere, som jo har været meget firkantede. Jeg citerede dem flere gange for i en artikel i Jyllands-Posten fra den 24. maj 2006 at sige, at de i et fælles trafikoplæg afsatte 500 mio. kr. til det her projekt - en rigtig fornuftig melding og lige det skulderklap, man har brug for for at komme videre med projektet. Men jeg vil så beklageligvis sige, at der ikke engang skulle gå et år, før det løfte ikke længere stod ved magt og der var skabt tvivl om, hvilken finansiering man kan regne med fra statens side.
     Jeg havde håbet på, at det her forslag kunne være det håndslag, der skulle til for at gå videre og sige, at der er en garanti fra Folketinget om, at man vil tilvejebringe de
500 mio. kr., men det er desværre ikke tilfældet. Jeg håber selvfølgelig, at partierne vil besinde sig. Der er en række partier, der har sagt, at de vil afvente VVM-undersøgelsen, og jeg håber selvfølgelig, at det vil føre til, at de vil vende tilbage til deres tidligere politik og give det her tilsagn. Jeg håber også, at det kan være en lektie i, at der er en vis fornuft i, når man kommer med et løfte, også at stå ved det efterfølgende. Ellers skaber man kun forvirring, frustration og - hvis der dog er en vis retfærdighed til - skuffelse hos de vælgere, som det her kommer til at gå ud over. Så jeg takker de partier, som bakker op om forslaget, og håber, at det her kan føre til, at vi, når VVM-undersøgelsen foreligger, kan få et flertal for en støtte på minimum 500 mio. kr. til et projekt i Århus. Hvad der så skal ske derefter i forbindelse med en videreudbygning af projektet, skal vi diskutere videre. Der er SF klar til også at investere mere i en fornuftig udbygning af letbanen. Men lad os nu komme i gang med den første fase; den kræver bare statens medvirken.

Hermed sluttede forhandlingen, og forslaget overgik derefter til anden (sidste) behandling.

Afstemning

Fjerde næstformand (Niels Helveg Petersen):
Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Trafikudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.