L 90 Forslag til lov om ændring af lov om elforsyning, lov om fremme af vedvarende energi og elsikkerhedsloven og om ophævelse af lov om tilskud til fremme af vedvarende energi i virksomheders produktionsprocesser.

(Udfasning af PSO-opkrævning, ophævelse af ForskEL, finansiering af Sikkerhedsstyrelsens virksomhed på elsikkerhedsområdet og nedjustering af balanceringsgodtgørelse).

Af: Energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)
Udvalg: Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Samling: 2016-17
Status: Stadfæstet

Spørgsmål 5

Kan ministeren bekræfte, at det daværende PreussenElectra i 2002 tabte en sag ved EU-domstolen, hvor selskabet anklagede den tyske PSO-model for at være ulovlig statstilskud, og hvor selskabet tabte sagen bl.a. med den begrundelse, at der ikke var tale om overførsel af statsmidler til elproducenter, dvs. den model, der nu er aftalt indført i Danmark? Hvilke argumenter har ministeren for, at Danmark ikke dermed vil tabe ved EU-domstolen, såfremt der rejses en sag om, at den skattefinansierede PSO er ulovligt statstilskud? Spørgsmålene ønskes besvaret inden besvarelse af L 90- samrådsspm. A og B.
Dato: 25-11-2016
Status: Endeligt besvaret
Emne: energiforsyning
Dokumentdato: 06-12-2016
Modtaget: 06-12-2016
Omdelt: 06-12-2016

L 90 - svar på spm. 5 om, hvorvidt det daværende PreussenElectra i 2002 tabte en sag ved EU-domstolen, hvor selskabet anklagede den tyske PSO-model for at være ulovlig statstilskud, og hvor selskabet tabte sagen, fra energi-, forsynings- og klimaministeren

EFK L 90 - svar på spm. 5 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 25-11-2016
Modtaget: 25-11-2016
Omdelt: 25-11-2016

Spm. om, hvorvidt det daværende PreussenElectra i 2002 tabte en sag ved EU-domstolen, hvor selskabet anklagede den tyske PSO-model for at være ulovlig statstilskud, og hvor selskabet tabte sagen, til energi-, forsynings- og klimaministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version