Det næste punkt på dagsordenen er:

15) 1. behandling af lovforslag nr. L 220:

Forslag til lov om ændring af fiskeriloven. (Auktion m.v. over fangstrettigheder, frivilligt kystfiskermærke og digitaliseret fiskerikontrol).

Af ministeren for fiskeri og ligestilling (Eva Kjer Hansen).

(Fremsættelse 28.03.2019).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Simon Kollerup, Socialdemokratiet.

I kølehallerne på havnen i Hanstholm går der hver morgen en legendarisk fiskeauktionarius rundt med sin korte, hvide stok og sælger fisk. Han kan sin metier, for han har gjort det i mange år. Øjnene skal bare fange en opkøbers blik, og så er priserne på vej op til glæde for fiskerne, som lander fisk i Hanstholm. Der er noget særligt ved fiskeauktioner som den i Hanstholm. En positiv stemning er, at der er gang i hjulene i fiskeriet og gode tider i den kolde auktionshal, hvor trucks piler rundt imellem hinanden og læsser lastbilerne, der holder og venter.

Med det lovforslag, vi behandler i dag, får ministeren også mulighed for at holde auktion med salg eller udleje af retten til at fange de mængder fisk, som staten årligt kan fratolde til bestemte tiltag. Dermed vil det sammen med fiskerierhvervet selv nu kunne lykkes at tilvejebringe midler til at udvikle det danske fiskeri bredt set. Og der er grund til en bred udvikling, for udviklingskraften og overskudsgraderne er ganske ulige fordelt i Danmarks fiskeri. Nu er der behov for at brede udviklingsstyrken ud og tage et politisk udviklingsansvar for hele fiskerisektoren. Derfor ser vi i Socialdemokratiet positive perspektiver i den nye hjemmel i lovforslaget, hvor køb, salg og udleje af fiskerirettigheder bliver muligt for staten. Hjemlen er en udløber af en politisk auktionsaftale fra februar i år, som alle Folketingets partier bakker op.

Lovforslaget gør det desuden muligt, at der kan indføres en mærkningsordning for skånsomt fangede fisk. Det var et centralt element i den fiskeriaftale, fiskeripakke, som et flertal i Folketinget vedtog uden om regeringen i december 2016, og som regeringen siden har tilsluttet sig. Mærkningsordningen kan måske blive fiskeriets svar på landbrugets økologimærke. Det er der nogle der siger. I hvert fald er der mulighed for, at fangst af fisk, der er fanget med redskaber, der er skånsomme over for vores skønne natur, kan fremmes. Og jo mere af den slags, der sælges, desto mere skånsomt fiskeri vil der være grundlag for.

Lovforslaget indebærer også mulighed for øget teknologisk og elektronisk kontrol i fiskeriet. Vi kan lige så godt sige det, som det er: Regeringen og ministeren anmoder med lovforslaget om hjemmel til at kunne kræve kameraovervågning opsat på de enkelte fiskefartøjer. I Socialdemokratiet anerkender vi, at fiskerilovgivningen har til formål at sikre et bæredygtigt grundlag for det erhvervsmæssige fiskeri og de dertil knyttede erhverv, og at den teknologiske udvikling har banet vejen for nye måder at udføre fiskerikontrol på med anvendelse af elektroniske kontrolinstrumenter. Det kan både give en mere enkel, men også en mere effektiv kontrol. Derfor støtter vi også den mulighed, der nu introduceres, for det er jo, hvad det er, nemlig en mulighed, og den mulighed vil vi opfordre til at man bruger med omtanke. Det er ikke mindst en opgave, som jeg forventer at fiskeriets organisationer vil påtage sig et centralt ansvar for, altså opgaven med at komme omkring de dilemmaer, der er, når vi snakker om kameraovervågning, nemlig dataejerskab, modkrav til regelforenklinger osv.

Jeg har godt hørt automatreaktionen i dele af fiskeriet. Her er man over en relativt bred kam utrolig skeptisk over for ministerens forslag. Jeg tror, at der er enkelte steder, hvor ministeren kunne have risikeret om ikke andet så en verbal kølhaling, fordi fiskerne mener, at de vil blive overvåget på deres arbejdsplads. Der må jeg bare sige, at det er min klare forventning, at en kameraovervågning kan laves, så den filmer fisk og ikke behøver at filme fiskere. Derudover skal fiskeriets repræsentanter jo også gøre sig umage med at ledsage en kritik af det her lovforslag med et svar på spørgsmålet om, hvordan man så vil dokumentere overholdelse af landingsforpligtelsen.

Jeg mener som sagt, at vi skal lade omtanken være rettesnoren for den nye hjemmel, og så vil det jo ikke gøre noget, hvis der er mulighed for at fritage fiskerne for visse andre kontrolkrav, når teknologien snart går om bord.

Endelig indeholder lovforslaget en hjemmel til anvendelse af produktionsafgifter til dækning af afgiftfondens administrationsomkostninger samt en præcisering af reglerne om opkrævning af produktionsafgifter for fisk. Vi har fra Socialdemokratiets side spurgte ind til omkostningerne for opkrævningen af fiskeriets produktionsafgifter, som varetages af Danmarks Fiskeriforening, fordi vi ønsker, at pengene skal gå til de formål for Fiskeafgiftsfonden, som vi politisk har ønsket.

Med de bemærkninger skal jeg bare meddele, at Socialdemokratiet støtter lovforslaget og ser frem til en god og effektiv udvalgsbehandling. Jeg skal samtidig hilse fra Det Radikale Venstre og sige, at de også støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Ib Poulsen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Med det her forslag foreslås en tilvejebringelse af lovhjemmel til at kunne iværksætte en ordning af salg eller udleje på auktion af uudnyttede fangstrettigheder. Rammerne bliver nu skabt i forbindelse med dette lovforslag. Jeg regner som det mest selvfølgelige, at repræsentanter for erhvervet nu bliver inddraget i det videre forløb om at udforme dette. Det kan vi støtte i Dansk Folkeparti.

Der foreslås hjemmel til at etablere en mærkningsordning for skånsomt fangede kystfisk. Dette kan være en kærkommen håndsrækning til et presset segment i fiskeriet i håb om højere priser, og det kan vi ligeledes støtte i Dansk Folkeparti.

Der bliver en præcisering og opkrævning af promilleafgiften, hvor opkrævningen afspejler, at de bredeste skuldre bærer den største byrde. Der tilkommer også ordningen flere midler til gavn for projekter inden for fiskerierhvervet. I den forbindelse skal jeg ikke undlade at nævne, at jeg går ud fra, at ordningen sker i overensstemmelse med gældende lov, bl.a. datalovgivningen. Så langt, så godt.

Det er her, at vi i Dansk Folkeparti ønsker at dele lovforslaget, da vi ikke er enige i den sidste del af lovforslaget. Den del indeholder nemlig et regelsæt om at øge overvågningen af dansk fiskeri. Det kan vi ikke støtte fra Dansk Folkepartis side. Det undrer, at en borgerlig-liberal regering ønsker at øge overvågningen af et liberalt erhverv ved at krænge overvågning ned over fiskeriet 24-7. Det hører ikke hjemme i et borgerlig-liberalt Folketing.

Det skal gælde danske fiskere, men kommer det til at gælde de danske fiskeres udenlandske kollegaer, som ligger ved siden af? Jeg må erindre ministeren om en tidligere stor fejl, som blev begået under ministerens vagt, nemlig lukningen af et område nord for Gilleleje. Her må danske fiskere ikke fiske, alt imens bl.a. tyske fiskere gerne må komme i området. Danske fiskere har nu i omkring 10 år været forment adgang til området. Ryd nu op i fortidens synder, inden ministeren krænger nye, urimelige, uigennemtænkte regler ned over et erhverv.

Det kan undre mig, at ministeren har kunnet få gruppens opbakning til mere overvågning af fiskeriet. Ja, endnu større undren er det, at Liberal Alliance og De Konservative kan støtte denne del af forslaget, men det får vi jo nok en forklaring på. End ikke Venstres bagland støtter det her forslag. Jeg mindes endnu sidste års landsmøde hos Venstre, hvor et Venstremedlem og fisker tog ordet og tordnede imod ministerens forslag. Som han bl.a. sagde til landsmødet: Jeg skal nu som fisker overvåges 24-7 for, om der ryger en enkelt levedygtig undermålsrødspætte over bord. En kriminel i Sandholmlejren skal kun melde sig i lejren en gang i døgnet. Kan ministeren slet ikke se, at der skydes gråspurve med kanoner i den her sag?

Lad os da arbejde på, at fiskeriet bliver et attraktivt erhverv, som de unge flokkes om at være en del af, i stedet for at skræmme dem bort med elektronisk overvågning og kameraovervågning. De sidste 2½ år har et flertal forsøgt at skabe rammerne om et erhverv, som var mere frit og med mere ligeligt fordelte kvoter, så alle segmenter i erhvervet kunne danne ramme om et økonomisk bæredygtigt fiskeri. Det får med dette forslag et ordentligt skud for boven. Dansk Folkeparti kan ikke støtte den del, der omhandler overvågning. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Erling Bonnesen, Venstre.

Tak for det. Fiskerisektoren er et vigtigt erhverv, som skaber vækst og arbejdspladser i Danmark, og som yder et vigtigt bidrag til dansk eksport og dermed også til vores velstand og velfærd.

I Venstre ønsker vi at skabe rammerne for et fortsat stærkt fiskerierhverv i det omfang, vi kan komme igennem med tingene. Vi ønsker et mangfoldigt dansk fiskeri med plads til både de små, mellemstore og de store fartøjer, selvfølgelig til gavn for erhvervet og de mange afledte arbejdspladser, også på land. Lovforslagets indhold er allerede tidligere gennemgået, så det skal jeg ikke gentage.

På baggrund af de førte forhandlinger, som har været kørt over noget tid, herunder også med henvisning til beretning af 7. december 2016 om dansk fiskeri og aftale af 16. november 2017 også om dansk fiskeri, så støtter Venstre lovforslaget. Tak.

Der er en kort bemærkning til hr. Ib Poulsen.

Jeg skal bare lige høre Venstres ordfører, om han er enig med fiskeren Thomas Christiansen fra »FN 226 – Andrea Klitbo« i, at kameraovervågning af fiskere ikke har noget med frihed at gøre, sådan som han sagde i sin tale til Venstres landsmøde sidste år.

Ordføreren.

Vi står lige nu i Folketingssalen og ikke til Venstres landsmøde. I de relevante fora deltager jeg selvfølgelig gerne i diskussioner om, hvilke forskellige muligheder der er for at sikre de ting, der skal sikres i sektoren. Jeg har godt hørt, hvad Dansk Folkepartis ordfører siger, og det må stå for ordførerens egen regning og udlægning; det skal jeg ikke gå nærmere ind i her.

Hr. Ib Poulsen, værsgo.

Fiskeren spørger også i den sammenhæng: Hvad er det, vi i erhvervet gør forkert, så vi skal overvåges så meget? Fiskeren fik ikke svar på Venstres landsmøde, men det kan være, han kan få det i dag, og det kan også være, jeg kan få det her i dag. Hvad er svaret fra Venstre til den pågældende fisker?

Ordføreren.

Jamen vi står stadig væk i Folketingssalen og ikke til Venstres landsmøde. Men jeg er da glad for, at Dansk Folkepartis fiskeriordfører interesserer sig meget for, hvordan vi håndterer fiskeripolitikken i Venstre. Vi har selvfølgelig vores drøftelser om, hvordan man lever op til forskellige love og regler, herunder også kigger på den fortsatte teknologiske udvikling. Men en yderligere uddybning og besvarelse af spørgsmålet hører nok rettelig hjemme på Venstres landsmøde – det synes jeg ikke vi skal bruge Folketingets tid til.

Vi siger tak til hr. Erling Bonnesen. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så er det hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten.

Jeg var spændt på, om der var fugtigt heroppe, efter at der var blevet trådt så meget vande.

Det her lovforslag synes vi er et rigtig godt lovforslag, for det prioriterer jo udviklingen af dansk fiskeri. En af de ting, der glæder os mest, er jo den her ressourcebeskatning, der er med i forslaget: en skat på vores fælles ressource, en ressourcebeskatning. Det kan godt være, at det ikke er det ord, der bruges fuldt ud hele vejen igennem lovforslaget, men udgangspunktet er jo, at vi har nogle ressourcer i vores have i form af fisk, hvor de fisk i mange år er blevet givet gratis til nogle fiskere, som så har kunnet fiske inden for nogle begrænsninger, inden for nogle kvoter. Nu har vi så landet en aftale, hvor der gives mulighed for, at der kan være nogle nye fisk, som sådan set bliver udbudt, altså hvor man kan byde på dem, og hvor man skal give penge for at få lov til at fiske de fisk. De penge øremærkes så til at kunne udvikle fiskeriet i Danmark. Det synes vi egentlig er en meget god cigarkassetænkning, der er omkring det, så det glæder os, og vi glæder os til at se, hvordan det bliver foldet ud i virkeligheden, og hvad det giver af ressourcer i form af indtægter, som kan være med til at udvikle fiskeriet.

Vi er også glade for det, der er taget med her, nemlig en mærkningsordning for de fisk, som får et prædikat som skånsomt fisket, kystfiskeri. Jeg tror, at forbrugerne efterspørger kvalitetsfisk. Det her giver mulighed for, at man så kan dokumentere, at der er nogle fiskere, som fisker med skånsomme fiskeredskaber, og som har den kvalitet i de fisk, de fanger. Det er forhåbentlig også et mærke, som gør, at forbrugerne med tiden finder ud af, at det altså er relativt friskfanget fisk, man får på den måde.

Så er der spørgsmålet om, hvilken kontrol vi skal have af fiskerierhvervet. Jamen vi har jo altså en landingsforpligtelse, hvor fiskerne skal tage de fisk i land, som de fanger. Der synes vi det er rigtig godt, at der åbnes op for, at der kan være en videoovervågning af de fisk, der fanges. Jeg er sådan set enig med Socialdemokratiets fiskeriordfører i, at det bør være muligt at etablere det på en måde, så det er fiskene, der filmes, i stedet for at der er fokus på at filme fiskerne.

Vi har jo også set nogle sager, hvor det er af betydning, at man ved, hvor fiskerfartøjerne er, og om de er i gang med at bruge deres redskaber. Vi synes, det er helt naturligt, at der er en kontrol med vores fiskeressourcer, og at man kontrollerer, hvad fiskerne fanger, og hvad de gør. Jeg kan ikke se, at det er så slemt. Jeg kan slet ikke følge Dansk Folkepartis ordfører i, at det her skulle være så slemt. Hvis man virkelig ikke vil overvåges overhovedet, skal man afskaffe sin mobiltelefon og den slags. Hvis man bruger kontrollen af fiskeriet på en kontrolleret måde, synes jeg, at det er helt naturligt, at der er en kontrol med det erhverv, som tager ud og fanger vores fælles fiskeressource.

Så er der også taget med her, at promillerne, som der betales for den landede fiskefangst, sættes lidt op. Det giver jo mulighed for igen at have flere penge til at udvikle fiskerierhvervet. Det synes vi er glædeligt. Jeg kunne også godt se konturerne af, at det med tiden kunne frigøre nogle midler i Den Europæiske Hav- og Fiskerifond, som jo har et lidt bredt virke, og hvor der måske vil være andre projekter, der nemmere kunne blive fremmet der, når man nu har en promilleindtægt et andet sted. Så jeg ser sådan set perspektiverne i, at der kunne være noget genopretning af fiskebestande, etablering af stenrev og deslige, som i højere grad kunne blive prioriteret for de midler, når nu vi skaffer nogle ekstra midler ved at bortauktionere fisk, og ved at promilleafgiften sættes op.

Så jeg synes sådan set kun, at der er gode ting i det her lovforslag, og jeg noterer mig også, at der er en række grønne organisationer, som i deres høring til lovforslaget udtrykker deres støtte til det, vi laver. Så jeg er sikker på, at det, vi har landet her, og som jo har en forhistorie med, at man har etableret et flertal uden om regeringen, og så har regeringen tilsluttet sig de intentioner, vi har for udviklingen af fiskeripolitikken, bærer frugt, og det er vi i Enhedslisten rigtig glade for, og derfor støtter vi lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak for det, formand. Som nogle måske har bemærket, har jeg lidt papirer med på talerstolen i dag, men jeg burde måske i virkeligheden slet ikke have taget et taleudkast med på Folketingets talerstol til den her lovbehandling i dag, for jeg er faktisk helt tom for ord i den her sammenhæng, hvor et for mig at se meget, meget besynderligt flertal i Folketinget uden om regeringen jo i en eller en grad har sat en bremse for en ellers meget positiv udvikling og liberalisering af dansk fiskeri.

Derfor har jeg altså også været nødt til at spørge fiskeriets organisationer om hjælp til at forstå de omfattende og negative konsekvenser, det her forslag jo så kan have. Jeg har jo ikke – som f.eks. Dansk Folkepartis ordfører, hr. Ib Poulsen, har – selv erfaringer fra fiskerierhvervet, og ærlig talt virker det set fra min stol i Folketingssalen lidt, som om oppositionen mere eller mindre ukritisk har lagt sine mandater ind under Dansk Folkepartis kystfiskeriordfører i den her sammenhæng, og det synes jeg faktisk ikke er særlig klædeligt.

Men tilbage til det, der jo så er interessant her, fordi jeg jo selv er tom for ord og dermed har spurgt fiskeriets organisationer. Hvad siger fiskeriets organisationer så til mig om det nærværende forslag? De siger bl.a., at ændringerne i loven vil udhule FKA- og IOK-aftalerne ved at trække større mængder ind i fonden samt ved statsligt opkøb af kvoter; at salg og udleje af fangstrettigheder samt udhuling af FKA- og IOK-aftalerne vil skabe betydelig usikkerhed om aftalerne og dermed også trække tæppet væk under finansieringen af dansk fiskeri; at investeringer og generationsskifter vil gå i stå, hvilket er stik imod hensigten med udviklingen af erhvervet; at der allerede nu ses prisfald på markedet og forringede finansieringsmuligheder; at usikkerheden jo kommer på et meget, meget dårligt tidspunkt, fordi der er behov for ekstra ro grundet et meget kaotisk brexit; at udhulingen ydermere fuldstændig underminerer aftalen om en vækst- og udviklingspakke for dansk fiskeri tilbage fra 2016, hvor opsigelsesvarslet for FKA- og IOK-aftalerne blev forlænget til 16 år netop for at skabe bedre mulighed for finansiering og således også bedre og positiv udvikling for fiskeriet i Danmark; at auktionen og udleje af nye fiskerettigheder bremser udviklingen af nye fiskerier, da der med forslaget skabes en meget stor usikkerhed om rettighederne til nyt fiskeri – og nye fiskerier burde jo i virkeligheden være en gevinst for samfundet, især i kystsamfundene, og det burde vi jo faktisk herindefra understøtte og ikke gøre det modsatte, altså bremse det. Sidst, men måske ikke mindst, vil tilføjelsen i lovgivningen om, at staten skal have mulighed for at opkøbe kvoter for at dække uundgåelige bifangster i kystfiskerordningen, fjerne incitamentet for at opnå et såkaldt rent fiskeri uden bifangst og vil således forhindre udviklingen mod et mere bæredygtigt fiskeri og mere selektive fiskeredskaber.

Så skal jeg til sidst huske også at hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at ovenstående også er en redegørelse for Det Konservative Folkepartis indstilling til lovforslaget. Dermed tak for ordet.

Tak for det. Der er korte bemærkninger, først fra hr. Ib Poulsen.

Tak for det. Nu havde jeg et par spørgsmål til den konservative ordfører – jeg ved ikke, om det er lovligt at lægge dem ind under her, altså om hr. Carsten Bach kan svare på hans vegne. Ellers må jeg nøjes med to spørgsmål til ordføreren.

Mit spørgsmål er jo: Hvordan kan det nogen sinde blive Liberal Alliances politik at øge byrderne i form af massiv overvågning af et liberalt erhverv, i det her tilfælde fiskeriet? Kan det virkelig være liberal politik?

Ordføreren, værsgo.

Jeg vil sige det sådan, at jeg i virkeligheden ikke betragter det, som om trekløverregeringen, den borgerlig-liberale regering, er med til at ødelægge et ellers frit og liberalt fiskerierhverv. Tværtimod er det min opfattelse, at i særdeleshed hr. Ib Poulsen som ordfører for Dansk Folkeparti er med til at ødelægge grundlaget for en positiv udvikling i et frit og liberalt erhverv som det danske fiskerierhverv.

I forhold til elektronisk overvågning er vi jo, kan man sige, i en tid, hvor der sker en meget stor teknologisk udvikling, og det giver nogle muligheder for lettere og mere effektivt at føre den fiskerikontrol, som jo allerede er eksisterende i erhvervet; det giver os nogle bedre muligheder for at indsamle data til brug for forskning osv. osv. Så jeg synes faktisk, at det i virkeligheden langt hen ad vejen giver god mening, selv om det ikke sådan lige ved første øjekast kan virke som et liberalt initiativ.

Hr. Ib Poulsen.

Jeg bemærker jo, at ordføreren starter med at sige, at det her lovforslag ikke er den vej, som Liberal Alliance ville gå. Og så håber jeg jo på, at jeg får opbakning til at dele lovforslaget, sådan at den del med overvågning kommer til afstemning for sig selv; så håber jeg da med det, som ordføreren har udtalt, at han er med på at stemme imod den del om overvågning, altså hvis man mener, at man er liberal, og at det er imod et liberalt erhverv at have den her massive overvågning.

Ordføreren.

Jeg har tidligere erfaringer med, at hr. Ib Poulsen måske har en lille smule svært ved at forstå intentionerne i Liberal Alliances politik generelt, men i særdeleshed i forbindelse med fiskeripolitikken. Det er tilsyneladende også tilfældet her; der har hr. Ib Poulsen tydeligvis ikke hørt, hvad jeg sagde i mit svar til hr. Ib Poulsens første bemærkning.

Jeg vil sige det sådan, at mig bekendt er Kommissionen allerede fremme med et forslag om elektronisk overvågning af forskellig art. Og derfor vil det jo være noget, der kommer til erhvervet under alle omstændigheder og også kommer til at omfatte alle andre fiskere i Europa.

Så er det fru Trine Torp. Værsgo.

Jeg hørte også godt hr. Carsten Bach bakke op om det her med overvågningen, og det er jeg sådan set glad for, for det er langt mere effektivt, og man kan sikkert også gøre det på en måde, som ikke generer fiskernes frihed. Men resten af den ordførertale var dog én lang dundertale imod det her lovforslag, så jeg bliver sådan lidt i tvivl om, om Liberal Alliance har tilsluttet sig den aftale, vi har lavet i februar, eller ej.

Ordføreren.

Liberal Alliance har – meget passende kan man sige med lige præcis det sted, vi befinder os nu – for borgfredens skyld tilsluttet sig en aftale, og som hr. Søren Egge Rasmussen netop kunne konstatere på vej ned af talerstolen, i samme ombæring som jeg selv var på vej op, er fiskeripolitikken p.t., og det er det her lovforslag også et udtryk for, et resultat af et, som jeg tror at jeg også fik sagt i min ordførertale, højst besynderligt alternativt flertal uden om regeringen. Det må vi jo også forholde os til i Liberal Alliance, i stedet for at, skal vi kalde det løbe af pladsen eller på anden vis ikke tage et ansvar for, at fiskeripolitikken jo så bliver siddende, og i det omfang vi har tid til det, jeg har tid til det som ordfører, at tage snakken og tage forhandlingen og prøve på at undgå de allerværste tidsler.

Fru Trine Torp.

Jeg synes måske bare, at der er sådan en god tradition herinde for, at når man indgår aftaler – det er jo ikke nogen tvang at tilslutte sig aftalen, der var som sagt et flertal uden om regeringen, så det kunne man jo bare have ladet være med; sådan er det i hvert fald med de andre aftaler, jeg er med til at indgå i på SF's vegne – kan man godt have nogle ting, man er lidt utilfreds med, men sådan direkte at tale dunder om det og sige, at det smadrer dansk fiskeri, har jeg altså svært ved at se er en loyal tilslutning til den fiskeriaftale, vi har lavet.

Ordføreren.

Jeg er ikke en type, der går meget op i traditioner, vil jeg sige, men hvis fru Trine Torp havde hørt efter, hvad jeg sagde i min tale, lagde jeg faktisk ud med at sige, at jeg i den her sammenhæng var helt tom for ord og derfor havde været nødt til at søge information og viden om konsekvenserne af det foreliggende lovforslag blandt fiskeriets organisationer, og så gengav jeg sådan set i virkeligheden en til en, hvad fiskeriets organisationer meddelte mig som fiskeriordfører for Liberal Alliance, og hvad deres syn på det konkrete lovforslag var.

Så er det hr. Simon Kollerup. Værsgo.

Tak til Liberal Alliances ordfører, og tak for at vise os den ædle kunst at blæse og have mel i munden i levende live. Det må man da sige at den her ordførertale i den grad er et udtryk for. Jeg ved ikke, om man kan læse ind i det, at Liberal Alliance er på vej ud af regeringen, nærmest uanset hvordan et folketingsvalg måtte gå, men med hensyn til det der med ikke at tage ansvar for kompromiserne synes jeg nu, hvad enten man kan lide traditioner eller ej, at det er en fin ting i Folketinget at kunne stå ved de kompromiser, man indgår.

Jeg synes bare, at ordføreren var sådan lidt dyster og skeptisk, og der var ikke grænser for, hvordan det var ødelæggende for dansk fiskeri, så nu vil jeg læse et citat op fra Fiskeritidende, hvor en konsulent for Danmarks Fiskeriforening siger:

Vi må nok indrømme, at opsvinget har slået igennem, også i dansk fiskeri. Aktiviteten er stor, der er stadig gang i bygning af nye skibe, men vi har også set tilgang i form af indflagning og køb af brugte fartøjer.

Er ordføreren ikke glad for, at det går godt i dansk fiskeri?

Ordføreren.

Jeg er meget glad, når det går godt i dansk fiskeri, og det har jeg jo en meget stor forhåbning om også vil være sådan i fremtiden. Ordføreren italesætter selv et relativt nært forestående folketingsvalg, og jeg glæder mig da også personligt til, at vi kan komme på den anden side af det famøse folketingsvalg, og at vi forhåbentlig så kan få skabt et andet og knap så besynderligt og knap så alternativt flertal om Danmarks fiskeripolitik. Så kan det også være, at vi har fået et mere – hvad kan man sige – håndfast syn på, hvordan briterne vil agere fremadrettet i deres udtræden af EU og den proces, de har omkring det.

Hr. Simon Kollerup.

Tak for det. Nu sagde Venstres ordfører, at det her ikke var Venstres landsmøde, og jeg er også glad for, at det ikke er det britiske underhus, for hvis vi skulle pejle efter det, kunne vi ikke gøre ret meget lige for tiden.

Henset til ordførerens tale om det her lovforslag falder det mig naturligt at spørge ordføreren: Hvilken del af lovforslaget mener Liberal Alliances ordfører er den bedste, altså i det lovforslag, vi behandler her? Jeg forstår, at man fra Liberal Alliances perspektiv støtter kameraovervågning af dansk fiskeri som vel en moderne form for erhvervspolitik, men kan man sådan fremhæve, hvad der er den bedste del i det her lovforslag? Tak.

Ordføreren.

Jeg kan se på mit display foran mig, at jeg kun har 28 sekunder, og jeg tror simpelt hen ikke, at jeg kan nå at tænke mig godt nok om, til at jeg kan svare på det spørgsmål inden for den fastsatte tidsramme – desværre. Så jeg må bede hr. Simon Kollerup om at sætte sig over ved siden af mig i salen lidt senere, og så kan vi få os en lidt længere snak om det.

Så er det hr. Søren Egge Rasmussen. Værsgo.

Jeg synes ikke rigtig, at man kan sige, at det er et besynderligt flertal, der har været i forbindelse med fiskeripolitikken i Danmark. Det er jo sådan set et flertal i Folketinget, der har fundet sammen, og det er så et flertal, der består af hele den rød-grønne blok og så Dansk Folkeparti. Og det er altså et markant flertal, som så har landet en aftale, som rummer en række elementer, som kan udvikle dansk fiskeri. Så er det jo sket frivilligt, at en række blå partier har tilsluttet sig den aftale. Det kunne man jo bare lade være med, og så kunne vi stille og roligt have kørt videre med det flertal og lavet tiltag, som kunne støtte udviklingen i dansk fiskeri.

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, når nu vi justerer lidt på de der promilleafgifter og der kommer en beskatning på ekstra 6 mio. kr. af fiskerierhvervet, om ordføreren synes, at det er mange penge, når man kan se, at der de sidste 3 år – altså i 2015, 2016 og 2017 – årligt har været et overskud på ca. 800 mio. kr. i fiskeriet. Vi finder altså på noget, der er en afgift på 6 mio. kr., som kan øremærkes til at udvikle fiskeriet, synes ordføreren, at det er et stort beløb?

Værsgo til ordføreren.

Tak. Til det der med, om det er et besynderligt flertal eller ej, kan jeg sige, at det jo er fuldstændig rigtigt, at man kan beskrive det, som man har lyst til. Jeg har på det seneste hørt – er jeg sikker på – den radikale leder, og jeg mener faktisk også at have hørt Enhedslistens, altså spørgerens partis, politiske ordfører udtale sig ret bastant om f.eks. udlændingepolitik, hvilken statsministerkandidat man vil pege på, om afhængighed af Dansk Folkepartis mandater og den slags ting. Der må jeg jo så bare konstatere, at den slags, hvad skal man sige, politisk stillingtagen til bestemte politikområder tilsyneladende ikke gælder, når vi snakker om fiskeripolitik, men altså om udlændingepolitik.

Hr. Søren Egge Rasmussen ønsker ordet. Værsgo

Man kan jo altid snakke om noget andet, men jeg synes, at vi skal tilbage til lovforslaget. Efter den der store bandbulle, som ordføreren læste op tidligere, kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre, om Liberal Alliance vil stemme for det her lovforslag. Det er jo sådan lidt uklart, når der bliver sagt så meget negativt om et godt lovforslag, om Liberal Alliance vil vedstå sig, at de er med i en fiskeriaftale, og at det her sådan set er en naturlig udmøntning af den aftale. Vil Liberal Alliance støtte det her lovforslag?

Ordføreren.

Mange tak for, at spørgeren lige gør mig opmærksom på det og påpeger det, for selvfølgelig støtter Liberal Alliance det pågældende lovforslag. Og det gør vi, som jeg sagde, fordi vi i virkeligheden meget gerne vil tage et ansvar for at bringe dansk fiskeripolitik hen et sted, hvor det igen er i en positiv udvikling og en positiv liberalisering. Det mener vi at vi bedst gør, hvis vi bliver inden for fiskeriaftalekredsen og så efter det føromtalte folketingsvalg er med til at danne et nyt og mindre besynderligt flertal, der kan drive dansk fiskeripolitik i en positiv retning.

Tak til hr. Carsten Bach. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vi går videre til hr. Roger Courage Matthisen, Alternativet.

Tak for det, formand. Og tak til den foregående ordfører for at have pointeret alle de ulemper, der er ved det fremsatte lovforslag, men jeg vil da måske så fokusere lidt mere positivt på det og sige, at vi kan stemme for forslaget. Vi læser, at Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri, Greenpeace, WWF og Danmarks Naturfredningsforening er enige om en mærkningsordning for skånsomt kystfiskeri, og vi deler synspunktet om at fremme skånsomt kystfiskeri gennem synlighed for forbrugerne. Flere af de nævnte organisationer støtter også op om fastsættelsen af regler om anvendelse af elektroniske kontrolinstrumenter, der kan modvirke det store spild af uønskede fisk, der smides tilbage i havet. Vi bakker op om, at kontrollen med fiskeriet skal skærpes, og generelt er vi positive over for lovforslagets hensigter. Tak for ordet.

Tak for det. Så er det fru Trine Torp. Vi når det hele, bare rolig.

Tak for det, og beklager, jeg var lidt langsom til at komme herop, men jeg havde lige glemt, at der var blevet hilst fra De Radikale.

I SF er vi naturligvis positive over for det fremsatte lovforslag. De fleste dele handler jo om opfyldelsen af aftaler, som vi har været med til at indgå – ja, som faktisk er indgået blandt alle Folketingets partier, selv om det kan se ud, som om det ikke er alle Folketingets partier, der står bag. Det gælder bl.a. forslagene om at igangsætte en ordning med salg på auktion eller udlejning af uudnyttede fangstrettigheder. Så gælder det etableringen af en mærkningsordning for skånsomt kystfiskeri, og det er bl.a. en af de ting, som vi er utrolig glade for er kommet med i aftalen, og det er ikke kun af hensyn til fiskeriet, men sådan set også af hensyn til os som forbrugere, så vi ved, at de fisk, vi køber, er fanget med skånsomme redskaber.

Så foreslås det, at der skal kunne stilles krav om, at erhvervsfiskerfartøjer og dertil tilknyttede erhverv skal være forsynet med elektroniske kontrolinstrumenter til dokumentation for og kontrol af overholdelse af fiskerilovgivningen. Det bakker SF også fuldt ud op om. Faktisk har vi haft et par samråd om det og er enige om, at vi altså har et problem her, med hensyn til hvordan man egentlig kan kontrollere det fiskeri. Derfor er vi godt tilfreds med, at regeringen også har lagt op til, at man nu kan afprøve det her værktøj. Jeg er også helt overbevist om, at det sagtens kan indføres, uden at det griber ind i den enkelte fiskers frihed og blufærdighed, eller hvad man nu må sige det er, for der, hvor kameraet skal rettes mod, er der, hvor fiskene er, og der behøver fiskeren i hvert fald ikke også at opholde sig.

Der er rigtig mange hensyn at tage til fiskerisektoren, og det gør det særlig udfordrende at finde en bæredygtig balance. Der er fortsat gode grunde til at værne om vores havmiljø. En af dem er at sikre, at vi også i fremtiden har rige mængder af fisk at fiske, og i SF ønsker vi derfor bl.a. at styrke forholdene for skånsomt fiskeri frem for fiskeri med bundskrabende redskaber.

Med det her lovforslag tager vi et skridt i den rigtige retning – et skridt, som vil medvirke til, at fiskeri kan forblive et erhverv for de mange og ikke kun for de få, og et skridt, som vil medvirke til, at vi på baggrund af den øgede kontrol bedre kan beskytte vores havmiljø og et mere bæredygtigt fiskeri. Så vi er som sagt positive over for lovforslaget.

Tak til ordføreren. Og så er det ministeren for fiskeri og ligestilling. Værsgo.

Jeg skal takke ordførerne for den altovervejende positive modtagelse af lovforslaget. Det er tydeligt, at der er forskel på, hvor glad man er for de forskellige elementer, og det skal der jo netop også være plads til, både i debatten, men også når vi indgår forlig med hinanden om, hvad vi synes er bedst for det her område.

Jeg har noteret mig ønsket fra Dansk Folkeparti om at dele lovforslaget, så det element, der handler om elektronisk monitorering, bliver adskilt, og jeg bistår gerne med teknisk assistance til at imødekomme det ønske fra Dansk Folkepartis side.

Jeg vil sige om det her med elektronisk monitorering, at for mig er det helt oplagt, at vi tager nye gode metoder i anvendelse. Vi har jo haft folk, der har undersøgt, hvordan det her foregår i andre lande, hvor der er stor begejstring, og hvor der i øvrigt også er begejstring blandt fiskerne for de muligheder, der ligger i at inddrage nye teknologiske muligheder i langt højere grad, end vi gør det. Og jeg kan fuldt ud tilslutte mig den socialdemokratiske ordførers formulering om, at vi ikke har behov for at overvåge fiskerne, det er fiskene, vi er interesseret i. Og jeg tror, at der kan komme rigtig mange gode ting ud af i højere grad at inddrage ny elektronik. Vi kan få en bedre viden om, hvad det er for nogle fisk, der er i havet, og hvordan miljøet eller aktiviteten i det hele taget er ude i havet. Det vil i virkeligheden give os en mulighed for at fjerne nogle af de rigide og bureaukratiske regler, der begrundet i kontrolhensyn er i dag, fordi vi får en meget mere enkel og effektiv måde at gøre det på.

Derudover vil jeg sige tak for bemærkningerne. Jeg synes ikke, der ellers var så meget at skulle svare på i den her omgang, og ellers vil muligheden jo vise sig under udvalgsbehandlingen.

Der er en kort bemærkning til hr. Ib Poulsen.

Tak for det. Det er lidt i en anden boldgade i forhold til det her lovforslag. Jeg skal spørge ministeren, om hun mener, at det er lovligt, at DFPO modtager følsomme oplysninger om medlemmer i en konkurrerende forening såsom DPPO og FSK i forbindelse med opkrævning af promilleafgiften.

Ministeren.

Det tror jeg er et spørgsmål, jeg skal lade være med at besvare på stående fod, men som jeg gerne vil svare på skriftligt. Som spørgeren jo selv er inde på, ligger det nok uden for det her lovforslag.

Hr. Ib Poulsen.

Så vil jeg spørge, hvordan ministeren kan sikre, at de her følsomme oplysninger ikke bliver misbrugt af en organisation, som opkræver dem, for det er jo klart, at som der er lagt op til i det her lovforslag – så det er jo en del af det – så skal en forening opkræve på vegne af to andre foreninger samt sine egne medlemmer. Det vil sige, at så kan det ikke undgås, at der tilgår den forening følsomme oplysninger. Det mener jeg da at man skal sikre sig ikke sker med det her lovforslag.

Ministeren.

Altså, de almindelige generelle regler om behandling af personfølsomme oplysninger vil jo også gøre sig gældende i forhold til den her lovgivnings bestemmelser, men jeg vil se frem til at besvare spørgsmålet skriftligt under udvalgsbehandlingen.

Så er det hr. Simon Kollerup.

Tak for det. Jeg havde egentlig tænkt mig at spørge om lidt det samme, for det svarer jo en lille smule til, at Salling Group, tidligere dansk supermarked, skulle have kendskab til de enkelte Coopbutikkers omsætning hvert eneste år. Det tror jeg da jeg kunne forudse en vis konflikt om, men nu bliver det besvaret skriftligt, og det er rigtig godt.

Men jeg vil hellere spørge ind til den her diskrepans, der var mellem Liberal Alliances ordførers tale og det her lovforslag. Har ministeren svært ved at forklare, hvorfor det er liberal politik at introducere muligheden for kameraovervågning i dansk fiskeri? Jeg kunne forstå, at der ikke rigtig kom noget svar fra Liberal Alliances side om, at det skam selvfølgelig ville være liberal politik. Så har ministeren også svært ved at argumentere for, hvorfor det skulle være liberal politik?

Ministeren.

Jeg ser ingen modstrid overhovedet mellem at anvende elektronisk monitorering i fiskeriet eller i det hele taget, hvor det kan være hensigtsmæssigt, og liberal politik. Tværtimod ser jeg det som en effektiv måde at mindske bureaukratiet på med de gældende regler, der er, om kontrollen i fiskeriet. Jeg ser muligheden for en bedre kontrol som en helt almindelig opfølgning på, at vi fastsætter nogle regler for, hvordan fiskeriet skal være. Senest har jeg haft den glæde, at det initiativ, jeg i sin tid tog, om at få et forbud mod at discarde fisk er blevet gennemført på EU-niveau. Jeg synes i den grad, at vi trænger til på EU-niveau at diskutere, hvordan vi så følger op med en rimelig kontrol af, at de regler bliver overholdt.

Hr. Simon Kollerup.

Tak for det. Jeg ved ikke, om jeg sådan fik en forklaring på, hvorfor det også kunne forstås som liberal politik, men det kan jo så komme her i anden omgang. Når jeg tager det op, er det selvfølgelig, fordi jeg nu hørte en ret tydelig afstandtagen eller forsigtighed fra Liberal Alliances ordførers side over for den her del af lovforslaget, og betænkningstiden var vel i virkeligheden ikke 28 sekunder, så jeg skal over og have svar lige om lidt om hele lovforslaget. Derfor skal jeg bare spørge ministeren, om ministeren forventer, at Liberal Alliance som en del af regeringen også står ved de kompromiser, man indgår som regeringsparti, og også stemmer for det her lovforslag.

Ministeren, værsgo.

Det sidste kan jeg bekræfte at jeg forventer, ja.

Så siger vi tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljø- og Fødevareudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.