L 220 Forslag til lov om anlæg af Lynetteholm.

Af: Transportminister Benny Engelbrecht (S)
Udvalg: Transportudvalget
Samling: 2020-21
Status: Stadfæstet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 1

Selvom regeringen mener, at opdelingen af principaftalens elementer ikke strider imod VVM-direktivet, så ser juridiske eksperter anderledes på det, og flere organisationer har eller planlægger at indklage Danmark til EU for manglende overholdelse af VVM-direktivet. Der er således en risiko for, at den nuværende proces erklæres ugyldig, herunder når EU fra 1. behandlingen af lovforslaget kan høre, hvordan man taler om det samlede projekt med boliger og infrastruktur. Uanset uenighed om sandsynligheden for, at processen erklæres for at være i strid med VVM-direktivet, finder spørgeren det vigtigt for udvalgets behandling af lovforslaget at kende konsekvenserne af en eventuel EU-omgørelse. Vil ministeren redegøre for de praktiske, retlige og ikke mindst økonomiske konsekvenser i tilfælde af, at det ved EU afgøres, at Danmark ikke har overholdt VVM-direktivet?
Af: Rasmus Vestergaard Madsen (EL)
Til: transportminister Benny Engelbrecht (S)
Dato: 07-05-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: transportpolitik

Endeligt svar

Dokumentdato: 25-05-2021
Modtaget: 25-05-2021
Omdelt: 25-05-2021

L 220 - svar på spm. 1 om en redegørelse for de praktiske, retlige og økonomiske konsekvenser i tilfælde af, at det ved EU afgøres, at Danmark ikke har overholdt VVM-direktivet i forbindelse med Lynetteholm, fra transportministeren

Svar på TRU L 220 spm. 1 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 07-05-2021
Modtaget: 07-05-2021
Omdelt: 07-05-2021

Spm. om en redegørelse for de praktiske, retlige og økonomiske konsekvenser i tilfælde af, at det ved EU afgøres, at Danmark ikke har overholdt VVM-direktivet i forbindelse med Lynetteholm, til transportministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version
Spørgsmålsoversigt