|
L 220 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvor mange tons CO2e der bliver frigivet ved de planlagte klapninger, og i hvilket omfang det belaster Danmarks klimaregnskab i forhold til Parisaftalen og forpligtelserne i EU og FN, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 52
|
Spm. om kulstofkoncentrationen og CO2e-frigivelsen i den del af klapmaterialet, der optages og fjernes af hensyn til stabil fundering (blød bund), sammenlignet med lavbundsjorde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvilke ændringer af L 220 der er nødvendige for at sikre, at etablering af planlagte vindmøller i Øresund ikke udskydes eller forhindres, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvilke alternativer til klapning der er undersøgt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 55
|
Spm. om at kommentere svarskrivelsen fra Ellen Margrethe Basse og inddrage Kammeradvokaten, Miljøministeriet og Justitsministeriet i en vurdering af de enkelte kritikpunkter, der rejses, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 56
|
Spm., om der medregnes jord fra anlæg af Østlig Ringvej/Havnetunnel og ny metrolinje til Lynetteholmen i de jordmængder, som bruges til opfyldning af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 57
|
Spm. om det offentliges finansiering i anlægsfasen set i forhold til den forventede fremtidige gennemsnitlige indtægt på 50 kr. pr. ton jord, der modtages til deponering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 58
|
Spm., om ministeren vil redegøre for forudsætningerne for at fremskrive mængden af overskudsjord til Lynetteholm de næste 30-50 år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 59
|
Spm. om baggrunden for de konkrete dispensationer fra reglerne om kommune- og lokalplaner i lovforslagets § 5, stk. 2, og de specifikke bemyndigelser til ministeren i lovforslagets § 6, stk. 1-3, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 60
|
Spm. om, hvor meget jord der i årene 2012-2019 har været i depotet i Nordhavn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 61
|
Spm., om der er foretaget en undersøgelse eller vurdering af, hvor meget de enkelte kommuner i hovedstadsregionen forventer at have af overskudsjord i årene fremover, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 62
|
Spm. om en myndighedsvurdering af, hvor meget affaldsjord der forventes produceret i hovedstadsområdet de kommende 5 år, og hvor denne jord kan oplagres, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 63
|
Spm., om ministeren vil fremsende en oversigt over alle potentielle modtagedepoter på Sjælland og deres respektive årlige modtagekapaciteter, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvilken kapacitet myndighederne mener der er i hovedstadsområdet og på Sjælland for modtagelse af affaldsjord de næste 5 og 10 år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvilke styrelser eller andre myndigheder der har vurderet jorddepotbehovet og alternative muligheder for affaldsjord i hovedstadsregionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvilke styrelser der har været inddraget i at vurdere behovet for Lynetteholm som jorddepot, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 67
|
Spm., om der foreligger rapporter eller andre skriftlige dokumenter, som ser på behovet for jorddepotet og/eller på alternative anvendelsesmuligheder for den jord, som tænkes placeret som Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 68
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at der ikke foreligger nogen som helst vurdering af alternativ jorddeponering som led i anlægsloven, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 69
|
Spm., om der foreligger rapporter eller andre skriftlige dokumenter, som ser på muligheder for og forventninger til øget genbrug af affaldsjord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 70
|
Spm. om, at der i ”Stormflodsplan for København 2017”er påpeget, at en stormflodssikring af København mod syd er mere presserende med omfattende digebyggeri, hvor affaldsjord kan anvendes, end mod nord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvad erfaringerne og den faktiske udvikling i EU-lande er med øget genbrug af affaldsjord og behovet for deponering heraf, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 72
|
Spm., om der har været alternative planer for deponering af jord, som gik forud for Lynetteholmløsningen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 73
|
Spm. om de saglige argumenter for, at man starter projekt Lynetteholm med at indramme det samlede område, der planlægges opfyldt med jord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 74
|
Spm. om juridiske og økonomiske konsekvenser for staten, for Københavns Kommune og for By & Havn, hvis tilførslen af jord til Lynetteholm bliver mindre end forventet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 75
|
Spm., om ministeren vil kommentere henvendelsen fra NOAH-Trafik og Rådet for Bæredygtig Trafik af 1/5-21 og besvare de spørgsmål, som rejses i henvendelsen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 76
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 18/5-21 fra Østerbro Havnekomité vedrørende processen forud for fremsættelsen af lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvorfor Trafikstyrelsen har udeladt en række miljømæssige problemstillinger i den sammenfattende redegørelse fra 31. marts 2021, som borgerne har rejst i forbindelse med vvm-høringerne, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvorfor opfyldningen af Lynetteholm ikke først sker langs den vestlige perimeter frem til Kronløbet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 79
|
Spm. om, hvad en dokport på 40 meters bredde og en gennemsejlingsdybde på 3,5 meter i Lynetteløbet vil koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 80
|
Spm. om, at over 40 pct. af saltvandstilførslen til Østersøen er sket gennem Øresund i forbindelse med de sidste tre store saltvandsindbrud, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 81
|
Spm., om 2018 har været et normalt år for perioden 1971-2019 i forhold til gennemstrømningen gennem Øresund mellem Østersøen og Kattegat, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 82
|
Spm., om der i forbindelse med vvm-undersøgelser er foretaget hydrauliske beregninger for, om Lynetteholm vil forhøje højvandet i Dragør i forbindelse med stormfloder fra henholdsvis syd og nord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 83
|
Spm. om, hvad der bliver sparet på anlægsbudgettet for Lynetteholm ved at sløjfe Lynetteløbet, når Lynetteholm nu anlægges som en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 84
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe beregningerne for tilbagediskonteringen af jordindtægterne, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 85
|
Spm. om, hvad den samfundsøkonomiske gevinst eller tab er ved etablering af Lynetteholm (klimasikring og jordopfyld), som behandles i lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 86
|
Spm., om det kan bekræftes, at flytningen af rensningsanlægget Lynetten til Avedøre Holme forudsætter anlæggelse af en kunstig ø ved Avedøre Holme, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 87
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra borgmestrene fra Københavns Omegnskommuner og Frederiksberg Kommune, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvorfor Transportministeriet har valgt at udarbejde et stærkt mangelfuldt økonomisk beslutningsgrundlag for en anlægslov, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 89
|
Spm. om, hvordan det sikres, at der afsættes tilstrækkelige midler til de arkæologiske undersøgelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 90
|
Spm. om, hvordan By & Havns tidsplan kan overholdes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvornår ministeren forventer at der er sket en afklaring af den fremtidige placering af BIOFOS’ renseanlæg i Hovedstadsregionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 92
|
Spm., om ministeren har noget fagligt belæg for at betvivle BIOFOS’ vurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 93
|
Spm., om ministeren er enig i BIOFOS’ vurderinger, og hvilke konsekvenser det i givet fald bør få for By & Havns tidsplan, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 94
|
Spm., om ministeren vil fremsende By & Havns seneste anlægsbudget for Lynetteholmen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 95
|
Spm., om ministeren vil fremsende en opdateret version af Trafikstyrelsens rapport ”Sammenfattende redegørelse” fra 14. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 96
|
Spm. om, hvad status er for de tre dialoger, der pågår mellem de svenske myndigheder og bygherren, som det følger af Trafikstyrelsens ”Sammenfattende redegørelse” fra 14. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 97
|
Spm. om, hvor meget de marinarkæologiske undersøgelser og eventuelle udgravninger vil forsinke tidsplanen for anlægget af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 98
|
Spm., om Justitsministeriet har vurderet nytolkningen af gæsteprincippet for ledninger til også at omfatte søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 99
|
Spm. om, hvad de to domme i Vestre Landsret om gæsteprincippet betyder for ministeriets nytolkning af gæsteprincippet for ledninger til også at omfatte søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 100
|
MFU spm. om, hvorfor der endnu ikke er sket en afklaring af den juridiske konstruktion og dermed placeringen af de økonomiske forpligtigelser i lov om anlæg af Lynetteholm, til transportministeren
|