Tak for det, formand. Jeg har faktisk lyst til at sige »den skjulte skat« i stedet for noget, man ikke må sige her i salen, så derfor siger jeg »et sted, hvor det altid brænder«.
Hver eneste dag sparer vi op til vores alderdom, men alt for få ved, at vi hvert år betaler milliarder i pensionsafkastbeskatning automatisk, uden indsigt, uden gennemsigtighed. 97 pct. af borgerne i det her land betaler PAL-skat, men mange af dem er overhovedet ikke klar over det. Flere kilder oplyser jo bl.a., at danskernes bevidsthed om pensionsafkastbeskatningen, PAL-skatten, altså skatten på pensionsopsparingen, generelt er meget lav og fraværende. Vi taler om 600 mia. kr. siden 2000. Det er borgernes penge. Det er penge, der går til fællesskabet, ja, men uden at vi ser regningen.
Lad os f.eks. tage udgangspunkt i en pædagog. Igennem hele sin opsparingsperiode betaler en pædagog 10.969 kr. i PAL-skat hvert eneste år. Det er på tide, at vi giver borgerne fuld indsigt i deres skat. Det handler ikke om at fjerne skatten, det handler i høj grad om retfærdighed og respekt. Jeg mener, at ingen borgere skal betale skat i blinde, og det gør vi lige nu. Jeg mener, det er meget bemærkelsesværdigt, at en skat kan være så uigennemsigtig. Selv en tidligere departementschef i Skatteministeriet, Peter Loft, har udtalt – og jeg citerer: Systemet er indrettet på en måde, så det er en gåde for den enkelte skatteyder, hvad man betaler i PAL-skat. Citat slut.
Det er blot én analyse, og hvad jeg vil kalde en ekspertudtalelse. Tiltag og opmærksomhed kommer også fra mange andre eksperter og også branchen selv. I øvrigt kan jeg forstå på skatteministeren i et svar til Skatteudvalget, at der er en dialog i gang med branchen. Jeg håber, at skatteministeren vil informere Folketinget om, hvad man så har fundet ud af.
Her til sidst vil jeg bare gerne have lov at takke alle partierne, SF, Danmarksdemokraterne, LA, Konservative, Enhedslisten, Radikale Venstre og Alternativet for, at vi trods alt var ved at lande en beretning. Men man må nogle gange sige, at det er bokseringen, når regeringen har flertallet i udvalget; så kan det være rigtig svært. Men tak for de tilkendegivelser, der er kommet med de politiske bemærkninger til beslutningsforslaget. Og ja, så kan vi være uenige om skattesatsen, men vi er enige om, at der burde være transparens omkring beregning og betaling af pensionsafkastskat for den enkelte pensionsopsparer.
Jeg kan desværre ikke sige det samme om regeringen og regeringspartierne, selv om det i førstebehandlingen virkede, som om to ud af tre af regeringspartierne egentlig var åbne for og synes, at det var meget rimeligt, at det fremgik på årsopgørelsen, hvad den enkelte borger betalte i skat. Tak for ordet, formand.