Betænkning afgivet af Uddannelses-
og Forskningsudvalget den 22. maj 2025
1. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (S, V, DF, ALT, M, EL og RV) indstiller
beslutningsforslaget til forkastelse
ved 2. (sidste behandling).
Et mindretal i
udvalget (DD, LA og KF) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Et andet
mindretal i udvalget (SF) vil stemme hverken for eller imod
beslutningsforslaget ved 2. (sidste) behandling.
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit
Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved
betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiet, Venstre og
Moderaterne
Socialdemokratiets og Venstres medlemmer og
Moderaternes medlem af udvalget indstiller beslutningsforslaget til
forkastelse.
S, V og M mener, at religiøs
forkyndelse, kønsopdelt religionsudøvelse og negativ
social kontrol er uacceptabelt på landets
uddannelsesinstitutioner. Kønnenes ligestilling og borgerens
ret til at leve et frit liv uden undertrykkelse er
grundlæggende værdier i det danske samfund.
Det vækker bekymring, når unge
i Danmark - idet der burde være frie og trygge
læringsmiljøer - kan risikere at blive udsat for
påvirkning, kontrol og i visse tilfælde pres af
religiøs karakter. Det er afgørende, at der handles
på disse problemer.
S, V og M har noteret Danske Universiteters
udmelding af 27. marts 2025, hvor det slås fast, at stillerum
skal holdes neutrale og fri for religiøs forkyndelse og
social kontrol - og at brud herpå kan medføre
permanent lukning af rummene.
S, V og M har ligeledes noteret, at
Kommissionen for den glemte kvindekamp i januar 2025 afleverede
sine anbefalinger til, hvordan piger og kvinder fra
indvandrermiljøer bedre kan understøttes i og
få mulighed for at bestemme over eget liv. S, V og M mener,
at kommissionen har fremlagt en række gennemarbejdede og
velovervejede anbefalinger, som fortjener grundig overvejelse.
S, V og M konstaterer, at regeringen
aktuelt er i gang med at forholde sig til de samlede
anbefalinger.
S, V og M finder, at et eventuelt forbud
mod bederum, refleksionsrum, stillerum m.v. på landets
uddannelsesinstitutioner, som foreslås med dette
beslutningsforslag, rejser en række spørgsmål,
herunder i forhold til de juridiske muligheder for et forbud, og
hvordan det sikres, at et forbud har den ønskede effekt.
Det ændrer imidlertid ikke ved, at
problemerne findes - og de må ikke negligeres. S, V og M ser
med bekymring på de eksempler, der har været. S, V og M
mener, at der er behov for styrket fokus på udfordringer med
religiøs forkyndelse, kønsopdelt
religionsudøvelse og negativ social kontrol på landets
uddannelsesinstitutioner.
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget
mener, at danske uddannelsesinstitutioner ikke skal
understøtte islamisk æresrelateret kultur og social
kontrol.
Derfor mener Danmarksdemokraterne, at der
ikke skal gives plads til særskilte lokaler til bederum eller
sågar refleksionsrum eller stillerum, som de også
går under dække som, fordi de blander
uddannelsesinstitutionerne sammen med islamiske religiøse
praksisser, der ikke hører hjemme i Danmark.
Bederum bruges i Danmark af muslimske
studerende til at presse muslimske medstuderende til at praktisere
islam i skoletiden, fordi lokalerne kan bruges til at
overvåge og presse muslimske medstuderende til at
udføre islamiske bønner. Dette mener
Danmarksdemokraterne aldrig må finde sted. Derfor er der
behov for, at Folketinget forbyder, at offentlige
uddannelsesinstitutioner sætter særskilte lokaler til
rådighed, der indrettes som bederum, hvor der kan
foregå religionsudøvelse som eksempelvis den islamiske
bøn.
Uddannelses- og forskningsministeren
spurgte til førstebehandlingen, hvor beslutningsforslaget
stiller universitetspræster. Til det vil Danmarksdemokraterne
gerne slå fast, at det er vigtigt at skelne mellem
organiseret religionsudøvelse og samtaletilbud med
eksistentielt indhold. Universitetspræster udfører
ikke religiøse ritualer i institutionelle bederum, men
tilbyder samtaler og støtte til studerende med personlige
eller eksistentielle udfordringer. Dette arbejde foregår
typisk i almindelige kontorlokaler og er ikke afhængigt af
særskilte rum indrettet til bøn eller ritualer. Et
forbud mod bederum rettet mod organiseret, rituelt betinget
religionsudøvelse - særlig islamisk bøn - er
ikke rettet mod præsters eller samtalepartneres
tilstedeværelse. Dermed vil et forbud mod indretning af
bederum ikke nødvendigvis berøre
universitetspræsternes virke, som netop adskiller sig fra
formålet med bederummene.
Udlændinge- og integrationsministeren
har tidligere udtalt, at »det er fornuftigt, at man adskiller
en akademisk arena fra en religiøs arena. . . Jeg går
ikke ind for, at der skal være bederum. Det er en
dårlig idé« (»Melder ud: Socialdemokratiet
vil ikke have bederum på landets universiteter«, bt.dk,
den 29. januar 2025). Imidlertid har regeringen gjort det klart
under førstebehandlingen, at den ikke ønsker at
støtte beslutningsforslaget. Det samme gør sig
gældende for Dansk Folkepartis beslutningsforslag nr. B 116,
folketingsåret 2024-25, hvor forslagsstillerne foreslår
et lignende forbud mod bederum.
Danmarksdemokraterne mener, at hvis
regeringen virkelig ønsker et opgør med islamiske
bederum i Danmark, der bruges til negativ social kontrol, som ikke
hører hjemme i Danmark, så ville regeringen stemme for
dette beslutningsforslag. Det er desværre ikke
tilfældet, og det tager Danmarksdemokraterne til
efterretning, i forhold til hvor regeringen står i kampen mod
islamisering af de akademiske og sekulære
uddannelsesinstitutioner.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 21.
februar 2025 og var til 1. behandling den 22. april 2025.
Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til
behandling i Uddannelses- og Forskningsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets
sagsforløb og dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i
forbindelse med udvalgsbehandlingen kan læses under
beslutningsforslaget på Folketingets hjemmeside
www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget
i 2 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 5 bilag
på beslutningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet
2 spørgsmål til uddannelses- og forskningsministeren
til skriftlig besvarelse, som ministeren har besvaret.
Karin Gaardsted (S) Frederik Vad
(S) Jesper Petersen (S) Lasse Haugaard Pedersen (S) Matilde Powers
(S) Mette Reissmann (S) Per Husted (S) Trine Bramsen (S) Sara Emil
Baaring (S) Peter Juel-Jensen (V) Heidi Bank (V) Linea
Søgaard-Lidell (V) Hans Andersen (V) Karin Liltorp (ALT)
Rasmus Lund-Nielsen (M) Marlene Harpsøe (DD) Susie Jessen
(DD) Sandra Elisabeth Skalvig (LA) Helena Artmann Andresen (LA)
Lise Bertelsen (KF) Frederik Bloch Münster (KF) Mikkel
Bjørn (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Sofie Lippert (SF) nfmd. Sigurd Agersnap (SF) Theresa Berg
Andersen (SF) Mai Villadsen (EL) Katrine Robsøe (RV) fmd. Christina Olumeko (ALT)
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit
Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 50 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 23 | |
Danmarksdemokraterne - Inger Støjberg
(DD) | 16 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 | |
Liberal Alliance (LA) | 15 | |
Moderaterne (M) | 12 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 10 | |
Enhedslisten (EL) | 9 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 7 | |
Radikale Venstre (RV) | 6 | |
Alternativet (ALT) | 6 | |
Borgernes Parti - Lars Boje Mathiesen
(BP) | 1 | |
Naleraq (N) | 1 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 5 | |