Mange tak for det, og tak til ordførerne for de positive bemærkninger. Jeg skal ikke tilføje meget, men jeg vil gerne sige, at jeg er glad for at være her i dag og kunne deltage i behandlingen af et lovforslag, der grundlæggende gør det vanskeligere for kriminelle at skjule aktiver for deres kreditorer. Som de fleste af ordførerne vil vide, har lovforslaget baggrund i et beslutningsforslag, der blev fremsat af Venstre – jeg må også hellere huske at tilføje hr. Preben Bang Henriksen – tilbage i efteråret 2021 som følge af en konkret sag. Det var et forslag, der endte med at blive vedtaget af et enstemmigt Folketing.
Det har således taget lidt tid at komme dertil, hvor vi er i dag, og det skyldes, at tingene ikke altid tager sig så ukompliceret ud, som de først synes. Ændringen af reglerne om kreditorforfølgning afstedkom nemlig en række vanskelige overvejelser vedrørende andre retsområder, der direkte eller indirekte er afhængige af, hvad der sker med en pensionsordning. En række ydelser er eksempelvis afhængige af størrelsen af en privat pensionsordning. Disse konsekvenser var det selvfølgelig nødvendigt at afdække, før lovforslaget kunne fremsættes.
Men nu er lovforslaget så fremsat, og jeg synes, at vi har ramt den rigtige balance mellem sociale hensyn på den ene side og kriminalitetsbekæmpelse på den anden side. Dels må det ikke være muligt for kriminelle at nyde godt af en stor pensionsformue, mens de har kriminel gæld, der ikke er betalt, dels må vi sikre, at ordningen ikke får social slagside. Den balance har vi opnået ved kun at lade kriminelle, der er idømt frihedsstraf, være omfattet af ordningen. De vil desuden kun være omfattet af ordningen, for så vidt angår deres kriminelle gæld,nærmere bestemt erstatningskrav, godtgørelseskrav og konfiskationskrav i anledning af en strafbar handling, der har medført et udbytte. Gæld kan således ikke i almindelighed inddrives ved tvangsfuldbyrdelse i en pensionsordning.
Herudover er det vigtigt for mig, at de almindelige sociale beskyttelseshensyn, der varetages af fogedretten, stadig gælder. Der kan således eksempelvis ikke foretages tvangsfuldbyrdelse i en pensionsordning, hvis udbetalinger er nødvendige for, at skyldneren kan opretholde et beskedent hjem og en beskeden levefod for sig selv og sin husstand. I den forbindelse vil jeg også gerne understrege, at den foreslåede ordning ikke giver skyldnerens kreditorer en bedre ret over pensionen, end skyldneren selv har. Ordningen bygger nemlig på det grundsynspunkt, at hvis skyldneren har krav på pengene, har kreditorerne det også.
Hvis der omvendt er knyttet begrænsninger til en pensionsordning, f.eks. at skyldneren først kan kræve den udbetalt ved en bestemt alder, vil kreditorerne skulle respektere disse i samme omfang som skyldneren selv. Det kan eksempelvis være tilfældet ved arbejdsmarkedspensioner knyttet til en overenskomst. Folkepension og førtidspension er ikke omfattet af ordningen. Disse ordninger er nemlig ikke pensionsordninger i lovforslagets forstand.
Med de bemærkninger vil jeg endnu en gang takke alle ordførerne for de forskellige indlæg. Jeg kan også forstå, at der hos ordførerne er et ønske om, at ordningen også kommer til at gælde for personer, der før lovens ikrafttræden er dømt for alvorlig kriminalitet, og jeg er enig i, at det kan virke urimeligt, at sådanne personer kan være undtaget for loven, og at de dermed kan holde formuer uden for kreditorernes rækkevidde, hvis de stadig har gæld i anledning af den begåede kriminalitet.
Omvendt er der selvfølgelig også et hensyn at tage til forudsigeligheden af ordningen for den enkelte, og der er også et hensyn at tage til, at ordningen skal være til at administrere for myndighederne. Derfor har jeg bedt mit embedsværk om at undersøge mulighederne for at gå den vej, herunder om der kan skrues en løsning sammen, hvor vi rammer det rigtige snit, som hr. Alex Ahrendtsen var inde på før.
Jeg ser frem til den videre behandling her i Folketinget, og jeg står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, der måtte opstå under udvalgsarbejdet.