Betænkning afgivet af Socialudvalget
den 3. februar 2011
1. Ændringsforslag
Socialministeren har stillet 1 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. december 2010 og var til 1.
behandling den 18. januar 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Socialudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og socialministeren sendte den
16. september 2010 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del -
bilag 374 (2009-10). Den 3. december 2010 sendte socialministeren
de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 13 spørgsmål til
socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Flertallet konstaterer med tilfredshed, at
ministeren på baggrund af de bekymringer, der blev
fremført under 1. behandling, har imødekommet
ønsket om, at der bliver fulgt op på kommunernes
anvendelse af personlige alarm- eller pejlesystemer, og derfor har
stillet ændringsforslag om, at lovændringen skal tages
op til revision senest i 2013-14.
Lovforslagets målgruppe er meget lille, men der er tale
om en meget indgribende foranstaltning i forhold til den enkelte.
Det er derfor vigtigt, som det fremgår af ministerens
besvarelse på spørgsmål 3, at udviklingen
på området følges. Ligeledes er det vigtigt, at
det løbende vurderes, om der er behov for yderligere tiltag
for at sikre, at den foreslåede bestemmelse finder anvendelse
i overensstemmelse med dens formål. Flertallet
forudsætter, at den foreslåede lovrevision kan ske
på et oplyst grundlag, der omfatter omfanget af, varigheden
af og grundlaget for anvendelsen af alarm- eller pejlesystemer,
herunder også om der er sket en udvikling i, hvilke grupper
der er omfattet af bestemmelsen, og i en retning, som ikke har
været hensigten med lovændringen.
I forhold til spørgsmålet om, hvorvidt de
børn og unge, der bliver udsat for anvendelsen af alarm-
eller pejlesystemer, vil få adgang til en uafhængig
bistandsperson, kan flertallet konstatere, at ministeren ikke
mener, der er behov for en sådan person. Dette skyldes, at
kommunalbestyrelserne er forpligtede til at bistå et barn
eller en ung, der udtrykker ønske om at klage over
anvendelsen af § 123 d.
Flertallet vil følge, hvordan lovforslaget
gennemføres af kommunerne. I forbindelse med lovrevisionen
forventer flertallet, at der kommer en afklaring af, i hvilket
omfang lovændringen har haft betydning.
Med hensyn til varigheden af magtanvendelsen
kan flertallet konstatere, at ministeren har tilkendegivet, at
bemyndigelsesbestemmelsen vil blive udmøntet med en maksimal
periode på 4 måneder. Ligeledes har ministeren
tilkendegivet, at varigheden af den maksimale periode kan
indgå som et element i den foreslåede revision af
loven. Flertallet forventer i den forbindelse, at
udgangspunktet ikke vil være den maksimale periode i praksis,
men at man til stadighed vil tage udgangspunkt i det enkelte barns
og den enkelte unges behov.
Et mindretal i udvalget (EL) vil
ved 3. behandling stemme hverken for eller imod lovforslaget.
Mindretallet vil stemme for det
stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlem af udvalget anerkender, at alarm- eller
pejlesystemer kan skabe større sikkerhed og tryghed for
børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne og formentlig
også kan være med til at afværge personskader og
ulykker og i nogle tilfælde faktisk kan give børnene
og de unge større frihed, fordi de ikke behøver at
føle sig konstant overvåget. Det er et positivt
element i forslaget. På den anden side skal man også
anerkende, at der er tale om magtanvendelse og indgreb i den
personlige frihed.
Og på grund af den meget stramme økonomiske
situation i kommunerne, er EL bange for, at alarm- eller
pejlesystemer kan medføre nedskæringer og bruges til
at erstatte menneskelig og social kontakt, nærhed og omsorg.
EL har bemærket, at det er udførligt
beskrevet i bemærkningerne, at det ikke må forekomme.
Men det er jo desværre set på andre
områder, at økonomien og behovet for
nedskæringer bliver sat over hensynet til mennesker.
EL finder det positivt, at ministeren på en
række områder har imødekommet nogle af
betænkelighederne ved lovforslaget, men mener stadig
ikke, at EL kan stemme for et forslag, der risikerer at
føre til, at menneskelig kontakt bliver erstattet med
alarmsystemer. Dertil kommer, at EL finder det
afgørende, at barnet eller den unge kan få en
uafhængig bistandsperson, men dette har ministeren ikke
ønsket at imødekomme.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Ny paragraf
Af socialministeren,
tiltrådt af udvalget:
1)
Efter § 2 indsættes som ny paragraf:
Ȥ 01
Forslag til revision af
lovens § 123 d fremsættes senest i folketingsåret
2013-14.«
[Forslag om revision af
lovforslaget]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås, at loven revideres 3 år efter lovens
ikrafttræden.
Da der kun forventes et begrænset antal sager
årligt efter bestemmelsen, indeholder det fremsatte
lovforslag ikke forslag om en lovrevision eller evaluering af
bestemmelsen efter 3 år, men alene et forslag om, at
Socialministeriet løbende følger anvendelsen af
bestemmelsen.
Under 1. behandling blev der imidlertid ytret ønske om,
at der bliver fulgt grundigt op på kommunernes anvendelse af
muligheden for at anvende personlige alarm- eller
pejlesystemer.
Der er tale om en meget lille målgruppe for
lovforslaget, men der er tale om en meget indgribende
foranstaltning i forhold til den enkelte. Det er derfor vigtigt, at
den foreslåede bestemmelse finder anvendelse i
overensstemmelse med dens formål.
Derfor indsættes en revisionsbestemmelse i lovforslaget,
så muligheden for at anvende personlige alarm- eller
pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk
funktionsevne anbragt i døgninstitution eller på
opholdssted revideres i folketingsåret 2013-14.
Ellen Trane Nørby (V)
Erling Bonnesen (V) nfmd. Louise
Schack Elholm (V) Sophie Løhde (V) Martin Henriksen (DF)
fmd. Tina Petersen (DF)
René Christensen (DF) Vivi Kier (KF) Per Ørum
Jørgensen (KD) Mette Frederiksen (S) Orla Hav (S) Julie
Skovsby (S) Lise von Seelen (S) Özlem Sara Cekic (SF) Meta
Fuglsang (SF) Anne Marie Geisler Andersen (RV) Line Barfod (EL)
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 99
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat
vedr. lovforslag om alarm- eller pejlesystemer, fra
socialministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Ændringsforslag, fra
socialministeren |
5 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 99
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. , om ministeren vil benytte
bemyndigelsen til at fastsætte en grænse for perioden
for magtanvendelsen m.v., til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm. om, hvordan ministeren forholder sig
til at indsætte en revisionsbestemmelse m.v., til
socialministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. , om ministeren vil indføre en
indberetningspligt for kommunerne i forhold til magtanvendelsen
m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om bemærkningerne til
lovforslagets enkelte bestemmelser § 1, nr. 1, m.v., til
socialministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. , om ministeren vil indsætte en
formålsbestemmelse m.v., til socialministeren, og ministerens
svar herpå |
6 | Spm. , om ministeren kan bekræfte,
at der altid skal foreligge samtykke fra forældrene forud for
anvendelsen af alarm- og pejlesystemer over for målgruppen af
børn og unge, til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. , om ministeren vil tage initiativ
til, at de børn og unge, der bliver udsat for
magtanvendelsen, også får adgang til en uafhængig
bistandsperson m.v., til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
8 | Spm. , om ministeren kan definere, hvad
der skal til, før man anerkender, at et barn har klaget
m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpå |
9 | Spm. , om ministeren vil tage initiativ
til, at der udarbejdes en årlig redegørelse over
anvendelsen af alarm- og pejlesystemer m.v., til socialministeren,
og ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre
retssikkerheden for de børn og unge, der ikke selv er i
stand til at klage, til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. , om ministeren kan redegøre
for, hvordan retsstillingen er for de børn og unge, hvor
forældremyndighedsindehaverne f.eks. har forskellige
holdninger til magtanvendelsen, til socialministeren, og
ministerens svar herpå |
12 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at
ressourceforhold ikke kommer til at påvirke beslutningen om
magtanvendelse, til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
13 | Spm. , om ministeren vil tage initiativ
til, at beslutningen om magtanvendelse træffes af en anden
instans end kommunen, til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
| | |