Hvad er årsagen til, at ministeren den 8. april 2014 kan have følgende opfattelse: ”Jeg nedsætter et bredt sammensat udvalg, der skal kortlægge de konkrete problemer, der er med rockerborge i lokalsamfundene og som også kan komme med forslag til, hvordan indsatsen mod rockerborge kan styrkes”, når ministeren 2 måneder tidligere i Folketinget den 30. januar 2014 havde følgende opfattelse under førstebehandlingen af beslutningsforslaget B 37:”Det tredje element i beslutningsforslaget handler om nedsættelse af en arbejdsgruppe, der skal se på en eventuel ændring af rockerloven og planloven. Gennem tiden har repræsentanter for både regeringspartier og oppositionspartier, herunder også mig selv, i forskellige sammenhænge foreslået en udvidelse af rockerloven, og så sent som på et samråd i Retsudvalget for 2 uger siden var vi inde på emnet. Men rockerloven er ikke blevet ændret, siden den blev vedtaget, og det skyldes, at skiftende regeringer efter grundige overvejelser har måttet konstatere, at det er svært at udvide loven inden for de rammer, som grundloven sætter, for her har vi nogle helt grundlæggende frihedsrettigheder: den private ejendomsret og retten til at forsamle sig. Grundlovens frihedsrettigheder gælder for alle, uanset om man i den konkrete situation kan lide det eller ej, og det bliver vi som lovgivere selvfølgelig nødt til at acceptere. Derfor er der heller ikke nogen udsigt til, at en arbejdsgruppe om rockerloven vil føre til noget reelt nyt. Når det gælder planloven, som jo hører under Miljøministeriets ressort, så indgik de muligheder, som loven giver for at reagere mod rockerborge, i regeringens overvejelser om den bandepakke, vi lige har førstebehandlet. På det samråd om rockerborge, som vi havde i Retsudvalget for 2 uger siden, redegjorde miljøministeren for en række nye initiativer. Regeringen kan derfor heller ikke støtte forslaget om en arbejdsgruppe, som skal se på en eventuel ændring af rockerloven og planloven.”
Dato: 10-04-2014
Status: Endeligt besvaret
Emne:
strafferet og kriminalitet