Jeg vil starte med at sige, at jeg sådan set synes, at de drøftelser, der har været på tværs af de politiske forskelle i Folketinget, har ført til, at vi nu har et lovforslag, der skaber en mere åben, gennemskuelig og også operationel proces i forhold til at få løst udfordringerne omkring vandmiljøplanerne.
Jeg tror, det er rigtig godt og fornuftigt, at der er en bred enighed i Folketinget om processen.
Så er det rigtigt, som hr.
Henrik Høegh siger, at der efterfølgende kan komme en diskussion om indholdet.
Jeg kan forstå, at hr.
Henrik Høegh vil lægge meget vægt på at sikre landbrugets indtjeningsevne i den proces, og det er vel også forventeligt.
Jeg er sådan set også optaget af det, men jeg vil måske også være optaget af at sikre det, der handler om, at vi faktisk lever op til kravene om at få en ordentlig tilstand i vores vand og i vores vandmiljø.
Det vil jeg også, helt uanset at der jo her er tale om et EU-direktiv, som alle de EU-venlige partier vel burde være mere optaget af at sikre blev gennemført på en tilfredsstillende måde, end jeg er.
Men da det her jo handler om at sikre vandmiljøet, kan vi i hvert fald love, at der vil vi også efterfølgende medvirke i de processer, der handler om indholdet.
Men jeg synes faktisk, det har været en rigtig god proces, der har været omkring de formelle ting, og der er i hvert fald ikke ændret noget i lovgivningen, som vi ikke enten synes er positivt, eller som vi betragter som værende neutralt.
Der har været en enkelt anden sag, som ikke er med i ændringsforslagene i dag, og som først kommer ved tredjebehandlingen, men som man jo lige så godt kan få sagt et par venlige ord om i dag også.
Det har været diskussionen af, hvordan vi sikrede, at de indsatser, der ydes ude i kommunerne for at sikre drikkevandet, bliver opretholdt på mindst samme niveau, som de er i den gældende lovgivning, også hvad angår de muligheder, herunder finansieringsmuligheder, og de forpligtelser, der er.
Det har været en lille smule kompliceret, bl.a.
fordi det, når man flytter ting fra en lovgivning til en anden lovgivning og ikke formulerer sig præcis på samme måde, jo altid kan give anledning til noget usikkerhed om, hvad konsekvenser det vil have i den virkelige verden.
Men regeringen, dvs.
miljøministeren, har i forbindelse med den proces, der har været, så udarbejdet et par ændringsforslag, som vi behandler ved tredjebehandlingen, og som i hvert fald har overbevist mig om, at vi, også når det handler om beskyttelsen af drikkevandet, kommer godt ud af at gennemføre den her lovgivning.
Så fra Enhedslistens side er der både tilslutning til de ændringsforslag, vi tager stilling til i dag, og de ændringsforslag, vi skal tage stilling til ved tredjebehandlingen, og også en klar tilkendegivelse af, at vi støtter det her lovforslag, som vi betragter som et entydigt fremskridt i forhold til at sikre, at vandmiljøplanerne kan gennemføres på en måde, der både sikrer miljøet, sikrer muligheder for at tjene penge i erhvervslivet og sikrer en demokratisk proces, hvor både lokalbefolkningen og andre interessenter får mulighed for at deltage.