• 0

§ 20-spørgsmål S 693 Om at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig.

Af: Uffe Elbæk (ALT)
Til: Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V)
Dato: 03-02-2017
Samling: 2016-17
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 03-02-2017
Endelig besvarelse 06-02-2017
Spørgsmålets ordlyd:
Mener statsministeren, at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den«, idet energi-, forsynings- og klimaministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«?
Skriftlig begrundelse:
Statsministerens udtalelse er en besvarelse af Uffe Elbæks (ALT) spørgsmål i Folketingets spørgetime den 31. januar 2016. Der henvises desuden til kronikken »PSO-udspillet er en vindersag« af energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) og skatteminister Karsten Lauritzen (V) i Jyllands-Posten den 7. juni 2016.
Dokumentdato: 06-02-2017
Modtaget: 06-02-2017
Omdelt: 06-02-2017

Svar på spm. nr. S 693: Mener statsministeren, at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den«, idet energi-, forsynings- og klimaministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«?

Svar på spm. nr. S 693 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 03-02-2017
Modtaget: 03-02-2017
Omdelt: 03-02-2017

Mener statsministeren, at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den«, idet energi-, forsynings- og klimaministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«?

Mener statsministeren, at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den«, idet energi-, forsynings- og klimaministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«? (pdf-version)
Html-version