• 0

Europaudvalget (EUU) Alm. del

Samling: 2022-23 (2. samling)

Europaudvalget, Alm. del spørgsmål 139

Ministeren bedes beskrive, hvad de danske myndigheder har foretaget sig efter EU-Domstolen i september 2020 afsagde dom i den såkaldte RAAP/PPI-sag (Case C-265/19), herunder redegøre for, hvorfor ministeren først her næsten 3 år efter dommen er blevet afsagt, pludselig vælger at ændre i udlandsbekendtgørelsen således, at gensidighedsprincippet fra 2024 ophæves.
Af: Søren Søndergaard (EL)
Til: kulturminister Jakob Engel-Schmidt (M)
Dato: 09-08-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne: kultur og sport , EU-domstolssager
Abonnér på svar på dette spørgsmål
Dokumentdato: 07-09-2023
Modtaget: 07-09-2023
Omdelt: 07-09-2023

EUU alm. del - svar på spm. 139 om reaktion på EU-Domstolens dom i RAAP/PPI-sagen (C-265/19), og hvorfor man nu vælger at ændre i udlandsbekendtgørelsen vedr. gensidighedsprincippet, fra kulturministeren

Udenrigsministeriets følgeskrivelse (pdf-version)
Html-version
EUU alm. del - svar på spm. 139 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 09-08-2023
Modtaget: 09-08-2023
Omdelt: 09-08-2023

Spm. om reaktion på EU-Domstolens dom i RAAP/PPI-sagen (C-265/19), og hvorfor man nu vælger at ændre i udlandsbekendtgørelsen vedr. gensidighedsprincippet, til kulturministeren, kopi til udenrigsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version