§ 20-spørgsmål S 313 Om indrejse- og opholdsret i Danmark.

Til: Integrationsminister Rikke Hvilshøj (V)
Dato: 15-03-2005
Samling: 2004-05 (2. samling)
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 15-03-2005
Endelig besvarelse 06-04-2005
Spørgsmålets ordlyd:
Vil ministeren redegøre for, hvorvidt det er korrekt, at polske statsborgere, som dømmes for overtrædelse af dansk lovgivning i Danmark, ikke kan udvises af landet, samt om ministeren i bekræftende fald, finder dette rimeligt under hensyntagen til den offentlige orden og borgernes retssikkerhed?
Skriftlig begrundelse:
Århus Stiftstidende beretter 11. marts då. om, at to polakker, som for tiden er under efterforskning for ulovlig indføring af hunde samt dyremishandling i forbindelse med hundekampe, ikke kan udvises af Danmark, fordi Polen er et EU-land. Spørgeren finder det krænkende for retsbevidstheden, at dette skulle være tilfældet, og til stor skade for dyrenes forhold særligt i Århus- området, hvor gentagende reportager m.v. har bevidnet om omfattende mishandling af dyr – særligt i form af hundekampe.Efter EF-traktatens art. 39, stk. 3, art. 46, stk. 1 og art. 55 kan medlemsstaterne foretage begrænsninger i indrejse- og opholdsretten, hvis de er begrundet i hensynet til den offentlige orden, den offentlige sikkerhed og den offentlige sundhed. Det gælder også, når retten til ophold er reguleret ved sekundære retsakter. Heri ligger blandt andet, at medlemsstaterne har mulighed for at nægte ret til indrejse og ophold.I rådsdirektiv 64/221 er der foretaget en række vigtige præciseringer af mulighederne for at gøre indgreb i retten til indrejse og ophold, der er begrundet i hensynet til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed. Da gerningstidspunktet ligger før 30. april, er det dette direktiv, der finder anvendelse – og ikke 2004/38, som først træder i kraft 30.4.2006. Det er bestemt, at en straffedom ikke uden videre kan begrunde sådanne forholdsregler, hvilket spørgeren finder oprørende. Det er vel ikke for meget at forlange, at vi i Danmark skal kunne afvise folk, som før har været dømt for overtrædelse af loven. Ministeren bedes derfor redegøre for, om der er en mulighed for de danske domstole at idømme gerningsmændene for disse bestialske forbrydelser, som for tiden fører til død og lidelse for et utal af hunde, en udvisningsdom af enten bestandig eller midlertidig varighed. Vi må som retssamfund sende et helt klart signal til forbryderne, der muliggør den modbydelige mishandling af hunde, om at Danmark ikke er et samfund, som tolerer denne form for dyremishandling.
Dokumentdato: 15-03-2005
Modtaget: 15-03-2005
Omdelt: 15-03-2005

Fortroligt dokument

Dokumentdato: 06-04-2005
Modtaget: 06-04-2005
Omdelt: 06-04-2005

Svar på spm. nr. S 313

S 313 - besvarelse (pdf-version)
Html-version
S 313 - fremsendelsesbrev (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 15-03-2005
Modtaget: 15-03-2005
Omdelt: 15-03-2005

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt det er korrekt, at polske statsborgere, som dømmes for overtrædelse af dansk lovgivning i Danmark, ikke kan udvises af landet, samt om ministeren i bekræftende fald, finder dette rimeligt under hensyntagen til den offentlige orden og borgernes retssikkerhed?

Dokumentdato: 15-03-2005
Modtaget: 15-03-2005
Omdelt: 15-03-2005

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt det er korrekt, at polske statsborgere, som dømmes for overtrædelse af dansk lovgivning i Danmark, ikke kan udvises af landet, samt om ministeren i bekræftende fald, finder dette rimeligt under hensyntagen til den offentlige orden og borgernes retssikkerhed?

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt det er korrekt, at polske statsborgere, som dømmes for overtrædelse af dansk lovgivning i Danmark, ikke kan udvises af landet, samt om ministeren i bekræftende fald, finder dette rimeligt under hensyntagen til den offentlige orden og borgernes retssikkerhed? (pdf-version)
Html-version