Spm. nr. S 724

15) Til beskæftigelsesministeren af:

Bjarne Laustsen (S):

Er ministeren enig i, at arbejdsgruppens rapport vedrørende deltidsbrandmænd er misvisende, når FKB har fremlagt en undersøgelse, der viser, at det er mindst 181, ja, måske 250, deltidsbrandmænd, der er berørt af begrænsningen, og ikke blot 30, som regeringen påstår?

Hr. Bjarne Laustsen.

Er ministeren enig i, at arbejdsgruppens rapport vedrørende deltidsbrandmænd er misvisende, når FKB har fremlagt en undersøgelse, der viser, at det er mindst 181, ja, måske 250, deltidsbrandmænd, der er berørt af begrænsningen, og ikke blot 30, som regeringen påstår?

Tak. Så er det beskæftigelsesministeren.

Man fristes jo næsten til at sige, at så står vi her igen. Det er jo bestemt ikke første gang, vi har diskuteret den her sag om deltidsbrandmænd; det er jo naturligvis, fordi det er en vigtig sag, som ligger os begge to meget på sinde.

Som svar på hr. Bjarne Laustsens spørgsmål kunne jeg i virkeligheden bare sige et kort og klart nej. Men jeg vil gerne uddybe det lidt, for der er tale om to vidt forskellige opgørelser, og derfor vil det også være som at sammenligne pærer med bananer, når de to tal holdes op mod hinanden, som det gøres her i spørgsmålet af hr. Bjarne Laustsen.

I redegørelsen er det vurderet, at op imod 30 deltidsbrandmænd om året vil nå at opbruge deres ret til supplerende dagpenge, inden de når at finde fuldtidsarbejde. Undersøgelsen fra Foreningen af Kommunale Beredskabschefer er derimod en opgørelse af, hvor mange deltidsbrandmænd der lige nu enten er berørt af eller forventes at blive berørt af 30-ugers-reglen om supplerende dagpenge.

Her er det vigtigt at bemærke, at der er en stor del af de personer, der modtager supplerende dagpenge i FKB's opgørelse, kommer i fuldtidsbeskæftigelse igen inden udløbet af perioden for de supplerende dagpenge. Det synes jeg ærlig talt at hr. Bjarne Laustsen skulle skrive sig bag øret.

Tak. Så er det hr. Bjarne Laustsen.

Jeg skal skynde mig at sige, at selvfølgelig kommer den sag op igen. Altså, juletiden får nogle smidt ud. Men sådan en sag som den her vil ikke blive smidt bort, før den er løst. Jeg synes, at ministeren har en rigtig dårlig sag her. Ministeren har tidligere efterlyst tal på, hvad det er for noget, vi snakker om.

Ministeren bygger sine tal på tiden i 2006, hvor ledigheden var meget lav. FKB har lavet en undersøgelse, og jeg står med en kopi af det brev, som ministeren også har fået fra foreningen. Der siger man så, at der rent faktisk er 181, der er i gang på den der nedtælling. Da ikke alle beredskaber har svaret, svarer det faktisk omregnet til, at det er 250 personer, der nu er begyndt nedtællingen. Da regeringen selv regner med, at ledigheden yderligere vil stige i år, er der også grund til at tro, at der er en række flere deltidsbrandmænd, der vil blive ramt af det her. Dem, der allerede er ramt, vil måske have svært ved at finde tilbage til fuldtidsarbejde, Jeg håber, de finder tilbage. Men nu ved vi, at virkelighedens verden ser anderledes ud derude, og der er jo nogle af dem, der har meget svært ved at finde et fuldtidsarbejde igen. Reglerne er også sådan, at man jo skal starte på en helt ny periode for at komme med i reglerne igen. Derfor er det meget misvisende.

Jeg kan simpelt hen ikke forstå, når der nu ligger nye data, at man så ikke accepterer dem. Jeg er da også spændt på at høre, hvad ministeren har svaret Foreningen af Kommunale Beredskabschefer, og hvad ministeren synes om de tal, som man selv har fundet frem til her. Det er jo dem, der har problemet derude i hverdagen.

Tak. Så er det beskæftigelsesministeren.

Nu er det egentlig lidt en skam, at reglerne i Folketingets spørgetid er indrettet på den måde, at det kun er hr. Bjarne Laustsen, der kan stille spørgsmål til mig som minister, og at jeg ikke kan få lov til at stille spørgsmål til hr. Bjarne Laustsen. Men hvis jeg nu kunne stille et spørgsmål til hr. Bjarne Laustsen, ville jeg spørge hr. Bjarne Laustsen om, hvor mange af de 181 brandfolk i den her undersøgelse, som hr. Bjarne Laustsen nævner, der er faldet for 30-ugers-reglen. Så ville hr. Bjarne Laustsen jo ligesom jeg have sagt, at ham bekendt var der ingen, der var faldet for den her 30-ugers-regel. Og det er netop, fordi mange får et job, inden de har spist deres supplerende dagpenge op.

Netop derfor kan man heller ikke sammenligne de to undersøgelser, som hr. Bjarne Laustsen henviser til, nemlig regeringens undersøgelse, der viser, at op mod 30 deltidsbrandmænd pr. år vil falde for den her regel, og så det, at 181 deltidsbrandmænd for øjeblikket er blevet varslet.

Tak. Så er det hr. Bjarne Laustsen.

Jeg stiller altid gerne op og svarer på spørgsmål, som beskæftigelsesministeren vil stille mig. Det er ikke sikkert, at forretningsordenen lige tillader det her, men vi kan mødes, og så skal jeg nok svare. Ministeren kan bare nævne tid og sted.

Men det er også sådan, at der faktisk er nogle, der er stoppet, jeg kender eksempler på det fra Brønderslev. Men nu synes jeg, det er ret interessant, at justitsministeren også er kommet til stede, at vi har en fg. formand, der sidder i stolen og leder mødet dygtigt og godt, og at der er en hel opposition, der er meget optaget af at løse det her. Det er faktisk sådan, at 179 mennesker, hvilket svarer til, hvor mange der er herinde i Folketinget, vil arbejde på at få en vederlagsmodel, fordi de synes, at de her deltidsbrandmænd udfører et meget farligt, seriøst og livsvigtigt arbejde, og at det derfor er helt urimeligt, at man behandler dem på den her måde ved at inddrage dem i den her diskussion om, hvorvidt de skal være omfattet af reglerne om supplerende dagpenge.

Det er jo heller ikke sådan, at den tidligere beskæftigelsesminister spurgte deltidsbrandmændene, dengang man strammede reglerne om supplerende dagpenge, for de har aldrig nogen sinde tidligere været omfattet af de regler. Derfor er det jo noget underligt noget, at de ikke blev spurgt dengang. Men der er altså, hvis man skal gå ud fra det, folk siger, et suverænt flertal for, at der skal findes en løsning på det her område. Det synes jeg ministeren skulle lytte til, inden vi får flere, der dropper ud af systemet, for det koster 100.000 kr. at uddanne en deltidsbrandmænd, og det tager mere end 3 år at gøre det.

Tak. Så er det beskæftigelsesministeren.

Nu stod det mig ikke lysende klart, hvad hr. Bjarne Laustsen rent faktisk spurgte om. Det var vist mest af alt en kommentar til den her sag. Men vi behøver såmænd ikke at starte en konkurrence om, hvem der vil deltidsbrandmændene det bedst. Jeg tror udmærket, at hr. Bjarne Laustsen ved, at det vil vi begge. For det er ekstremt vigtigt, at vi har et godt beredskab, og i det beredskab indgår også en række deltidsbrandmænd. Det nærmeste, hr. Bjarne Laustsen kom et spørgsmål i den her runde, var vel egentlig, i forbindelse med hvorfor deltidsbrandmændene også er omfattet af dagpengereglerne, sådan som alle andre er det. Det er de, fordi vi ønsker at have et ensartet system, et system, der gør, at alle er omfattet af de samme dagpengeregler. Det er jo det, den borgerlige regering fik indført for år tilbage.

Tak. Så er det hr. Bjarne Laustsen.

Tak. Jeg har også igennem udvalget modtaget et, jeg vil nærmest sige latterligt svar, for jeg har jo spurgt: Er det nu rigtigt, at vi har ens regler på hele dagpengeområdet? Og svaret er, at det har vi ikke; der er aldersbestemte ting, der er branchebestemte ting osv., der gør, at der er himmelvid forskel på, hvordan man behandler folk i dagpengesystemet. Så siger ministeren, at det her er meget, meget vigtigt. Det er så enkelt at køre en linje og sige, at deltidsbrandmændene og redningsmændene ikke har noget med supplerende dagpenge at gøre. Det har de aldrig nogen sinde haft tidligere, og de burde aldrig nogen sinde have det.

Det, der var meget dumt af regeringen at gøre, var jo selvfølgelig ikke at spørge dem om, hvordan de her regler ville påvirke dem, hvis de blev fyret i deres hovederhverv. Så ville man have fået et svar, men det har man selvfølgelig ikke fået, fordi man bevidst har undladt at spørge dem. Man har spurgt alle mulige andre, som ikke har noget med det her at gøre. Men hvis vi er enige om, at det er et livsvigtigt arbejde, de udfører, og at vi har brug for deltidsbrandmænd, så skal vi jo sørge for, at der ikke er nogen, som kommer i samme situation som dem, der måtte stoppe i Brønderslev, allerede er kommet i. Ministeren leger altså med ilden, for nu er det 181, måske 250 mennesker, der er begyndt nedtællingen, og vi har i beredskabet ikke råd til at miste folk på den måde.

Tak. Så er det beskæftigelsesministeren.

Endnu en gang må jeg sige, at der ikke var et spørgsmål, men det efterlader mig så med muligheden for at nævne nogle af de ting, som vi netop har gjort. Det er jo sådan, at vi sammen med Dansk Folkeparti har afsat en pulje i finansloven til netop at sikre rekruttering af deltidsbrandmænd og også til at sikre, at der er styr på det her område. Det er også sådan, at jeg står fuldstændig bag de dagpengeregler, som den borgerlige regering har indført. Det gør hele regeringen, og derfor er der ikke lagt op til, at der skal ændres i dagpengereglerne. Det tror jeg i øvrigt også ville overraske hr. Bjarne Laustsen noget, hvis jeg sagde det modsatte.

Så jeg mener i det hele taget, at vi har et udmærket beredskab. Det skal vi værne om. Der er ingen grund til at prøve på at starte en konkurrence om, hvem der vil beredskabet det bedst, for det vil vi begge to. Det ved hr. Bjarne Laustsen udmærket godt, og det har vi efterhånden diskuteret mange gange her i Folketingssalen.

Tak til hr. Bjarne Laustsen, og tak til beskæftigelsesministeren. Hermed er spørgsmålet sluttet.

Det næste spørgsmål er til justitsministeren af hr. Benny Engelbrecht.