Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 133:

Forslag til folketingsbeslutning om samlestalde og dyretransporter.

Af Kristen Touborg (SF), Bjarne Laustsen (S), Per Clausen (EL) og Christian H. Hansen (UFG).

(Fremsættelse 15.04.2011).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er justitsministeren.

Efter det her beslutningsforslag bliver regeringen pålagt at indføre nogle klare krav til længere dyretransporter via samlestalde og desuden at underkaste 25 pct. af de transporter en kontrol af, om dyrene har tilstrækkeligt med plads og vand, og om der er en forhåndsgodkendt logbog, når det er påkrævet.

Forslagsstillerne henviser i bemærkningerne til, at den almindelige dyrlægekontrol på samlesteder alene fokuserer på dyrenes sundhedstilstand og transportegnethed, hvorfor der er risiko for, at reglerne om læssetæthed, adgang til vand og kravet om logbøger bliver overtrådt. Forslagsstillerne henviser også til, at politiets kontroller viser, at der sker overtrædelser af transportreglerne, f.eks. i form af overlæs.

Forslagsstillerne har anført i bemærkningerne til beslutningsforslaget, at de gerne vil have følgende krav til længere svinetransporter via samlestalde: Pålæsningskontrol, ved at embedslægen skal kontrollere transportegnethed, belægning, dækshøjde, strøelse, ventilation, vand, adskillelse af svin i forskellige størrelser og håndtering af svinene; særskilt håndtering og transport af søer og orner i enkeltdyrsbokse; strøelse til smågrise under 10 kg ved temperaturer under 10 grader; transport i stabile grupper; permanent adgang til halm og vand på samlestederne samt fire uanmeldte tilsyn af samlestedets drift.

Jeg er naturligvis helt enig med forslagsstillerne i, at der skal gøres en indsats, for at dyrene har gode forhold under transport, og for at de gældende regler, som vi har, bliver overholdt. Sådan må det være.

Transportsituationen er jo uvant for dyrene og udgør ofte i sig selv en dyrevelfærdsmæssig ulempe. Derfor er det afgørende, at dyr bliver transporteret under ordnede forhold. Det vil sige, at dyrene er egnet til transport, at transportmidlet er hensigtsmæssigt indrettet, at der er tilstrækkelig plads til dyrene, og at dyrenes behov for vand, foder og hvile bliver tilgodeset i forbindelse med transporten.

Bl.a. med henblik på at forbedre velfærden for dyr under transport indgik regeringen, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre i august 2008 et 4-årigt forlig på veterinærområdet. Med den aftale blev området tilført 90,5 mio. kr., og forligspartierne var enige om at iværksætte en række initiativer til forbedring af dyrevelfærden under transport. Det drejede sig om en forbedret kontrol med dyretransporter, et kvalitetsløft af samlestedkontrollen, et skærpet tilsyn af afgangssøer for skuldersår, etablering af en webportal for booking af kontrol af samlesteder og en styrket vejkontrol. Det er regeringens opfattelse, at resultaterne af gennemførelsen af veterinærforliget bør afventes, inden vi iværksætter nye tiltag.

Så kan jeg i øvrigt oplyse følgende i relation til de elementer, som beslutningsforslaget indeholder: For så vidt angår den del af beslutningsforslaget, der vedrører klare krav til længere dyretransporter via samlesteder, kan jeg oplyse om, at reglerne om transport af dyr jo primært findes i rådsforordningen om at beskytte dyr under transport, også kaldet transportforordningen. Den gælder umiddelbart i alle EU-medlemslande, og den giver medlemslandene mulighed for at indføre skærpede regler for transporter, der fuldt ud afvikles nationalt. For så vidt angår transport af dyr til bestemmelsessteder uden for Danmark, er det derimod ikke muligt at fastsætte nationale skærpede regler. Lange svinetransporter via samlesteder falder typisk i den sidstnævnte kategori, og det vil således ikke være muligt at fastsætte skærpede nationale regler for de transporter, i det omfang forholdet er reguleret i transportforordningen.

Forordningen indeholder imidlertid allerede i vidt omfang regler, der imødekommer de ønsker om krav til længere svinetransporter via samlestalde, som fremsættes i bemærkningerne til beslutningsforslaget. Transportforordningen indeholder således krav om, at kønsmodne handyr og hundyr skal holdes adskilt under håndtering og transport, at smågrise under 10 kg skal forsynes med passende strøelse eller tilsvarende materiale, og at såkaldte lange transporter på mere end 8 timer af smågrise under 10 kg kun må finde sted, når smågrisene bliver ledsaget af deres mor. Transportforordningen indeholder også krav om, at dyrene under transport med passende mellemrum skal tilbydes vand, foder og hvile i overensstemmelse med deres art og alder, og at der, hvis en pålæsning eller aflæsning varer over 4 timer, skal være passende faciliteter til rådighed til anbringelse, fodring og vanding af dyrene uden for transportmidlet.

Justitsministeriets bekendtgørelse om beskyttelse af dyr på samlesteder – det er den, vi også kalder samlingsstedsbekendtgørelsen – finder endvidere anvendelse, når dyr bliver transporteret via samlesteder beliggende i Danmark.

Bekendtgørelsen indeholder indretningsmæssige krav til samlestederne og krav om håndtering og vanding og fodring af dyrene. Samlestedsbekendtgørelsen indeholder ligeledes allerede en række bestemmelser, som i vidt omfang imødekommer ønsker, der fremsættes i bemærkningerne til beslutningsforslaget.

Det fremgår således af bekendtgørelsen, at alle dyr, der opstaldes, skal have permanent adgang til frisk vand; at dyr ved ophold over 8 timer skal have adgang til foder; at dyr, som fra naturens hånd er fjendtligt indstillet over for hinanden på grund af art, køn, alder eller oprindelse, skal være adskilt; og at aggressive dyr og voksne ikkekastrerede handyr altid skal opstaldes enkeltvis.

Så overvejer Justitsministeriet og Fødevarestyrelsen for tiden som et led i gennemførelsen af veterinærforliget, som jeg omtalte før, om det er muligt at forbedre forholdene på samlesteder og forbedre kvaliteten af kontrollen, herunder synet af udsættersøer for skuldersår, og der arbejdes også på en skærpet kontrol af søer med skuldersår ved ankomsten til slagterierne. Fødevarestyrelsen forventer, at de tiltag vil kunne være gennemført i begyndelsen af 2012.

Reglerne om transport af dyr og om indretning af samlesteder hører jo under Justitsministeriet, mens kontrollen med reglernes overholdelse hører under Fødevareministeriet, der derudover har hovedansvaret for at gennemføre veterinærforliget.

Fødevareministeriet har oplyst, at Fødevarestyrelsens embedsdyrlæger kontrollerer transportegnetheden af samtlige dyr, der ankommer til samlesteder. Herudover fører embedsdyrlægen kontrol med velfærd på samlestedet, herunder af de indretnings- og opstaldningsmæssige forhold, håndtering og pasning af dyrene. Embedsdyrlægerne er altså dagligt til stede på samlestederne og griber ind over for forhold, der ikke er i overensstemmelse med de gældende regler.

Fødevaremyndighederne foretager derudover en stikprøvebaseret kontrol af de transportmidler, der forlader samlestederne, og de transportmidler, der ankommer til samlestederne, kan også udvælges til stikprøvekontrol af indladningsforholdene.

Fødevaremyndighedernes stikprøvekontrol er risikobaseret. Der lægges ved udvælgelsen vægt på risikoparametre som transportens formål og længde, hvor navnlig slagtedyr udtages til kontrol, og der lægges også vægt på, om transportvirksomheden eller eksportøren tidligere har været involveret i sager om overtrædelse af reglerne om transport af dyr. Stikprøvekontrollen kan være rettet mod alle forhold og dermed også håndtering af dyrene, transportmidlets indretning, strøelse, pladskrav og de ledsagende dokumenter eller mod forhold, som ofte giver anledning til problemer.

Som et led i gennemførelsen af veterinærforliget er Veterinærrejseholdets bistand til politiets vejkontroller blevet styrket og målrettet, og der foretages nu specifikke målrettede kontroller mod særlige problemstillinger eller transporttyper, der forventes at være dyrevelfærdsmæssigt problematiske. Vejkontroller vil i øvrigt fremover i et vist omfang blive udført på tidspunkter, hvor der hidtil kun sjældent har været gennemført vejkontroller, f.eks. om natten, i weekenden eller på helligdage.

Beslutningsforlaget pålægger også regeringen at kontrollere 25 pct. af de længere dyretransporter via samlestalde. Kontrolordningen skal ifølge beslutningsforslaget omfatte, om dyrene har tilstrækkeligt med plads, strøelse, ventilation og vand, samt om der er en forhåndsgodkendt logbog, når det er påkrævet.

Det bør endvidere ifølge forslaget kontrolleres, at svin af forskellig størrelse holdes adskilt, og at svinene håndteres korrekt i forbindelse med pålæsningen.

Derudover er der forslag om fire årlige uanmeldte tilsyn af samlestedets drift.

Fødevareministeriet har til brug for behandlingen af dette beslutningsforslag vurderet de økonomiske konsekvenser ved en 25-procents-kontrol af længere dyretransporter via samlestalde. Derimod har det ikke på grund af den korte tid fra beslutningsforslagets fremsættelse til førstebehandlingen, som vi har i dag, været muligt at vurdere de økonomiske konsekvenser som følge af kravet om fire årlige uanmeldte tilsyn af samlestederne.

Det er Fødevareministeriets skøn, uden altså at have haft mulighed for at lave en grundig undersøgelse, at fødevareregionerne årligt til gennemførelse af den foreslåede 25-procents-kontrol ville skulle bruge 6 mio. til 7 mio. kr. til direkte kontrolaktivitet på samlestederne og 0,5 mio. til 1 mio. kr. til koordinering og administration af kontrolordningen. Den udgift skal ifølge beslutningsforslaget pålægges erhvervet via gebyrer, og regeringen har altså ikke til hensigt på nuværende tidspunkt at påføre erhvervet yderligere udgifter.

Så lad mig afslutningsvis sammenfatte, at forholdene i forbindelse med transport af dyr og på samlestederne er nøje reguleret i transportforordningen og samlestedsbekendtgørelsen, der allerede indeholder regler, der i vidt omfang imødekommer de ønsker til krav, der fremsættes i bemærkningerne til beslutningsforslaget.

I øvrigt finder regeringen, at en beslutning om eventuelle yderligere tiltag om dyretransporter og samlesteder bør afvente resultaterne af gennemførelsen af veterinærforliget for 2008-2012, og på den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.

Tak. Der er ønske om korte bemærkninger, først fra hr. Bjarne Laustsen.

Tak. Jeg kan forstå, at justitsministeren er enig med os forslagsstillere i, at den kontrol, der foregår, skal være effektiv, og at der skal være klare regler, således at dyrene har det godt, når de skal ud på den lange rejse, og der er der noget, jeg godt vil høre ministeren om. Min oplevelse af det er, at det er under 1 pct. af de her transporter, der bliver kontrolleret. Hvis ikke det er korrekt, vil jeg gerne have oplyst det korrekte tal, altså hvor mange transporter det er, der bliver kontrolleret.

Så vil jeg gerne spørge til udtjente produktionsdyr, f.eks. vores søer, som har et meget hårdt liv, og at 184.000 søer om året dør eller bliver aflivet i staldene, fordi det er så hårdt; de kan ikke klare den sidste tur til slagteriet. Hvor synes ministeren de dyr skal slagtes henne? Det kunne godt tænke mig at vide.

Så vil jeg til sidst gerne spørge i forhold til habilitetsproblemer. Det er sådan, forstår jeg, at regeringen har sat et system i gang med, at privatpraktiserende dyrlæger kan kontrollere det, og her er risikoen jo, at det er den samme dyrlæge, der kigger på dyrene ude i stalden på den enkelte gård, som så også ser dem, når de fra samlestedet skal af sted til eventuel slagtning i Tyskland. Er det korrekt, at det er sådan, det foregår?

Ministeren.

Altså, med hensyn til, hvor mange dyr der omfattes af kontrollen, har jeg ikke noget præcist tal. Det kan vi jo få oplyst under udvalgsarbejdet. Men jeg synes jo, det er værd at være opmærksom på, at vi også har et risikobaseret tilsyn. Det er jo også sådan, at man er opmærksom på at foretage tilsyn, som er baseret på risikoen, så man formentlig sætter ind de steder, hvor risikoen for, at der er problemer, er størst. Det er jo væsentligt for at foretage en samlet vurdering af effekten og validiteten af det tilsyn, der forekommer.

Med hensyn til dyrlægerne og hvem der foretager kontrollen hvor, synes jeg ikke, der er nogen som helst grund til at være bekymret i den anledning. Jeg er sikker på, at dyrlægerne under alle omstændigheder foretager et samvittighedsfuldt arbejde, og at de naturligvis anmelder det, hvis det er sådan, at der er forhold, der er i strid med de regler, og dyrene altså bliver behandlet på en måde, der er ringere, end det, som er sat op i lovreglerne. Så jeg mener ikke, der er nogen grund til at være bekymret i den anledning.

Hr. Bjarne Laustsen.

Problemet er jo, at der står i de certifikater, at det skal være underskrevet af en embedsdyrlæge. Hvordan kan en privatpraktiserende dyrlæge underskrive sig som en embedsdyrlæge? Det er jo nogle, som staten har ansat. Altså, der vil jeg bare gerne have at vide, om der i den forbindelse ikke er habilitetsproblemer.

Så vil jeg spørge, om ministeren virkelig synes, det er rimeligt, at det er under 1 pct. af de dyretransporter, der bliver sendt af sted, som Fødevarestyrelsen kontrollerer. Der er ikke afsat ressourcer til mere.

Så er det stadig væk spørgsmålet, nemlig et holdningsspørgsmål, hvor ministeren synes at dyrene skal slagtes henne. Er det rimeligt, at udtjente produktionsdyr på grund af ussel mammon skal køres hele vejen igennem Jylland til slagterier i Tyskland for at blive slagtet dernede, fordi man måske så kan få 2 øre mere pr. kilo? Er det rimeligt?

Ministeren.

Til det sidste vil jeg sige, at jeg sådan set mener, at vi har fastsat regler, der er i overensstemmelse med de krav, som vi dyrevelfærdsmæssigt bør stille. Når det gælder de længere transporter i udlandet, er det en transportforordning fra EU, der er gældende, der har vi ikke mulighed for at lave nationale regler. Men jeg vil da ikke udelukke, at vi løbende udvikler reglerne, og det er også muligt, at vi med tiden stiller strengere krav.

Men når hr. Bjarne Laustsen taler om ussel mammon og han også taler om, om vi ikke skal bruge flere ressourcer, så vil jeg godt sige, at det er endnu et eksempel på Socialdemokratiets mangel på overhovedet at tage økonomiske hensyn på nogen som helst områder. Socialdemokratiet har tilsyneladende uendelige ressourcer i statskassen, som de kan tage af. Det nytter ikke noget, at Socialdemokratiet, hver eneste gang der er en udfordring, så vil bruge flere penge. Nu vil hr. Bjarne Laustsen også bruge flere penge, og hver eneste gang, Socialdemokratiet skal komme med løsninger til de udfordringer, vi har i det her samfund, så er det, vi hører, at det lyder: Brug flere penge. Hvor kommer alle de penge fra?

Når det gælder erhvervet, vil jeg bare sige, at det heller ikke nytter hånligt at tale om ussel mammon. Vi taler om et erhverv, der tjener milliarder af kroner hjem til Danmark, og hvis hr. Bjarne Laustsen gerne vil have et velfærdssamfund, så må hr. Bjarne Laustsen også tillade, at de erhverv får lov til at tjene nogle penge, for det er dem, vi lever af, og det er de penge, erhvervene tjener, som vi kan bruge til velfærd for de svage i det her samfund.

Så er det hr. Kristen Touborg for en kort bemærkning.

Tak. Jeg vil gerne følge op på det spørgsmål, hr. Bjarne Laustsen delvist fik et svar på lige nu. Jeg kan forstå, at det ligger ministeren meget på sinde, at man ikke lægger yderligere udgifter på erhvervet i forbindelse med de her mange millioner svin, der kommer ud på den lange rejse langt sydpå. Har ministeren slet ingen følelse for, at det dyrevelfærdsmæssige hensyn også kunne tælle lidt? Ville det ikke være rimeligt, hvis jeg som producent beslutter, at jeg nu vil sende mine svin langt ned i Tyskland, at jeg så også har et ansvar for, at det dyrevelfærdsmæssigt er i orden? Jeg synes, det er interessant, at der kun er under 1 pct., der bliver kontrolleret nu. Synes ministeren alligevel, det er tilstrækkeligt?

Ministeren.

Det er jo et fuldstændig tosset spørgsmål at stille, altså om vi ikke tager dyrevelfærdsmæssige hensyn. Hvad i alverden tror hr. Kristen Touborg vi gør, hvorfor i alverden tror hr. Kristen Touborg vi har lavet et veterinærforlig, hvor vi skærper tilsynet? Vi har dyrevelfærdsmæssige regler i vores lovgivning på alle mulige områder, så lad dog være med at stå her og sige, at vi ikke tager dyrevelfærdsmæssige hensyn. Selvfølgelig gør regeringen det, og selvfølgelig gør det flertal, der har lavet det forlig, det! Men det betyder jo ikke, at man overhovedet ikke skal tage hensyn til økonomien, det betyder jo ikke, at der er uanede ressourcer i statskassen, det betyder jo ikke, at vi ikke overhovedet skal tage hensyn til, at landmænd også skal kunne leve af deres forretning – den balance skal altså være der. Men vi hører jo gang på gang, at Socialistisk Folkeparti klart tilslutter sig Socialdemokratiets filosofi om, at der bare skal bruges flere penge. Brug flere og flere penge, det er det eneste bud, man kan komme med til at løse nogen som helst udfordringer, og det synes jeg er stærkt bekymrende, altså at de to partier, som gerne vil stå for ledelsen af det her land, overhovedet ikke mener, at vi skal tage hensyn til økonomi – hverken virksomhedens økonomi eller den offentlige økonomi.

Hr. Kristen Touborg.

Nu er ministeren jo vældig glad for alt det, der står i veterinærforliget om forbedringerne her. Jeg vil gerne høre, om ministeren vil redegøre for, hvor meget af alt det, man har planlagt, der egentlig er gennemført. Eller er det noget, man kun har på papiret indtil videre?

Når ministeren siger, at ud over at man har nogle velfærdskontroller på samlestederne, foretager man også en risikovurdering, ville jeg gerne høre, om ministeren så ikke lige kunne redegøre for, hvordan man laver en risikovurdering, i forbindelse med at svinene går fra samlestalden og ud på lastvognen? Hvordan laver man en risikovurdering der? Det vil jeg meget gerne høre ministerens udsagn om.

Ministeren.

Altså, hvis det er sådan, at hr. Kristen Touborg gerne vil have en redegørelse for status med hensyn til implementering af de mange elementer, der er i veterinærforliget, så må jeg henvise det til et skriftligt spørgsmål under udvalgsbehandlingen. Det tror jeg ikke der er plads til her, og det er jeg heller ikke i stand til konkret at gennemgå punkt for punkt her.

Når det gælder det risikobaserede tilsyn, tror jeg nok, det er sådan, at dyrlæger sammen med de relevante myndigheder er i stand til at foretage det bedre, end vi politikere er.

Så er det hr. Christian H. Hansen for en kort bemærkning.

Tak for det.

Nu skal jeg nok lade være med at bruge nogle ord som ussel mammon og sådan noget, for det lyder næsten, som om ministeren bliver helt vred, når man bruger de ord, og jeg vil ikke have en minister, der er vred, her i salen.

Jeg tænkte lidt på, at hvis man nu glemte alt det her om ussel mammon, glemte alt det her om regeringens holdninger til økonomi osv. og man så egentlig bare tog forslaget og sådan kiggede på det med dyrevelfærdsmæssige øjne, vil ministeren så indrømme, at forslaget ville skabe bedre dyrevelfærd, end vi har i dag, når det gælder transporter?

Ministeren.

Det ved jeg snart ikke. Det er jo sådan, som jeg også redegjorde for, at de elementer, der er i beslutningsforslaget og dets bemærkninger, i høj grad er afspejlet i det, vi er i gang med og allerede gør. Man kan altid vælge, om man skal gå endnu videre i retning af flere kontroller og andre foranstaltninger, men der er jo nogle grænser et eller andet sted for, hvad vi formår at gøre.

Men jeg udelukker jo ikke, at vi med tiden laver flere kontroller, stiller større krav til de nationale transporter og bliver enige med de andre lande i EU om at stille yderligere krav i transportforordningen. Det vil jeg bestemt ikke udelukke, men nu har vi altså et veterinærforlig, der rækker frem til 2012, og så må vi få det implementeret og vurderet og på det grundlag nøgternt vurdere, om der er behov for at gøre mere.

Hr. Christian H. Hansen.

Tak for svaret. Altså, det er jo sådan i dag, at grise under et vist antal kilo ikke skal have halm under transporter i dag, og det er så en af de ting, som forslaget lægger op til. Umiddelbart ville jeg da synes, det var bedre dyrevelfærd, men det kan vi så have en forskellig opfattelse af.

Så tænker jeg lidt på det her med, at det gik ministeren så meget på, at erhvervet skulle betale. Men ministeren har jo ingen problemer med sådan hen over en nat eller to nætter at finde 100 mio. kr. til en slags grænsekontrol, som så bliver indført. Og så tænkte jeg på, om vi under udvalgsarbejdet kunne blive enige om, at vi også nemt kunne finde 7-8 mio. kr. til den her slags kontrol og så sige, at det ikke er erhvervet, der skal betale, men at vi vil finde ud af at finde pengene.

Vi kunne måske finde ud af at gøre det i forbindelse med grænsekontrollen. Det kunne være, der var nogle gamle bygninger dernede, der kunne bruges igen, i stedet for at man skulle bygge nyt, og så kunne vi finde pengene der og gå ind og kigge på økonomien. Det er altså ikke sådan, at vi skal antaste erhvervet for en masse økonomi, men bare finde pengene stille og roligt sammen.

Ministeren.

Nu er det jo altså sådan, at vi har et forlig på det her felt, hvor vi udbygger kontrol m.v., med Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre indgået i 2008. Jeg tror sådan set, hr. Christian H. Hansen selv var med til at støtte det pågældende forlig. Det er det, vi foreløbig holder os til, og så må vi som sagt gøre status, når den forligsperiode udløber – altså når implementeringsperioden udløber – over, om vi skal gøre yderligere.

Tak til justitsministeren. Der er ikke flere ønsker om korte bemærkninger. Så går vi til ordførerrækken, og den første ordfører bliver hr. Erling Bonnesen som ordfører for Venstre.

Tak for det. Dyr må naturligvis ikke lide overlast under transport. Det er også derfor, der allerede er fastlagt regler på området.

Beslutningsforslaget her går bl.a. ud på, at 25 pct. af alle dyretransporter skal underkastes kontrol. Fødevarestyrelsen har gennem flere år gennemført stikprøvekontroller, når dyr, der skal transporteres, bliver læsset på lastbiler. Men ingen overtræder reglerne, mens man står og ser på dem. Derfor kan en del af kræfterne bruges langt bedre på at styrke kontrollen ude på landevejene. Netop af den grund har vi fokuseret på at sætte flere ressourcer ind på i stedet at hjælpe politiet med vejkontroller af dyretransporterne. Det får de i øvrigt også bistand til fra det veterinære rejsehold for at sikre, at det er de rigtige dyretransporter, der kontrolleres og fokuseres på.

Med reglerne, der i dag er fastsat i transportforordningen og samlestedsbekendtgørelsen og i øvrigt den skærpelse af dyretransportegnethedsvurderingen, som blev gennemført i 2005, imødekommer vi allerede en lang række af de krav, som beslutningsforslagsstillerne her stiller op. Derudover har vi jo med veterinærforliget igangsat og til dels gennemført en lang række forbedringer af dyrevelfærden i forbindelse med dyretransporter. Vi har bl.a. igangsat et kvalitetsløft af samlestedskontrollen, har indført skærpet syn af skuldersår på afgangssøer, har etableret en webportal for booking af kontrol på samlesteder og har styrket vejkontrollen. En del af det er allerede sat i gang, og en del er stadig under udarbejdelse. Så vi har stadig til gode at se den fulde effekt af veterinærforliget, men det har vi stor tiltro til og ser frem til.

Landbruget har desuden sammen med eksportørerne udarbejdet et branchekodeks for transport af svin og kvæg, som bl.a. indeholder krav om strøelse, vand og foder på hvilestederne, både inden for og uden for EU. Og jeg synes, at det er meget glædeligt, at branchen udviser vilje til sammen at hæve standarden, så vi sikrer os, at dyretransporter sker på forsvarlig vis. Vi mener derfor ikke, at forslagene i beslutningsforslaget er hensigtsmæssige, og Venstre afviser forslaget.

Så skulle jeg hilse fra Liberal Alliance og sige, at de ikke havde mulighed for at være til stede her i dag, men at også Liberal Alliance afviser forslaget. Tak.

Tak. Der er ønske om korte bemærkninger. Først er det hr. Kristen Touborg.

Jeg har to ting, som jeg gerne vil spørge Venstres ordfører om.

Punkt 1: Hvad er gennemført af alle de gode ting fra veterinærforliget, som både Venstres ordfører nu her har henvist til, og som ministeren også henviste til? Ministeren var ligesom ikke i stand til at sige, hvor meget der var gennemført. Nu håber jeg så, at Venstres ordfører er i stand til at sige det.

Punkt 2: Der sker velfærdskontrol af under 1 pct. af samtlige transporter. Så siger ministeren, at det også er risikobaseret, man tager den ene procent ud fra en risikovurdering. Kunne hr. Erling Bonnesen ikke lige forklare mig, hvordan man laver sådan en risikovurdering af dyr, der går op på en lastvogn?

Ordføreren.

Hvad angår den konkrete sagsbehandling og den konkrete gennemførelse af det, har jeg fuld tillid til de myndigheder og instanser, der er sat til det.

Det, jeg forholder mig til, er de rammer, vi har sat for det i forbindelse med veterinærforliget. Og der kan jeg jo henvise til, at der også er 18 konkrete punkter. Min svartid tillader jo ikke, at jeg remser dem alle sammen op, men jeg kan da sådan lige nå at få nævnt punkt 8, som er bedre kontrol af dyretransporter, og punkt 9, som er kvalitetsløft af samlestedskontrol i forbindelse med dyretransport, og en række andre ting.

Men jeg vil da gerne nævne, at jeg synes, at det er en meget fornuftig prioritering, at man nu får lagt op til at sige, at i stedet for at man kun står lige på samlestederne og ser på det, sætter man nu yderligere ind med nogle omprioriteringer for at være opmærksom på det på landevejene, så man lige præcis får fokuseret der, hvor man jo kan få øje på det. Og det er da meget fint. Det er måske det rigtige sted at sætte ind, det kan næsten ikke rigtig gøres ret meget bedre.

Hr. Kristen Touborg.

Jeg kan jo så forstå, at ministeren ikke vidste, hvad der var gennemført af de ting, og det ved Venstres ordfører åbenbart heller ikke. Og så nøjes man med at sige, at man vil henholde sig til rammerne. Det er ikke meget, man har forberedt sig på sagen. Det er vel heller ikke meget at have sat sig ind i. Har man fået den forbedrede dyrevelfærd, eller har man ikke? Men det kommer vi jo næppe længere med lige nu.

Jeg kunne godt tænke mig så at høre Venstres ordfører, lidt på baggrund af ministerens udsagn, hvilke tiltag Venstre mener der er uforenelige med EU-lovgivningen af det, der står her i vores beslutningsforslag?

Ordføreren.

Nu behandler vi så i dag i forslaget fra bl.a. SF, og det drejer sig jo om rammerne for det. Jeg kan forstå nu, at SF's ordfører sådan gerne ønsker sig en aktuel status på tingene, og det er jo helt fint. Det har vi jo så mulighed for at få under sagsbehandlingen og udvalgsbehandlingen, det er jo lige præcis det, vi har sådan en procedure til, så det synes jeg er udmærket.

Det, jeg forholder mig til, er, om man på betryggende vis får sat nogle rammer her fra Folketingets side, sådan at vi som politikere kan være trygge, fordi transporterne foregår på ordentlig vis. Og der har jeg tillid til de aftaler og forlig, som vi har indgået her. Og så ser jeg også frem til udvalgsbehandlingen. Så har jeg i øvrigt remset nogle af de her 18 initiativer, som der lægges vægt på, og som der så bliver arbejdet efter, op. Så jeg synes, at det udvikler sig fint.

Så er det hr. Bjarne Laustsen for en kort bemærkning.

Det forlyder jo, at statsministeren er på vej til at udskrive valg. Derfor kunne det jo godt være, at Venstres ordfører skulle opruste vidensniveauet, i tilfælde af at man bliver spurgt om, hvad man har gjort for dyrene siden sidste valg. Der bliver så ikke noget svar, kan jeg forstå.

Men jeg vil gerne spørge hr. Erling Bonnesen, hvor han synes at dyr skal slagtes henne. Har han en holdning til, om man kan køre tusindvis af kilometer med udtjente produktionsdyr for at slagte dem et helt andet sted? Mig bekendt er det sådan, at vi er i stand til at håndtere og slagte alle dyr i Danmark, så på det grundlag behøver man ikke køre dem ud af landet. Så jeg vil gerne høre, om Venstre har en holdning til, hvor dyrene bør slagtes henne af dyrevelfærdsmæssige årsager.

Ordføreren.

Jeg har en klar holdning og Venstre har en klar holdning til, at uanset om dyrene skal transporteres meget kort eller længere eller langt, skal transporten foregå på betryggende vis. Og det er lige præcis også derfor, der er lavet regler og rammer på området, for det jo ligegyldigt, om det er en meget kort transport, eller om det er en længere transport, det skal foregå på betryggende vis, sådan at dyrene ikke lider overlast.

Det kan da være fint nok at diskutere, hvilket slagteri det så er, om det skal ligge lige henne om hjørnet, eller om det skal ligge længere væk eller meget langt væk. Men det, det må handle om, når vi taler om dyretransport, må være, at uanset afstanden skal det foregå på betryggende vis. Det er derfor, vi har lavet regler og rammer for det.

Hr. Bjarne Laustsen.

Vi har diskuteret transportegnethed, og det er derfor, jeg spørger. Den tidligere justitsminister havde meget, meget klare holdninger til det spørgsmål, svaret kom prompte: De skal slagtes på nærmeste slagteri. Det kan jeg forstå ikke er noget, Venstre bakker op om.

Derfor: Når vi ved, at søer har et meget hårdt liv, mange dør, og de kan slet ikke klare at komme hen til slagteriet, fordi de er i så dårlig en stand, at det ikke kan lade sig gøre, er det vel rimeligt at spørge til, om man mener, at udtjente produktionsdyr skal slagtes på nærmeste slagteri, eller om man synes, at de skal køres langt ned i Tyskland for at blive slagtet. Altså, det må ordføreren da have en holdning til. Synes han, det skal være det ene eller det andet?

For søerne har netop været fikseret en stor del af deres liv, bentøjet er dårligt, de er dårligt gående, de får ikke motion og har ikke et liv, der gør, at de kan klare de lange transportafstande. Det har vi set, vi har set slagsmålene på samlestederne. Var det ikke nemmere at have en holdning til, at frem for at køre dem til Tyskland, kunne man lige så godt slagte dem i Danmark for at undgå alt det dér?

Ordføreren.

Jo, og jeg har også klart markeret, hvad vores holdning er, og den skal jeg gerne gentage. Uanset om transporten er kort eller lang, skal den foregå på betryggende vis, for der er jo ikke nogen idé i at sige, at det bare skal være en kort afstand, hvis man ikke lægger vægt på det. Vi synes, at det skal ske på betryggende vis, uanset om det er en kort eller lang transport.

Så er det hr. Christian H. Hansen for en kort bemærkning.

Tak for det. Jeg vil ikke gå ind i debatten om, om der snart bliver valg eller ej, for det er der nok kun en person der ved hvornår sker, men det sker jo i år – det ved vi – og det er jo altid sådan i et valgår, at partierne begynder sådan at markere sig enkeltstående. Derfor stiller jeg det samme spørgsmål til hr. Erling Bonnesen, som jeg gjorde til justitsministeren, og det går sådan lidt på, om det her forslag, hvis man nu ser bort fra økonomi og de her ting, ikke dyrevelfærdsmæssigt vil være bedre for dyrene kontra de forhold, der er i dag. Det er ganske enkelt at svare på, for det er jo egentlig, om man synes, at det er et ja eller et nej.

Ordføreren.

Jeg tror, at alle partier og alle politikere går ind for, at dyrevelfærden skal være i orden, og det gør vi også. Det er lige præcis derfor, at vi også tager hånd om det i de forlig, som vi har indgået, i de aftaler, som vi har indgået. Så dyrevelfærden skal være i orden, og det mener jeg også at den er. Der er nogle klare regler at rette sig efter.

Hr. Christian H. Hansen.

Jeg har så to ganske korte spørgsmål i det samme spørgsmål. Det ene spørgsmål vedrører, at når nu hr. Erling Bonnesen mener, at noget af transporten foregår på betryggende vis, vil jeg gerne høre, om hr. Erling Bonnesen fra Venstre mener, at søerne i dag bliver transporteret på betryggende vis, og om han kan komme med nogle eksempler på, at det er klart bevist, at de bliver det. Det var det ene spørgsmål

Det andet spørgsmål går så på en sammenligning med en anden form for kontrol. Hvis nu man sammenlignede det med en færdselskontrol, tror hr. Erling Bonnesen så ikke, at hvis politiet havde ressourcer til at kontrollere 25 pct. af de bilister, der kom forbi, kontra at kontrollere 1 pct., ville sandsynligheden for at få fat på nogle fartsyndere måske være større ved de 25 pct.? Er hr. Erling Bonnesen ikke enig i det? Og er det ikke rigtigt, at forslaget her faktisk lægger op til, at man vil kontrollere langt flere, end man gør i dag, og på den måde vil kunne bekæmpe de overtrædelser, der sker på området, langt kraftigere, end man gør i dag?

Ordføreren.

Jeg tror, at langt de fleste dyretransporter – når vi vurderer det i sin helhed – foregår på betryggende vis. Naturligvis kan der altid findes enkelteksempler på dårlige tilfælde, og det er jo så dem, der skal sættes ind over for, og det er lige præcis derfor, det så er vigtigt, at der er nogle ordentlige regelsæt og nogle ordentlige rammer at forholde sig til for de mennesker og systemer, der skal udføre kontrollen og tjekke op på det. Det er der, og derfor er der også lagt op til som opfølgning på det her forlig, der nu er iværksat og under udmøntning, at der kommer en status for det på et tidspunkt, hvilket ministeren også har redegjort for. Der får man så lige præcis chancen og muligheden for at vurdere, om der er behov for justeringer.

Tak til hr. Erling Bonnesen. Der er ikke flere ønsker om korte bemærkninger. Så er det hr. Bjarne Laustsen som ordfører for Socialdemokratiet.

Nu skal jeg ikke blande mig i, hvem der er leder af Det Konservative Folkeparti, men det er da lige før, man kunne ønske sig den tidligere formand tilbage, for som justitsminister havde fru Lene Espersen jo meget, meget klare synspunkter, i hvert fald når hun var hjemme i Nordjylland og fik spørgsmålet: Hvor skal søerne slagtes? Så skulle de slagtes på det nærmeste slagteri. Det kunne man jo godt ønske sig at den nuværende justitsminister – og måske også borgerlige ordførere – havde et lige så klart bud på. Nu vil vi høre senere, om den nye konservative ordfører på området synes, at det også er værd at have nogle holdninger omkring den ting.

Der er nogle, der lægger rigtig, rigtig meget vægt på økonomien i det her. Jeg lægger meget vægt på dyrevelfærden og især, hvor vi kan gøre noget med hensyn til transportegnethed. Jeg ser ingen grund til, at søer, der har haft et hårdt produktionsliv i Danmark og produceret masser af smågrise, skal ud på en lang rejse for at blive slagtet i udlandet, når vi nu har muligheden for selv at slagte i Danmark. Det er et af de steder, hvor jeg er helt afklaret holdningsmæssigt. Jeg synes, det er fint at køre rundt med kød, men så skal det være på dåse, eller dyrene skal være parteret eller noget andet. Det at fragte levende dyr rundt er jo også i sig selv en omkostning med en CO2-belastning og alt muligt andet, så derfor har vi klare holdninger til det. Men uanset den der diskussion omkring økonomi lægger vi meget, meget mere vægt på dyrevelfærden, og at de ting skal være i orden. Når nu vi er enige om, at vi skal have et regelsæt, ifølge hvilket dyrene skal have det godt, når man kører rundt med dem, så kigger vi på, om vi kan forbedre forholdene, og det er jo sådan set det, som det her handler om.

Så plejer vi også være enige om, at når vi har et regelsæt, skal vi også kontrollere det. Så skal vi også kigge på, om det rent faktisk foregår, sådan som vi gerne vil have det. Og de svinetransporter, hvor vi desværre har set, at en landmand har passet ganske udmærket på sine dyr og opfostret dem, indtil de nu skulle sælges som torvegrise eller som søer, der skulle slagtes, og man så ikke er i stand til at klare den sidste rejse på fornuftig vis, synes jeg er en skandale. Vi har set overlæssede transporter, hvor der ikke er ventilation, hvor der ikke er vand. Det er ganske urimelige forhold, og det synes jeg man bør tage afstand fra, uanset om det er, fordi forholdene ikke er i orden, eller man synes, at de skal køres så langt som muligt. Det er ganske uacceptabelt af hensyn til dyrevelfærden.

Så vil jeg gerne prøve at tage fat i det forhold, at vi jo kommer til at diskutere det der med den ene procent. Uanset om den er risikobaseret eller ej, og hvor mange kontroller politiet laver, så er der helt givet basis for at kigge det lidt nærmere efter i sømmene.

En anden del er i forhold til de der habilitetsproblemer, der kan være i den her sag. Jeg er ikke sikker på, at justitsministeren helt er opdateret på, hvad de rent faktisk er i forhold til den ny praksis, og hvis ikke ministeren eller andre ordførere kan komme nærmere ind på det i dag, må vi jo stille spørgsmålet under udvalgsarbejdet: Er der habilitetsproblemer i, at der står, at et certifikat skal være underskrevet af en embedsdyrlæge? Man har valgt at udlicitere opgaven til privatpraktiserende dyrlæger, hvor vi kan risikere at komme til at stå i den situation, at det er den samme dyrlæge, der har været ude at kontrollere i stalden, som også kigger på det, når dyrene skal af sted fra samlestaldene.

For mig er der klart habilitetsproblemer i den sag. Så jeg vil blive meget glad, hvis der er nogle borgerlige ordførere, der har været med til at lave det her, som kan sige, at det synes de er godt, at det er der ingen problemer i. Jeg synes, at alene det at der står, at det er en embedsdyrlæge, der skal skrive under, og det så er en privatpraktiserende dyrlæge, der gør det, må det da give anledning til rynkede pander og løftede øjenbryn.

Vi synes selvfølgelig selv, når vi er med til at fremsætte det her forslag, at det er godt, at det er fornuftigt. Det er jo også en kendt sag, at regeringen skynder sig enormt langsomt med de her ting. Jeg husker også de indledende drøftelser omkring veterinærforliget. Det er ret begrænset, hvad der er gennemført. Der er noget med gult kort-ordning, men så vidt jeg kender til det, er der stort set ikke gennemført noget på det her område. Så det kan jo være rent retorisk, at man har været ude at sige: Jamen det ligger os meget på sinde med dyrevelfærd osv., men ikke engang de forbedringer, som man har sagt man vil lave, og som ordføreren ikke engang kender til, er blevet gennemført. Og det er da ikke noget at være stolt over, tværtimod skulle man have røde ører over det.

Det har vi set også i forhold til næste lovforslag. Der var man ude med skrappe meldinger i 2009, men der mangler også rigtig, rigtig meget på det område. Vi er selvfølgelig enige i, at der skal ske noget på det her område, og hvis ikke vi kan opnå det i dag, må vi jo håbe, at vælgerne synes, de er enige med os i, at der skal ske noget på området.

Tak. Der er korte bemærkninger. Det er hr. Erling Bonnesen.

Nu kan jeg forstå, at Socialdemokraterne med al tydelighed er klar med nye regler, nye byrder og nye udgifter til erhvervet. Det står altså noget i kontrast til det, der sådan er blevet sagt lidt rundtomkring i forsamlingshusene. Men lad nu det ligge. Det er i hvert fald klar tale, også fra Socialdemokraterne. Der er nye byrder, der er nye regler til erhvervslivet.

Så vil jeg godt spørge den socialdemokratiske ordfører, om målet for den socialdemokratiske ordfører og Socialdemokratiet egentlig er at få forbudt at transportere levende dyr ud over grænsen til slagtning.

Ordføreren.

Nej, vi kigger meget på transportegnethed, og hvis jeg sådan bare kigger ud og ser den tilstand, dyrene er i, er det helt tydeligt, at det er produktionsdyrene, det er søerne, som man ligger og kører ud med, der er det allerstørste problem. Jeg fatter ikke, at der er nogle, der har fundet på at sætte det i scene, altså at køre dem ud, når man kan få dem slagtet i Danmark. Jeg ved ikke, hvad årsagen er, ud over at man kan tjene lidt på det.

Jeg vil også gerne sige her, at jeg er lodret modstander af det, der foregår i Tyskland, hvor de bruger kolonnearbejdskraft til 40-50 kr. i timen, og at det er sådan et system, man er med til at fodre ved at sørge for, at man sender så mange dyr ned som muligt. Det kan jeg kun tage afstand fra.

Min holdning og Socialdemokratiets synspunkt er, at den regulering, der skal ske her, skal ske af hensyn til dyrevelfærden og ikke noget som helst andet.

Hr. Erling Bonnesen.

Der skal tages hensyn til dyrevelfærden, og den skal være i orden. Det tror jeg alle politikere og alle partier er med på. Der kan vi jo henvise til de regler og det, der også ligger nu. Det er fint nok. Det tror jeg også der er en forholdsvis bred anerkendelse af.

Med det kom sådan lidt frem også i svaret nu, at hvis Socialdemokraterne får magt, som man har agt, så skal der ske en eller anden form for forbud mod transport af dyr ud over grænsen til slagtning. Så når det ikke er alle, hvilke dyr er det så, der skal udstedes forbud mod transport af ud over grænsen til slagtning? Er det søer, og er det også andre?

Ordføreren.

Jeg havde nær sagt vorherrebevares. (Formanden: Det hedder det ikke. Det kan godt være, at han gør det, men så er det uforskyldt). O.k. Jeg synes bare, at Venstres politik på det her område er at sige et og gøre noget andet.

Hvad angår mink, kan man udmærket skrive en regning ud til skatteborgerne på 7-8 mio. kr., fordi man laver hundrede procents kontrol. Her siger vi, at det da er rimeligt, at der, hvis man kan tjene nogle penge på at køre dyrene ud, så også er en ordentlig og rimelig og effektiv kontrol. Vi synes, at en kontrol, der ligger under 1 pct., er lige i underkanten. Derfor er det rimeligt – ligesom vi er blevet enige om på fødevareområdet – at det er dem, der skal have en godkendelse, som skal betale. Sådan må det også være her. Det er der jo ikke noget odiøst i eller noget problem i.

Så jeg synes bare, at Venstre – i stedet for retorisk at stå og sige, at de vil dyrevelfærden – så også skulle tage at vise i praksis, at man vil gøre noget ved det.

Så er det hr. Tage Leegaard for en kort bemærkning.

Tak. Jeg synes ikke rigtig, ordføreren fra Socialdemokratiet svarede på spørgsmålet om, om man ønsker et generelt forbud mod eksport af levende dyr.

Ordføreren.

Jo, det har jeg svaret på, og jeg vil gerne gentage, at vi hverken kan eller vil forbyde transport af levende dyr. Men derfor kan vi jo godt have nogle holdninger til, hvor vi synes dyrene skal slagtes henne.

Det er sådan, at den tidligere konservative leder, når hun var hjemme i det nordjyske og vi fik spørgsmålet, jo var fuldstændig klar i mælet. Det kan da godt være, at den konservative dyrevelfærdsordfører har overhørt det, men man kan bare google det, så får man at vide, at den tidligere justitsminister på området sagde: Jamen de skal selvfølgelig slagtes på det nærmeste slagteri.

Det var da et holdningsmæssigt synspunkt, der var til at forstå, men det kan jeg så forstå at Det Konservative Folkeparti er gået væk fra.

Hr. Tage Leegaard.

Jeg vil gerne allerførst lige gøre op med ordførerens retorik omkring udenrigsministeren: Hvis hun er hjemme, er det galt, hvis hun ikke er hjemme, er det også galt. Den retorik bryder jeg mig ikke om.

Så vil jeg gerne lige stille et spørgsmål til hr. Bjarne Laustsen: Ønsker han, at der fortsat skal være produktion af dyr i Danmark?

Ordføreren.

Det er altså sådan et spørgsmål, som er helt ude i hegnet. Vi synes godt om landbruget, vi vil produktionsdyrene det godt – ingen tvivl om det. Jeg vil gerne være med til at diskutere med alle, der rejser sig: Hvordan kan vi have et landbrug og have produktionsdyr, indhusning, miljøregler og alle mulige andre ting? Det er der ingen problemer i.

Vi har aldrig nogen sinde fremsat et ønske om at afvikle produktionsdyr i Danmark. Der er Det Konservative Folkeparti jo helt i front; de startede jo med rævene og andre dyrearter, som ikke måtte være her mere. Så der kan vi slet ikke være med i Socialdemokratiet.

Tak til hr. Bjarne Laustsen. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så er det hr. René Christensen som ordfører for Dansk Folkeparti.

Så står vi med et forslag her om samlestalde og dyretransport, og der er blevet diskuteret meget, og jeg synes også, vi kommer bredt omkring. Måske kommer dialogen også til at handle om noget mere, end hvad forslaget her omhandler.

Jeg vil starte med at sige, at vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig også ønsker så korte transporttider som overhovedet muligt, og hvor det er muligt, ønsker vi selvfølgelig også, at dyrene bliver slagtet så tæt som muligt på det sted, som dyrene kommer fra, både af hensyn til dyrevelfærden, men selvfølgelig også i forhold til de arbejdspladser, som der er på de danske slagterier, for det er jo to ting, der hænger sammen.

Så vil jeg sige en anden ting i forhold til forslaget her, og det er, at det jo er et forslag, som selvfølgelig også bærer præg af, hvem der er med i veterinærforliget, og hvem der ikke er. Jeg vil sige, at Dansk Folkeparti er med i veterinærforliget, og vi synes, det er en rigtig god aftale, vi fik lavet. Der blev spurgt om, hvornår det er færdigimplementeret, og jeg var lige inde at kigge på aftalen – jeg mente også, at jeg huskede rigtigt – og aftalen er fuldt implementeret i 2012. Så er det jo sådan, når man har lavet en aftale, når man har implementeret den, så skal vi også kigge på den og se, hvad aftalen er mundet ud i; om det var en fantastisk god aftale, eller om det bare var en god aftale, vi fik lavet, hvordan det har virket i forhold til producenterne, og hvordan det har virket i forhold til dyrevelfærden. Jeg vil ærligt indrømme, at forslaget, som det ligger her, kan være sympatisk. Når man læser forslaget, lyder det, som om man også har tænkt sig lidt om, da man skrev det, og man har spurgt sig selv om, hvordan kontrollen kunne øges her, så vi også kommer de brodne kar til livs – dem, som ikke lever op til den lovgivning, der er på området. Der har vi jo også i forbindelse med veterinærforliget, altså noget tidligere, haft de samme tanker og spurgt os selv, hvordan vi kan gøre det her, og vi har taget nogle initiativer.

Det, jeg mener man skal gøre her, er at sætte nogle initiativer i gang, og det er også det, der nogle gange sker sådan rent lavpraktisk i politik, og så lægger man ovenpå, allerede inden man ved, om de initiativer, man har taget, er blevet funktionsdygtige, altså om de har givet det udkomme, som man ønskede. Der er nu et flertal, der har sat et veterinærforlig i gang, det kører ude i Danmark, og jeg vil egentlig lægge op til, at vi her i Folketingssalen bliver enige om, at vi, når vi kommer hen til slutningen af 2012, ser på, hvordan veterinærforliget har virket, om der er nogen rettelser, der skal til, for at vi stadig væk, som flere har været inde på, har et erhverv, som kan fungere, og om vi har motiveret til, at man kører sine svin hen til det sted, der ligger kortest væk. Der er ingen tvivl om, at lang transporttid ikke er godt for dyrevelfærden. Vi kan beslutte lige så meget, vi vil herinde, men den lange transporttid bliver aldrig et gode for det enkelte produktionsdyr, når det skal til slagtning. Derfor må vi jo efterfølgende kigge på, om veterinærforliget har virket super godt efter hensigten, eller om der er ting, der skal rettes til. Og det bliver jo så Folketinget igen, der skal tage den diskussion om, hvad det er for nogle rettelser, der skal til.

Det er ærgerligt, når man laver sådan et forslag her, at man ikke tager hånd om, hvad økonomien er i det her. Specielt når det omhandler et erhverv, som jo allerede er presset økonomisk, var det jo rart at vide, når man læser sådan et forslag, hvad det er, man vil pålægge erhvervet, hvilken størrelsesorden de udgifter, man pålægger erhvervet, har. Ministeren nævnte et tal på 6-7 mio. kr. i sin ordførertale, og jeg må sige, at 6-7 mio. kr. vel ikke er det, der kan vælte hele læsset. Men vi mener ikke, at det på nuværende tidspunkt med de andre debatter, vi har haft omkring dansk landbrug, er lige nu, vi skal lægge flere udgifter ud på dansk landbrug.

Vi ser frem til, at veterinærforliget får lov til at virke, vi ser også meget frem til, at vi får mulighed for at kigge på, hvordan det har virket, og så ser vi også meget frem til, at Folketinget kan diskutere det en gang til og så se, hvordan veterinærforliget har fungeret, og hvad det eventuelt er for nogle små rettelser, der skal til, for at erhvervet kan fungere, og for at vi har en god dyrevelfærd, også i forhold til vores produktionsdyr, når de skal fra stald til slagteri.

Tak. Der er ønske om korte bemærkninger. Først hr. Kristen Touborg.

Tak. Jeg synes, at ordføreren holdt en sympatisk tale. Nu håber jeg så bare ikke kun, at det er pæne ord, men at der også er lidt handling bagved.

Jeg vil godt sige, at jeg ved alt om, at når man indgår et forlig, har man selvfølgelig indgået et forlig, men for de fleste forlig er der også muligheden for, at man ser på en revision af forholdene undervejs. Så mit spørgsmål til ordføreren er: Vil Dansk Folkeparti tage initiativ til, at man kigger på forholdene her og ser, om der er nogle ting, der ikke dyrevelfærdsmæssigt er i orden, f.eks. det, som jo også indgår i veterinærforliget, at det kun er 1 pct. af de udgående transporter, der bliver kontrolleret, altså på de dyrevelfærdsmæssige ting? Det kunne man vel tage op.

Mit spørgsmål er: Vil Dansk Folkeparti tage det op nu, så dyrene ikke skal vente til udgangen af 2012, men at man rent faktisk gik ind og kiggede på forliget nu og gjorde noget ved det her og nu?

Ordføreren.

Det mener vi at vi har gjort, for der er jo flere initiativer, hvor man har kigget på de her forhold. Det, man fokuserer meget på i beslutningsforslaget her, er selve – hvad skal man sige? – kontrolfrekvensen, altså, udgangspunktet er, at man ikke følger den lovgivning, der er til stede. Det er ikke vores udgangspunkt, at landmænd, dyrlæger og dem, som står for samlestaldene, ikke følger lovgivningen. Det er ikke vores udgangspunkt. Vores udgangspunkt er selvfølgelig, at man følger den lovgivning, der er til stede på området.

Så det er spørgsmålet, om vi lige nu vil sige, at nu går vi ind, og så kigger vi på det her forlig. Nej, der siger vi, at vi er ved at være tæt på målet, og der må vi så spørge, hvordan det kommer til at fungere i praksis. Som jeg også sagde før, er vi fra Dansk Folkeparti meget åbne over for at diskutere det her med alle partier, også med dem, som ikke er en del af veterinærforliget, og se, om det her har fungeret rigtig godt, eller om der er ting, som man bør kigge på. En af de parametre kunne jo godt være, at man siger, at reglerne er gode nok, men der er nogle, der ikke overholder dem, og derfor kunne det godt være, at kontrollen skulle være bedre. Det kunne være et parameter. Men at gøre det lige nu i den proces, hvor man er i gang med at implementere de her ting, mener vi er at sætte for hurtigt ind.

Hr. Kristen Touborg.

Nu synes jeg så ikke, at ordførerens tale er helt så sympatisk, som den var før. Det er sådan noget med, at når man skal til at gå til biddet, begynder det måske at knibe en gang imellem. Det er ikke min påstand, at dyrlægerne ikke følger lovgivningen. Det, jeg siger, er, at forligspartierne har besluttet, at der kun skal tages 1 pct. kontrol af de transporter, der afgår, altså for de lidt mere bløde værdier. Det, jeg mener, er, at der kunne man da godt sætte ind og tage det op til revision nu.

Et andet område, jeg meget gerne vil have ordføreren til at tage stilling til, er spørgsmålet om at transportere søer langt ned i Tyskland for at blive slagtet. Kunne det ikke være noget for Dansk Folkeparti at tage fat på nu? Skal man virkelig have 1 million søer til at lide, fordi man har en aftale, der går frem til 2012? Har Dansk Folkeparti slet ikke sympati for alle de mange dyr, der lider? Det, der foregår hver eneste dag, er jo faktisk meget tæt på dyremishandling. Det kunne man jo klare ved at gå ind og sige, at vi altså kræver de her enkeltdyrsbokse.

Ordføreren.

I forhold til det sidste med hensyn til søerne gav jeg også udtryk for i min ordførertale, at man aldrig kan gøre lang transporttid til rigtig god dyrevelfærd. Dansk Folkeparti har været med til flere gange at kigge på, hvordan vi kan forbedre de her transporter, når de nu finder sted. Hvad er det, dyrene skal have adgang til? Hvordan skal ventilationen være? Der er masser af regler på området i forhold til, hvordan man transporterer de her dyr. Igen er det Dansk Folkepartis holdning, og det tror jeg egentlig er bredt funderet i Folketinget, at vi jo helst alle sammen så, at de her dyr ikke kom ud på de her lange transporter. Det er nogle andre parametre. Jeg tror heller ikke, at landmændene er interesserede i det.

Så var der en socialdemokratisk ordfører, som brugte et andet udtryk: Hvorfor landmændene nu gør det her? Ja, men det her er jo en forretning, og det er derfor, at landmændene vælger at køre langt med deres dyr. Det kunne jo være, at man skulle gå ind og kigge på nogle andre parametre og prøve at kigge på, hvordan man nu kunne løse det her. Man kunne da også kigge over på den socialdemokratiske ordfører og sige: Skal man brandbeskatte alle erhverv? Skal der flere miljøafgifter på alt, hvad erhvervet skal gøre? Skal vi gøre det endnu sværere at drive slagteri i Danmark, så man skal ud at køre så langt med de her dyr?

Det kunne også være, at man skulle kigge på noget andet politik indimellem, sådan at de her dyr ikke skulle ud på den her lange rejse for at blive slagtet, hvor det er mest rentabelt for den enkelte landmand. Men vi er fuldstændig enige med ordføreren i, at det er problematisk.

Hr. Christian H. Hansen, kort bemærkning.

Tak for det. Jeg synes faktisk også, det var en pæn indledende tale, ordføreren holdt, og hvis vi så spoler filmen lidt tilbage, kommer jeg til at tænke på en kampagne, som Dansk Folkeparti førte for, jeg tror det er et lille års tid siden, hvor man så sådan nogle busreklamer, som jeg kan huske at der var et svin på. Der tror jeg næsten befolkningen fik opfattelsen af, at hvis grise skulle transporteres fremover, skulle det nærmest ske i stil med de HT-busser, vi kører rundt i – jeg ved ikke, om de så skulle have haft hver sit sæde. Men man lagde hvert fald meget vægt på, at dyrene skulle have ordentlige forhold. Der skulle være bedre forhold for vores produktionsdyr, der skulle være bedre forhold for dyr under transport.

Så er det jeg hører, at ordføreren nu siger: Men det kan godt vente, til vi har set et lille resultat en gang i 2012. Stemmer det overens med den kampagne, som Dansk Folkeparti har kørt, eller var den kampagne bare blår i øjnene på vælgerne?

Ordføreren.

Jamen det stemmer rigtig godt overens med, at Dansk Folkeparti vil gøre meget for dyrene. Det er jo også derfor, vi er gået med ind i veterinærforliget. Det er derfor, vi hver eneste dag arbejder fremadrettet på at skabe god dyrevelfærd i sammenhæng med erhvervet. Det er jo det, der er forskellen. Altså, man kan gå ind og arbejde for det, eller man kan stå ude på sidelinjen og råbe rigtig højt om, hvad det er, man gerne vil. Men det giver ikke nogen resultater, og det hjælper ikke på dyrevelfærd.

Sådan er det. Når man vil noget, er man også nødt til at gå ind i de forhandlinger, der er om de ting, og tage det ansvar, der så også følger med. Vi har lavet et godt veterinærforlig. Det er helt implementeret i 2012. Vi venter på, at vi får set på, om de beslutninger, vi traf tilbage i tiden, giver det afkast, som de gerne skulle gøre også i forhold til dyrevelfærden. Og det forventer vi selvfølgelig de gør.

Hvis det viser sig, de ikke giver de løft, som jeg regner med, er vi også klar til at kigge på det en gang til.

Hr. Christian H. Hansen.

Man går ud og fortæller, at man går så meget ind for dyrevelfærd, og når vi så nu går ind og forholder os til facts i det forslag, som ligger her i dag fra nogle i salen, kan vi se, at der i dag ikke er krav til halm til smågrise på under 10 kg, når de transporteres. Der er så beviser på, at der er mange, der dør af kulde osv. under transport som følge af det. Det stemmer jo slet ikke overens med den der kampagne, som Dansk Folkeparti har kørt på dyrevelfærdsområdet, og mit spørgsmål går egentlig bare på, hvordan man nu kan gå ud og ofre penge på en masse store reklamer på HT-busserne, hvor der er billeder af dyr, som man vil gøre en masse ting for, og når vi så kommer i Folketingssalen, gør man ikke noget.

Vi har lige hørt ordføreren fortælle, at det her egentlig på en måde er pebernødder, for det er 6-7 mio. kr., så det betyder egentlig heller ikke noget på den konto. Så er det bare jeg ikke kan forstå, at hver gang vi kommer til at skulle lave forbedringer af produktionsdyrs vilkår, hopper Dansk Folkeparti fra. Så er det kold luft, der kommer ud, og der er simpelt hen ikke mammon nok i Dansk Folkeparti til at gennemføre noget. Der er ikke lige så stor velvilje, som der er til at genindføre en grænsekontrol på en nat, som koster 100 mio. kr. om året – man kan ikke finde 7 mio. kr. til bedre transport af dyr.

Ordføreren.

Det er fuldstændig korrekt, at vi har skaffet en ny grænsekontrol, som kan skabe tryghed for folk, så de ikke skal være udsat for hjemmerøverier og andet, og det kan give lige konkurrence, at man stopper al den her indsmugling. Det er fuldstændig korrekt: Det er Dansk Folkeparti, der har stået for det.

I forhold til det andet vil jeg sige, og det ved hr. Christian H. Hansen jo også udmærket godt efter sine mange år i Folketinget, at når man har truffet en beslutning, når man har lavet et forlig, skal tingene implementeres, så skal de ud at arbejde. Og så er man nødt til at se på, om de beslutninger, man har truffet, bærer frugt. Det er vi overbeviste om at veterinærforliget gør både til gavn for dyrene og i sammenhæng med det erhverv, som også er en del af det at have dyrevelfærd. Så vi er meget fortrøstningsfulde, og vi arbejder hver eneste dag på, at vi får en forhøjet dyrevelfærd, og det ved hr. Christian H. Hansen jo også udmærket godt, da han tidligere har været en af de nøglepersoner i Dansk Folkeparti, som netop har stået for den linje.

Så er det hr. Bjarne Laustsen for en kort bemærkning.

Tak. Dansk Folkepartis ordfører, hr. René Christensen, påstår, at hvis man giver landbruget skattelettelser, holder de op med at køre dyrene til udlandet til slagtning. Det var det synspunkt, der blev udtrykt, og derfor vil jeg gerne høre: Dansk Folkeparti har været med til at give landbruget skattelettelser for 0,5 mia. kr., så hvor mange færre søer er der blevet kørt ud af landet, fordi landbruget får skattelettelser? Det vil jeg gerne høre et synspunkt om.

Så vil jeg også gerne spørge til det her med, at det er under 1 pct. af transporterne, der bliver kontrolleret. Hr. René Christensen var også inde på, at det jo ikke er en bondegård, det her koster, det koster måske under 1 kr. pr. gris, fordi det er ret mange dyr, der bliver kørt ud af landet. Og det synspunkt, som hr. René Christensen havde, var, at det var af hensyn til slagteriarbejderne, at dyrene skulle blive her, sådan tror jeg han formulerede det. Men er vi ikke enige om, at det dybest set er af hensyn til dyrevelfærden, og at dem, der er dårligst transportegnede, er de udtjente produktionsdyr, f.eks. søerne?

Ordføreren.

Vi ved jo alle, at søerne har et hårdt liv, også inden de kommer på transportbilerne. Vi ved også, at der desværre er en høj dødelighed blandt søerne, også i stalden, så ja, det er fuldstændig korrekt, at det er nogle søer, der har haft et hårdt liv, når de først skal transporteres. Derfor sagde jeg jo også, at det er mest hensigtsmæssigt, at de her søer ikke kommer på de lange transportture.

Så sagde jeg ikke, at det var den enkelte landmand, der skulle have skattelettelser. Jeg var da glad for, at ordføreren ikke sagde ufinansierede skattelettelser, for det er det bestemt ikke, og det har det aldrig nogen sinde været. Det udtryk er man holdt op med at bruge, tak for det.

Så vil jeg sige i forhold til det, jeg sagde, at det jo er de andre ting, der sker på slagterierne i forbindelse med de miljøskatter og andet, som Socialdemokratiet hele tiden kommer med: nu skal erhvervslivet betale, nu skal erhvervslivet endnu en gang ud og gøre noget. Det giver ulige konkurrence for producenterne. Nu har det her med dyr at gøre, men det handler jo også om alle mulige andre job, der forsvinder ud af Danmark, fordi man gang på gang vil brandskatte dansk erhvervsliv. I det her tilfælde er det slagterierne, der skal holde for, og det får jo så den uheldige konsekvens, at der er nogle landmænd, der vælger at sætte deres dyr på lastbiler og kørte dem mange hundrede kilometer væk for at få et billigere tilbud.

Hr. Bjarne Laustsen.

Så er der bare ingen sammenhæng mellem det der med skattelettelser og så at lade være med at køre til udlandet. I øvrigt er skattelettelserne til landbruget ufinansierede, i hvert fald indtil nu, for man har sagt, at der kommer en pesticidafgift efterfølgende. Man har et helt stalinorgel af ting, som man endnu ikke har indført over for landbruget af hensyn til valget, det er jeg helt med på.

Men jeg synes bare, vi mangler at få at vide, om det er af hensyn til slagteriarbejderne, om det er af hensyn til landbrugserhvervet, eller om det er af hensyn til dyrene, at der skal være regler for, hvordan og hvorledes forholdene skal være, når man transporterer dyr over lange afstande. For hvis vi er enige om, at der er soslagterier i Danmark, der ligger inden for få timers afstand, hvorfor er det så lige, det er så vigtigt at få dem sendt til udlandet og slagtet med de problemer, der er på samlestederne, og med de lange transporttider for dyrene? Hvorfor er det lige, det er så vigtigt, at de skal til udlandet og slagtes?

Ordføreren.

Det er bestemt heller ikke vigtigt. Nu er det jo sådan, at i Dansk Folkeparti kan vi godt kæde tingene lidt sammen. Vi kan godt kæde sammen, at vi meget gerne vil have, at der er slagterier i Danmark, og at vi også meget gerne vil have, at de her dyr kommer ud på en meget kort transporttur, og derfor er vi nødt til at kigge på, hvorfor man vælger at sende de her dyr ud på de lange ture. Det er på grund af økonomi, og fordi slagterierne i Danmark er dyrere, end slagterierne er i Tyskland. Derfor vælger man at køre langt med de her dyr.

Så kan vi altså godt tænke lidt ud af boksen og sige: Jamen vi vil gerne have, at de her dyr bliver i Danmark på grund af dyrevelfærden, men vi vil også gerne have, at de her dyr bliver i Danmark og bliver slagtet i Danmark, fordi det giver arbejdspladser. Sådan er vi i Dansk Folkeparti, vi kan godt nogle gange kæde politikken lidt sammen, fordi det giver et billede af, at det er godt for dyrevelfærden, at det er godt for beskæftigelsen, og at det er rigtig godt for det område, hvor det pågældende slagteri kommer til at ligge. Så vi kan nogle gange godt kæde tingene sammen og se det som en helhed til glæde for både mennesker og dyr.

Tak til hr. René Christensen. Der er ikke flere ønsker om korte bemærkninger. Så er det hr. Tage Leegaard som ordfører for Det Konservative Folkeparti.

Dette forslag lægger op til, at der skal være mere kontrol med transport af levende dyr. Det er altid positivt med bevågenhed om behandlingen af såvel hobbydyr som produktionsdyr. Der skal ikke være nogen tvivl om, at vi i Det Konservative Folkeparti vægter dyrevelfærd meget højt.

Imidlertid er der allerede ved indgåelsen af veterinærforliget igangsat en række initiativer til en forbedret kontrol af dyretransporter med planer om øget kvalitet af samlestalde og mere tilsyn med dyrenes aktuelle sundhedstilstand. Endvidere vil antallet af vejkontroller blive hævet og er blevet hævet, og endvidere er der lavet en webportal, så man kan booke kontrol.

Disse tiltag har været med til at give mig den opfattelse, at vi er godt på vej, og jeg synes, at der er god grund til at afvente virkningen af disse initiativer, før nye skærpede krav kan aktiveres med øgede omkostninger til følge. Øgede omkostninger kan medføre tab af arbejdspladser i en i forvejen trængt branche. Flere tiltag øger risikoen for, at produktionen søger ud af Danmark.

Hvad angår forslaget om samlestalde, er det et problem, at det her ikke er muligt at stille krav til samlestalde i udlandet. Der er taget højde for dyrevelfærd i de bestemmelser, der gælder for danske samlestalde. Hvad angår problemer med skuldersår på søer, arbejdes der også intenst på at løse det problem.

Som nævnt står dyrevelfærd i høj kurs, men i Det Konservative Folkeparti er vi af den opfattelse, at vi er dækket godt ind med det nuværende veterinærforlig, så vi kan ikke støtte forslaget.

Tak. Der er ønske om korte bemærkninger. Først er det hr. Bjarne Laustsen.

Jeg kan høre, at den konservative ordfører ingen holdninger har, men bare henviser til et forlig. Her i Folketinget plejer man jo at afgive meldinger på partiets vegne ved en førstebehandling, og derfor er det vel også rimeligt at spørge efter, om Det Konservative Folkeparti har skiftet synspunkt. For den tidligere konservative justitsminister og leder af Det Konservative Folkeparti sagde helt klart, når hun var hjemme i Nordjylland, at søerne skulle slagtes så tæt på som muligt, altså på det nærmeste slagteri.

Er det noget, som den konservative ordfører, hr. Tage Leegaard, tager afstand fra? Er det ikke noget, Det Konservative Folkeparti bakker op om? Og hvad er i øvrigt årsagen til, at man skal fragte søerne rundt i Europa, når de lige så godt kan blive slagtet i Danmark?

Ordføreren.

Jeg vil tage udgangspunkt i den sidste del af spørgsmålet og sige, og udgangspunktet simpelt hen er, at vi har en dårlig produktionsøkonomi på de danske slagterier. Det vil jeg gerne være med til at løse, og det håber jeg også Socialdemokraterne gerne vil være med til at løse, så produktionen af dyr kan blive i Danmark; så forarbejdningen af dyr kan blive i Danmark; så arbejdspladser kan blive i Danmark. Det håber jeg at Socialdemokraterne er fuldstændig enige med mig i.

Men ellers er det da en god ting at sige, at dyr skal slagtes så tæt på deres levested som overhovedet muligt. Det giver god mening, og det støtter jeg da fuldstændig op om, men jeg støtter altså også, at vi bevarer produktionen, og at vi bevarer arbejdspladser i Danmark.

Hr. Bjarne Laustsen.

Jeg fatter simpelt hen ikke den konservative ordfører, der nu kommer med en bandbulle mod danske slagterier og danske slagteriarbejdere ved at påstå, at de er ineffektive. Hvor har ordføreren det fra? Mig bekendt er de danske slagterier nogle af de mest effektive i verden. Vi har en unfair konkurrence med Tyskland, fordi de bruger uorganiseret arbejdskraft, bruger kolonnearbejdskraft, underbetaler dem i henhold til ILO-løn osv. Det er måske et synspunkt, De Konservative støtter, altså at det også er sådan nogle forhold, man skal have i Danmark.

Næh, jeg har tværtimod et positivt syn på danske slagterier, bl.a. med hensyn til den måde, kontrollen foregår på. Jeg tror også, at det, man sælger danske produkter på, netop er, at der er et højt veterinært stade, at der er gode, dygtige slagteriarbejdere, der skærer det ud, som kunderne vil købe, og at vi har en ordentlig, effektiv kontrol. Så hvorfor er der egentlig grund til at sende de her dyr ud af landet, når jeg nu kan forstå, at den nuværende dyrevelfærdsordfører er meget enig med den tidligere konservative ordfører i, at det da er et ganske fornuftigt synspunkt, at vores produktionsdyr bliver slagtet så tæt på som muligt, dvs. på det nærmeste slagteri?

Ordføreren.

Jeg har ikke med et ord nævnt noget om effektivitet på danske slagterier. Det må være det, som hr. Bjarne Laustsen er optaget af. Jeg har snakket om produktionsøkonomi på de danske slagterier, og det er noget ganske, ganske andet. For hvis man får mere pr. kg gris ved at lade dem slagte i Tyskland frem for i Danmark, har det noget med økonomien at gøre og ikke noget som helst med effektiviteten at gøre.

Jeg er slet ikke i tvivl om, at den danske slagteriarbejder knokler og er effektiv og rigtig dygtig på de danske slagterier. Fakta er bare, at det indimellem er sådan, at man tjener mere ved at få dem slagtet i udlandet, og det må altså have noget med produktionsøkonomi at gøre. Ellers forstår jeg ikke, hvad der er økonomi, uagtet at effektiviteten er god.

Hvad angår dyrevelfærd, skal vi som sagt selvfølgelig have den højest mulige grad af dyrevelfærd, og selvfølgelig skal dyr slagtes tættest muligt på deres levested. Så kan man begynde at dele Danmark op i zoner og spørge: Er det kun dyr fra Nordjylland, som ikke bliver slagtet i Tyskland? Må dem fra Tønder godt? Eller er det et generelt forbud, som Socialdemokraterne er ude efter her? Det har jeg så ikke fået svar på, og jeg har heller ikke fået svar fra Socialdemokraterne på, om man stadig væk vil have produktion af dyr i Danmark.

Så er det hr. Kristen Touborg for en kort bemærkning.

Ordføreren siger, at der er taget hensyn til dyrevelfærd i veterinærforliget. Så synes jeg, det kunne være interessant at høre, om ordføreren kan fortælle, hvad der så mangler at blive gennemført af det veterinærforlig, der er besluttet, i forhold til samlestaldene.

Det andet spørgsmål, jeg gerne vil stille, er, om det ikke var en god idé at kigge lidt på et af de forhold, der er i veterinærforliget, nemlig at der kun skal kontrolleres mindre end en ud af hver hundrede afgange med dyr, altså kontrolleres for de velfærdsmæssige forhold, de blødere parametre? Var det ikke noget at tage op, ikke om 2 år, men nu?

Ordføreren.

Jeg kan oplyse, i hvert fald på baggrund af de oplysninger, jeg har fået, at der, hvor det kniber med at få implementeret veterinærforliget, selv om man er i gang med det, er i forbindelse med samlestaldene. Jeg er vidende om, at man der ikke er helt i mål endnu.

Så er der et problem med skuldersårene. Jeg er meget optaget af, at veterinærforliget omhandler andet end bare transport af dyr, for det omhandler også vilkår for dyr i staldene. Skuldersår opstår nemlig ikke ved transport af dyr, men i staldene, og der er vi i fuld gang med at forbedre vilkårene for danske produktionsdyr, både med veterinærforliget og med de tiltag, der er blevet lavet mod sodødelighed og smågrisedødelighed. Vi er i fuld gang med at øge velfærden i de danske stalde i godt samarbejde med Dansk Svineproduktion.

Hr. Kristen Touborg.

Nu siger ordføreren, at man med hensyn til samlestalde ikke er helt i mål med de ting. Det er nok en jysk underdrivelse, men jeg kan forstå, at det i hvert fald nu er gået op for regeringspartierne, at man ikke er helt i mål, så det er da altid en begyndelse. Både ordførerne og ministeren går jo rundt om det her, som om det var et råddent æg, det er jo helt tydeligt.

Jeg vil også gerne tage et andet område ind over for ordføreren. Det vedrører søer, altså de slagtesøer, der bliver sendt ud på rejser på 1.000-1.500 km, og som har det indbygget i sig, at når de bliver blandet sammen, så slås de, fordi de varetager deres territorier. Var det ikke noget, De Konservative kunne tænke sig at gøre noget ved, ikke om nogle år, men nu?

Ordføreren.

Først vil jeg om samlestaldene bare sige, at veterinærforliget altså går indtil 2012. Hvis ikke man er i mål med alting i 2012, er det klart, at så skal der gøres noget, og jeg er også helt enig i, at hvis ikke de tiltag, man har sat i søen, virker, så søerne piner hinanden på turen, så skal man kigge yderligere på det her.

Men som jeg også sagde til ordførerens socialdemokratiske kollega, vil jeg allerhelst, at vi får forbedret produktionsøkonomien på de danske slagterier, så dyrene bliver slagtet i Danmark, i stedet for at de skal på den her lange tur. Det er jeg altså også optaget af, så der er mange facetter i det her. I stedet for bare sige, at det nok er sådan, at danske dyr skal på den transport, så nu skal vi så også have den forbedret, kunne vi sige: Kan vi da ikke gøre noget for at sikre, at de bliver slagtet i Danmark, i stedet for bare at forbyde transport af dyr? Jeg synes, at vi skal kigge på det her som en helhed, og jeg synes også, at vi skal have styr på vores økonomiske politik i Danmark, så der er god grund til, at produktionen foregår i Danmark.

Hr. Christian H. Hansen for en kort bemærkning.

Det er sådan lidt en kommentar til optimismen i Det Konservative Folkeparti. Lad os nu forestille os, at vi har en lang travl dag herinde, og at hr. Tage Leegaard er nede på sit kontor, og han siger: Jeg skal også til en masse møder i aften, så jeg tager lige en halv time på sofaen. Og så falder hr. Tage Leegaard lidt hen, og så kommer jeg ind ad døren og siger: Tage, vi skal have mere dyrevelfærd. Og så siger Tage: Nej, det skal vi ikke, for så flytter alle erhvervene ud; jeg har lært i den konservative skole, at det hele så går skidt og alle erhvervene forsvinder. Så svaret er bare nej. Man kan næsten sige det i søvne.

Hvorfor tænker man ikke i Det Konservative Folkeparti, at hvis de her ting blev gennemført, kunne det faktisk være, det ville være en fordel for erhvervet? Det kunne faktisk være en fordel for erhvervet, at det kunne gå ud og sælge sine produkter og sige: Vi er det land i verden, der har den bedste dyrevelfærd; vi er det land i verden, der transporterer vores slagtesvin allerallerbedst, og det har Det Konservative Folkeparti været med til. Det vil man ikke i Det Konservative Folkeparti. Man bliver ved med at snakke om, at det kommer til at koste nogle penge. Ja, det kommer til at koste nogle penge. Lige så vel som den der grænsekontrol, der nu er blevet indført over en nat, kommer til at koste penge, så kommer det her også til at koste nogle penge. Det koster bare ikke nær så mange penge.

Ordføreren.

Jeg håber, at hr. Christian H. Hansen lagde mærke til, at jeg i min indledende tale sagde, at vi er meget optaget af dyrevelfærd. Men vi er altså også optaget af økonomi i Det Konservative Folkeparti. Vi er også optaget af produktionsøkonomi, og vi vil gerne kæde tingene sammen og ikke bare se på én ting. Vi er optaget af veterinærforliget. Vi er optaget af at forbedre sundhedstilstanden i danske stalde. Vi er optaget af at forbedre velfærden i danske sostalde og har set problemerne med høj dødelighed. Vi er optaget af at se på dyretransporter. Vi gør noget ved sagen. Vi står ikke bare og snakker. Men vi vil også gerne have økonomien i branchen med i overvejelserne og ikke tirre branchen så meget og sige: O.k., det er også i orden, så producerer vi dyrene et andet sted.

Hr. Christian H. Hansen.

Hold nu op. Det er ligesom at høre på en utro mand, der gang på gang fortæller sin kone: Jeg er optaget af at være dig tro. Og næste weekend går han også ud og har noget ved siden af. Det er jo egentlig det, hr. Tage Leegaard også gør her i salen, for han står og siger, at han er optaget af det, men så ligger der et beslutningsforslag her fra nogle partier, som vil forbedre forholdene under transporten, og det stemmer man imod. Men man siger, at man er optaget af det. Det hænger jo ikke sammen.

Nu siger hr. Tage Leegaard, at man ikke er så langt med hensyn til at implementere tingene på samlestederne. Da hr. Tage Leegaard i hvert fald i ord er optaget af bedre dyrevelfærd, går jeg ud fra, at hr. Tage Leegaard næsten hver anden dag ringer til ministeren og spørger: Hvordan går det med det her, for det er noget, jeg er meget optaget af? Så kunne hr. Tage Leegaard fortælle mig lidt om, hvad det er, man mangler ude på samlestederne, hvor langt man er kommet, og hvor meget hr. Tage Leegaard presser ministeren? Måske er det ikke dagligt, for ministeren har også andet at se til – han skal ned at sætte grænsebomme op og sådan noget – men er det så i hvert fald en gang om ugen?

Ordføreren.

Det er sådan, at de meldinger, jeg får om veterinærforliget, er, at arbejdet med at implementere det er i god gænge, og det har jeg fuld tillid til. Jeg har så i dag fået oplyst, at man ikke er i mål med samlestaldene. Det tager jeg til efterretning. Det tror jeg også at de mennesker, som arbejder med det, er fuldt ud klar over. Forliget skal være fuldt ud implementeret i 2012, og det er jeg tryg ved at det bliver.

Men jeg vil gerne påpege en gang mere, at vi er optaget af dyrevelfærd. Vi er optaget af bedre produktionsforhold, og vi gør noget ved det. Vi har lavet veterinærforliget. Vi er i gang med at forbedre forholdene for danske produktionsdyr, hvad angår sohold. Jeg synes bestemt ikke, at vi nøjes med at tale om tingene. Jeg synes, at vi gør noget ved dem. Samtidig tillader vi os at forbedre produktionsøkonomien i dansk erhverv, hvad andre åbenbart ikke er så optaget af, for vi vil altså gerne have, at der er noget at leve af. Vi vil gerne have, at der er nogle arbejdspladser. Vi vil også gerne have råd til den velfærd, vi alle sammen ønsker. Så vi ser altså tingene i helheder, vil jeg sige til hr. Christian H. Hansen.

Tak til hr. Tage Leegaard. Der er ikke flere korte bemærkning, og så er det fru Bente Dahl som ordfører for Det Radikale Venstre.

Det beslutningsforslag, vi behandler her, har fokus på dyrevelfærden under transporter. Der dukker desværre af og til sager op, som gør, at det er godt at have fokus på det, nemlig et fokus, der handler om, at dyr skal behandles ordentligt hele tiden, også under transporter. Radikale Venstre er enige i, at der er plads til forbedringer, når vi ser de der ubehagelige sager, der dukker op i fjernsynet af og til. Jeg skal undlade at beskrive det i billeder; jeg tror, vi alle har set dem.

B 133 går i forslagene til forbedringer ned i detaljerne. Jeg vil ikke afvise, at forslagene kan være brugbare, de fremstår under alle omstændigheder som positivt ment og sympatiske. Spørgsmålet er, om det er lige nu, vi skal ind at ændre på bestemmelserne på dette område. Vi indgik i 2008 et veterinærforlig med ikrafttræden den 1. juli 2010, og alle elementer er endnu ikke implementeret. Radikale Venstre er med i veterinærforliget, og jeg mener derfor, at vi har taget problematikken alvorligt og allerede har handlet politisk. Formålet med veterinærforliget var bl.a. at øge velfærden for dyr, både i besætninger og ved transporter. Det blev besluttet, at bl.a. kontrollen med dyretransporter styrkes markant.

Det har betydet, at en række indsatser er blevet gjort. Eksempelvis er kontrolindsatsen på vejområdet blevet styrket, fordi der her er et samarbejde mellem politiet og rejseholdet. Så der er i hvert tilfælde sammenlignet med tilstanden før dette forlig blevet foretaget indsatser på området. Lovgivningen i forbindelse med forliget trådte i kraft for under et år siden, og det må have tid til at virke efter hensigten. Vi evaluerer det i 2012, altså om et år. Til den tid vil det måske være på sin plads at foretage ændringer. Det må vi finde ud af i forbindelse med evalueringen.

Radikale Venstre synes, B 133 er et rigtig fint forslag, men mener altså, at vi hellere skal vente og give hensigten med veterinærforliget tid til at virke, før vi ændrer lovgivningen. Jeg vil ikke afvise, at vi om 1 år eller 2 år kan støtte noget, der ligner dagens forslag, hvis der altså er dele af veterinærforliget, der mod intentionen ikke lever op til forligsparternes forventninger. Så vi kan ikke støtte B 133 i dag.

Tak. Der er ønske om korte bemærkninger, først fra hr. Kristen Touborg.

Tak, og tak til ordføreren for fremlæggelsen. Jeg hæfter mig specielt ved, at ordføreren er helt opmærksom på, at det var den 1. juli 2010, veterinærforliget trådte i kraft. Og så er mit spørgsmål: Er det tilfredsstillende, at man så stort set ikke har fået gjort noget, hvad angår samlestaldene? Det er jo det, der er fremgået af debatten. Er det tilfredsstillende for Det Radikale Venstre, at man indgår et forlig, som er trådt i kraft for snart et år siden, og der ikke sker noget?

Ordføreren.

Det kan aldrig være tilfredsstillende, at der ikke sker noget, når man har indgået forlig. Nu er det sådan, at en del af forliget er, at forligsparterne skal mødes hvert halve år for at gøre status over situationen, som den nu er. Vi havde et møde i januar-februar, som jeg husker det, og det vil så sige, at vi ifølge forligsteksten bliver indkaldt til møde igen et halvt års tid efter, dvs. juli-august. Så der forventer jeg at vi kan diskutere, hvordan forliget er blevet implementeret, hvordan status er, og præcis få at vide, hvordan tingene forholder sig, for jeg anerkender jo, at det i den her debat ser ud, som om samlestaldene er et hængeparti.

Hr. Kristen Touborg.

Når jeg synes, det er meget interessant at spørge til, hvordan De Radikale har det med, at tingene ikke rigtig sker i den rækkefølge, som man har aftalt, så skal det også ses i lyset af, at ministeren jo rent faktisk er gået ud og har lavet ændringer, som indebærer, at der er risiko for en endnu dårligere dyrevelfærd, nemlig ved at man går fra, at det er embedsdyrlægen, der foretager den kontrol, der er, til at det er den praktiserende dyrlæge. Er det i henhold til De Radikales opfattelse klogt, at man går den vej?

Er det klogt at risikere, at det er den samme person, der kommer som praktiserende dyrlæge, eller som i hvert fald kommer fra den samme virksomhed, som sender dyrlæger, og som måske er landmændenes egen praktiserende dyrlæge, som så også skal lave kontrol med de dyr, der skal ud af landet? Er det ikke lidt ligesom at sætte ræven til at passe gæssene?

Ordføreren.

Jeg er ikke helt enig i fremstillingen af, at det som at sætte ræven til at passe gæs i det her tilfælde. For jeg mener, at dyrlæger har faglighed, og derfor har vi tillid til, at dyrlægens faglighed er det, der er bestemmende for, hvordan dyrlægens indstilling og håndtering af opgaven er.

Så er det hr. Christian H. Hansen for en kort bemærkning.

Tak for det, hr. formand. Et ganske lille spørgsmål til fru Bente Dahl fra Det Radikale Venstre. Nu kan jeg forstå, at evalueringen snart skulle komme igen i juli/august måned. Fru Bente Dahl sagde samtidig, at man havde sympati for forslaget her. Vi har nu allerede i dag kunnet konstatere, og det er der også nogle ordførere, der har bekræftet, at dele af veterinærforliget simpelt hen ikke fungerer. Det er ikke sat i værk, det er ikke implementeret, og der foregår ikke rigtig noget, det står stille. Kunne man så forestille sig, at De Radikale kom og sagde til det her møde i juli/august måned: Det her holder ikke, så vi er nødt til at få gennemført elementer, der ligger i det her beslutningsforslag?

Ordføreren.

Ved det halvårsmøde, som er en del af forliget, vil vi forvente at få en status på forligets implementering. Vi vil naturligvis spørge ind til en status på de elementer, som vi også diskuterer i dag. Det er klart. Det er ikke en decideret evaluering, vi tager. Det er en statusrapport, også med henblik på om opfølgningen af implementeringen foregår efter forligets hensigt.

Ønsker hr. Christian H. Hansen ordet? Ja, værsgo.

Men det er jo næsten det typiske, der sker i dansk politik: Vi vil spørge ind til, vi venter lidt på, vi ser tiden an, og sommeren går, og vinteren går nok også, og måske er der kommet en ny regering, og måske har alle så bare glemt det hele.

Jeg spørger konkret til: Når De Radikale kommer til det her møde, som der bliver indkaldt til, hvad agter De Radikale så at gøre? Det er jo sådan med dyrevelfærd, at mange af de ting, der bliver sat i værk, i hvert fald når det handler om produktionsdyr, trækker ud og trækker ud og ender som regel med en eller anden arbejdsgruppe, der så kører 4-5 år, for så er det da i hvert fald skudt til hjørne igen. Hvad vil De Radikale konkret gøre til det møde, hvis tingene ikke er i orden? Så kan det ikke nytte noget, at man bare siger, at man venter, og man spørger ind. Hvad vil man gøre? Fru Bente Dahl må altså have en plan lagt for, hvad hun vil sige til det møde.

Ordføreren.

Ja, jeg kan bekræfte, at jeg har en plan for, hvad jeg vil sige. Jeg vil tage de ting op, og det er de ord, jeg nu kan bruge for at sætte en dagsorden på bestemte temaer. Et af temaerne vil være samlestaldene, et andet tema vil være nogle af de ting, vi diskuterer i dag, og hvad der også måtte komme frem i øvrigt i løbet af det halve år. Det er jo ikke kun diskussionen i dag, der lægger baggrundstemaer for diskussionen i august, eller hvornår vi nu har det halvårsmøde, vi har. Så naturligvis går det for De Radikale ud på at få diskuteret og også ændret uhensigtsmæssige ting undervejs. Det er det, der ligger i forliget, og det vil vi holde fast ved.

Tak til fru Bente Dahl. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så er det hr. Per Clausen som ordfører for Enhedslisten.

Der er jo ikke nogen tvivl om, at hvis man skal udpege et enkelt område inden for dyrevelfærdsområdet, hvor der kan ses særlige uheldige forhold, så er den meget omfattende transport af levende dyr, der foregår, et eksempel på et område, hvor der er rigtig, rigtig store problemer.

Det er et problem, som i hvert fald hvad angår omfanget af transporten er støt voksende, når vi snakker om spørgsmål om eksport af udsættersøer, en sag, der jo i mange omgange har været oppe her i Folketinget, og hvor vi faktisk også i flere omgange har fået gennemført nogle forbedringer, hvad vi selvfølgelig er glade for, ikke bare fordi det er sket på initiativ fra Enhedslisten, men fordi det var rigtige og vigtige beslutninger, der blev truffet, og det handler jo også om øget transport af smågrise, og det handler om øget transport af slagtesvin. På alle de områder ser man en tendens til, at transporten snarere stiger end bliver reduceret. Det sker, på trods af at der i dette Folketing ved højtidelige lejligheder er enighed om, at vi skal have reduceret transporten. Vi har haft skiftende justitsministre, som næsten med tårer i øjnene har forsøgt at overbevise os om, at de virkelig, virkelig arbejdede for, at vi skulle reducere den almindelige transporttid til 4 timer, og at man derudover skulle have dyrene transporteret til det nærmeste slagteri. Alligevel fortsætter transporten altså med at vokse.

Det her forslag er så et forslag til i en vis udstrækning at kompensere for nogle af de udfordringer og problemer, der eksisterer. Det er så blevet sagt i debatten i dag, at det er problemstillinger, man er i færd med at tage højde for, og man er i færd med at løse problemerne. Lad mig bare nævne nogle enkelte eksempler på forbedringer, som vil blive gennemført, hvis man vedtager det her beslutningsforslag, forbedringer, som vil have stor, stor betydning for dyrevelfærden. Det er først spørgsmålet om, hvor mange dyretransporter, der kontrolleres. I dag er det jo sådan, at sandsynligheden for at blive snuppet i en kontrol er næsten lig nul. Den er i hvert fald i nærheden af 1 pct. Hvis man erstatter det med en 25-procents-kontrol, så er det jo helt indlysende, at bare det, at kontrollen øges, vil medføre, at der vil være en langt større tilbøjelighed til, at de regler overholdes, der allerede eksisterer, og dermed vil man altså sikre sig, at reglerne ikke undergraves, ved at det bliver en yndet sport at undlade at overholde dem.

Vi foreslår, at en embedsdyrlæge skal se hele pålæsningen og kontrollere transportegnethed og en række andre forhold. Det står jo i modsætning til den nuværende situation, hvor embedsdyrlægen kun har meget lidt tid at holde øje med den pålæsning, der foregår, altså klare forbedringer af dyrevelfærden. Det er spørgsmål omkring, hvordan man skal håndtere søer og orner, hvordan de skal transporteres, om de skal transporteres i enkeltdyrsbokse, eller som det sker nu i grupper, hvor vi jo godt ved og har set rigtig, rigtig mange eksempler på, hvor galt det kan gå på grund af det hierakiske instinkt og den sårbare fysik, som f.eks. søerne har, som påfører dem ganske alvorlige skader under transporten eller kan påføre dem ganske alvorlige skader.

Det er spørgsmål med krav til, hvordan samlestederne skal være indrettet, hvor vi i vores forslag opererer med, at svin skal have permanent adgang til halm og vand, sådan at de har – om man så må sige – noget at beskæftige sig med ud over det at komme i interne konflikter og slagsmål, vigtige krav som kunne skabe forbedring. I dag er der ikke noget krav om det.

Derfor må jeg sige til dem fra regeringspartierne, Dansk Folkeparti og Radikale Venstre, der ligesom har sagt, at de nu har et veterinærforlig, og bare det bliver indfaset, bliver det godt nok, at det faktisk ikke er rigtigt. Det her beslutningsforslag indeholder en række konkrete forbedringer, også i forhold til veterinærforliget, som ikke vil blive løst, ved at man gennemfører veterinærforliget. At vi så ydermere kan konstatere, at der er forsinkelser i forhold til gennemførelsen af veterinærforliget, rejser så bare yderligere nogle spørgsmål, med hensyn til hvor alvorligt interessen for dyrevelfærd skal ses, i hvert fald når den kommer i konflikt med nogle økonomiske interesser.

Der må man nok sige, at den behandling, det her beslutningsforslag er blevet udsat for, jo nok er udtryk for, at hensynet til de økonomiske interesser i forhold til transport af levende dyr, som skal slagtes eller fortsætte med at blive opfedet et andet sted, er meget, meget afgørende, og det spiller en negativ rolle, i forhold til hvordan vi sikrer dyrevelfærd.

Tak til hr. Per Clausen. Der er ikke korte bemærkninger, og så er det hr. Christian H. Hansen.

Tak for det, formand. Vi har jo kunnet høre på debatten her i dag i hvert fald fra regeringspartiernes og deres støtters side, at det, det handler om, når vi snakker dyrevelfærd, er økonomi og ikke hensynet til dyrene. Vi hørte en, nu skal jeg passe på, hvad jeg siger, men en næsten vred, synes jeg, minister i starten, da vi talte om økonomien, en minister, som blev lidt, synes jeg, markant i tonen. Det skal man også have lov til, men det var lige før, jeg blev bange nede på bageste række.

Men jeg synes jo, at det, man skal tænke ind, er, at hvis vi nu forbedrer forholdene for vores dyr under transport, og hvis vi forbedrer forholdene for vores produktionsdyr generelt i Danmark, så kunne det også være, at vi kunne vende denne her negative tankegang om, at det vil koste erhvervet en masse penge, og at alle vil flytte ud og alt det der, som er det, De Konservative tænker om natten, når de sover.

Jeg synes, man skulle få en lysere tankegang. Det kunne jo faktisk være, det var positivt for erhvervet, hvis vi kunne melde ud, at vi var det land i verden, der havde den bedste dyrevelfærd, at vi var det land i verden, der sørgede for, at vores dyr blev transporteret allerbedst, at vi var det land i verden, som satsede på, at de her forhold var i orden. Så kunne man kombinere det med andre ting: at vi var det land i verden, der tog mest hånd om vores natur, og at vi var det land i verden, der havde mest vedvarende energi, fordi vores miljø og vores klima betød meget for os. Det kunne være, det blev sådan en helt positiv tankegang, som fik 100-krone-sedlerne til at strømme ind i De Konservatives soveværelser, og at det dermed kunne være med til at styrke dansk økonomi på længere sigt.

Det er det, vi i partiet Fokus står for, og det er derfor, vi er med i det her beslutningsforslag, for vi tror på, at hvis vi forbedrer forholdene for vores dyr, får Danmark også et bedre image på det økonomiske felt. Så derfor er vi ikke så bange for, at det her forslag koster 7-8 mio. kr., for dem tror vi vil komme mange gange ind igen.

Men det er selvfølgelig ikke kun på grund af, at det skal forbedre økonomien herhjemme, det er selvfølgelig også, fordi partiet Fokus er meget optaget af, at vi behandler vores dyr ordentligt. Det gælder de vandrende pinde, som vi jo alle sammen i Folketinget altid kan blive enige om at der skal skabes bedre forhold for, for det koster ikke så meget, men vi mener det også, når vi siger, at forholdene for produktionsdyrene skal forbedres. I modsætning til Dansk Folkeparti, som kun har grisene til at sidde på HT-busserne, mener vi faktisk, at der skal gøres noget aktivt for, at dyrevelfærden bliver fremmet her i Danmark.

Når vi går ind og kigger på beslutningsforslaget, så kan vi jo se, at beslutningsforslaget klart lægger op til, at man i stedet for at kontrollere 1 pct. eller under 1 pct., som man gør i dag, skal kontrollere 25 pct. Der skal indføres nye krav til, hvordan embedsdyrlægerne skal påse den pålæsning, der foregår; der skal tages hånd om, hvordan søer og orner behandles under transporten; i dag er der jo ikke krav om halm til smågrise, når de er under 10 kg, og det lægger man op til at forbedre; der lægges op til, at der gennemføres årlige uanmeldte tilsyn af samlestedernes drift.

Vi synes altså, det er en ganske naturlig ting at indføre, at vores slagtedyr, når de transporteres, generelt skal have ordentlige forhold, og det skal selvfølgelig kontrolleres, at reglerne om de ordentlige forhold, som vi lægger op til, bliver overholdt og ikke som i dag, hvor det er meget nemt at omgå de her regler, fordi der ikke er nogen kontrol.

Vi har så oven i købet i Folketingssalen i dag fået et bevis på, at det, som forligspartierne har indført på området her, ikke fungerer. Jeg opfattede det, som om der ikke rigtig var sat noget i gang, og det lidt, der var sat i gang, vidste man ikke rigtig hvordan fungerede. Så derfor synes vi helt klart i Fokus, at det er på tide, at der bliver taget fat og handlet, og at det er på tide, at nogle af de ting, som der er lagt op til her, bliver gjort.

Så en stor støtte fra os til forslaget her; det er også derfor, vi er medforslagsstillere på det. Jeg takker de to andre partier, som er medforslagsstillere, og tak til SF, som jo oprindelig tog initiativet til, at vi satte os ned og fik lavet det her rigtig gode forslag. Tak.

Tak. Der er ønsker om en kort bemærkninger, og det er fra hr. Kristen Touborg.

Tak. Ordførerens tale giver mig anledning til at stille et spørgsmål, som måske ligger lidt på kanten af det, der er omfattet af beslutningsforslaget. Men jeg kom til at tænke på, at ordføreren jo har en fortid som dyrevelfærdsordfører i Dansk Folkeparti, og så er mit spørgsmål: Når ordføreren brød med partiet, skyldes det så bl.a. vanskeligheder med at komme igennem med ordentlige dyrevelfærdsmæssige forslag, især når det drejer sig om produktionsdyr?

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Man kan godt sige, at det ligger lidt på kanten, men nu kan jeg godt lide, at tingene går lige til kanten – i hvert fald når det drejer sig om spørgsmål, må jeg hellere skynde mig at sige.

Jeg synes, at jeg dengang, da jeg forlod Dansk Folkeparti, klart redegjorde for, hvorfor jeg forlod det, nemlig fordi jeg synes, at det hele kun handlede om udlændingepolitik osv., at det handlede om, at vi skulle bygge en mur op omkring Danmark. Man kan jo se, at vi her på det seneste har fået hævet bommen, så nu mangler vi bare de sidste mursten, for at den bliver bygget op omkring Danmark.

Så må jeg så bare sige, at en af begrundelserne også var, at der blevet talt meget om dyrevelfærd i Dansk Folkeparti, men der er ingen handling bag. Det, det handler om, når der er forhandlinger om finansloven osv., er, at udlændingepolitikken bliver strammet, og så deler man så den årlige check ud til de ældre. Det var bl.a. noget af det, jeg ikke kunne leve med.

Der er ikke ønsker om yderligere korte bemærkninger, så tak til hr. Christian H. Hansen. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Kristen Touborg.

Tak for debatten. Jeg synes, debatten har vist, at der er behov for, at vi får diskuteret den her sag, altså dyrevelfærd specifikt i forbindelse med samlestederne. Det er jo mange millioner dyr, der går den vej, og det er, jeg vil godt sige desværre, blevet flere og flere millioner dyr.

Den form for produktion, det her er udtryk for, er i meget stærk stigning. Det er en måde at behandle dyrene på, som ingen af os vel dybest set bryder sig om, for der er jo ikke meget idé i, at man tager udtjente søer især, sender dem ud på en 1.000 km lang rejse med alle de slagsmål, det indebærer inden, bare fordi de skal længere sydpå for at blive slagtet. Det er der vist dybest ikke rigtig nogen af os der er glade for, men der er jo så nogle, der har indgået et forlig, som indebærer, at man ikke synes, man kan gøre noget for dyrene, i al fald ikke lige nu.

Jeg synes, det er tankevækkende, at der tilsyneladende ikke rigtig er nogen fra forligspartierne, der ved, hvor meget af veterinærforliget der er gennemført, specielt i forbindelse med de her samlesteder. Det tyder jo dybest ikke på den helt store interesse for at forbedre dyrevelfærden under transporten mod syd, eller også er det, fordi ejerne af disse samlesteder er nogle dygtige lobbyister, som er i stand til at få tingene til at gå i den retning, de gerne vil.

Jeg vil godt specielt beskæftige mig med noget af det, vi har diskuteret her i dag, nemlig søernes forhold. Jeg vil meget opfordre til, at vi meget hurtigt prøver at tage en grundig drøftelse i udvalget på baggrund af forslaget her, altså sikrer, at vi får vendt det problem, for det er vel nok det allerstørste problem. Vi har nævnt en række forhold her, som viser, hvad det er af ting, vi trænger til at få forbedret, men jeg mener klart, at det med de udtjente søer er det allerstørste problem, også fordi de er så aggressive over for hinanden, som de er.

Ligeledes må jeg sige, at det slet ikke er godt nok, at man kun kontrollerer under 1 pct. af de transporter, der afgår. Hvis man gennemførte vores forslag og sagde, at hver fjerde transport skulle kontrolleres, ville det jo have en klar gavnlig virkning og være en reel kontrol i modsætning til det, vi har lige nu. I dag er kontrollen jo slet ikke inde omkring de blødere parametre, og det mener vi altså at der er et stort behov for.

Så vil jeg godt sige om det med de uanmeldte tilsyn i samlestaldene, at det mener jeg også er meget vigtigt at vi får i gang, for det er meget relevant, at man sikrer, at der er en rimelig kontrol, i forbindelse med at man omlæsser, og i forbindelse med at der læsses på vognene, der skal sydpå. Det er sådan i øjeblikket, at dyrlægerne ikke har mulighed for det, fordi der jo ikke er en dyrlæge, der står og ser på, at dyrene kommer op.

Jeg skal slutte med at sige, at vi vel ikke var så overraskede over, at der ikke umiddelbart er flertal for vores forslag her, men der er jo da et godt håb om, at der i den nærmeste fremtid bliver et andet flertal i Folketinget, og så er det her jo et udspil til, at vi vil sikre, at dyrevelfærden på samlestederne vil blive væsentlig bedre fremover.

Tak. Der er ønske om en kort bemærkning fra hr. Christian H. Hansen.

Tak for det. Det er et spørgsmål, som skal hjælpe mig lidt, fordi nogle gange er det jo sådan, at vi skal huske på mange ting herinde, og det er ikke altid, at vi kan huske, om det er rigtigt, det, vi husker. Så jeg skal bare høre hr. Kristen Touborg, om det er korrekt, at jeg erindrer, at vi har haft den her debat om bedre dyretransporter, bedre forhold i samlestalde osv. mange gange under den siddende regering de sidste 10 år, uden at der er sket nogen som helst forbedringer, som peger i den retning, som beslutningsforslaget her vil.

Ordføreren.

Det kan jeg fuldt ud bekræfte. Jeg kan dog ikke huske, hvor mange gange vi har haft den, men vi har haft den rigtig mange gange, og vi er sådan set hver gang blevet lovet bod og bedring af skiftende ministre, er blevet lovet, at i en ikke fjern fremtid vil vi få væsentlig bedre dyrevelfærdsmæssige forhold i forbindelse med samlestaldene. Alle har sådan set givet udtryk for, at den form, som transporterne har rundtomkring samlestaldene, er dyrevelfærdsmæssig problematisk – for at sige det mildt.

Men som det også er fremgået af debatten her, er det mest pæne ord, for når det kommer til stykket, har man lavet veterinærforlig i 2008, og der er så ikke rigtig sket noget endnu, og der skal tilsyneladende heller ikke rigtig, medmindre flertallet kommer til fornuft, ske noget før efter 2012. Men jeg har da stadig væk håbet om, at vi kan nå at gøre noget i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Det kunne jo være, at vi kunne lave en beretning, der kunne skaffe nogle bedre forhold.

Hr. Christian H. Hansen.

Tak for det. Det med en beretning kunne jo være en rigtig god idé, og vi kan sige, at en af de ting, vi i hvert fald har lært i debatten i dag, er, at hvis vi skal sende et eller andet signal, hvor vi skal få befolkningen til at tro på, at vi gør noget, skal vi bare kunne gå rundt og sige, at vi optaget af, at vi gør noget. Men jeg er glad for at få konstateret, at den regering, der sidder nu, intet har gjort på det her område for at forbedre dyrevelfærden.

Så vil jeg spørge ordføreren, for der skal jo være et spørgsmål, om han tror, at hvis der kommer en ny regering efter et valg, at han så vil stille en garanti for, at det her vil være et af de første forslag i den lange række gode forslag, som SF sikkert vil komme med, som SF vil stille.

Ordføreren.

Jeg er helt overbevist om, at efter de mange debatter, vi har haft omkring dyrevelfærd ikke mindst i forbindelse med samlestederne, vil det være en del af det projekt, som en eventuel ny regering vil tage fat på meget hurtigt.

Tak til hr. Kristen Touborg. Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, hvis ingen gør indsigelse, og det er ikke tilfældet.

Jeg skal her udsætte mødet. Mødet genoptages i dag kl. 13.00.

Mødet er udsat. (Kl. 11:52).

(Talen er under udarbejdelse)

Mødet er udsat. (Kl. 11:52).