Det næste punkt på dagsordenen er:

10) 2. behandling af lovforslag nr. L 89:

Forslag til lov om ændring af lov om folkekirkens økonomi. (Finansiering af præstestillinger m.v.).

Af ministeren for ligestilling og kirke (Manu Sareen).

(Fremsættelse 22.02.2012. 1. behandling 13.03.2012. Betænkning 25.04.2012).

Der er ikke stillet ændringsforslag.

Ønsker nogen at udtale sig? Fru Karen J. Klint som socialdemokratisk ordfører, værsgo.

Tak for det. Det er et af mange lovforslag, der gennem de sidste år har været om folkekirkens økonomi. Når jeg tager ordet i dag, er det selvfølgelig både som mit partis ordfører og som formand for Kirkeudvalget, for jeg synes egentlig, det er lidt ærgerligt, at vi i Kirkeudvalget ikke kan stå samlet om at anbefale Folketinget at stemme for det lovforslag, der er her. De fleste af partierne står sammen om det, men Det Konservative Folkeparti har valgt ikke at gå med i en fælles betænkning med den sjove begrundelse, at man er enig i mange af vi andres begrundelser, men ikke lige i slutresultatet.

Det korte af det lange er, at der har været en kompensation for skattelovgivningen inden for folkekirkens økonomi. Den har været der siden 2004. Så blev det i finansloven i 2007 ændret til, at hvis kompensationen faldt ned under et vist beløb, skulle man se på den igen. Kompensationen faldt så sidste år ned under det beløb, og så skal man se på den. Det betyder nu, at kompensationen så fjernes med det lovforslag, der ligger i finansloven for næste år. Det vil så igen betyde, at særpræstestillinger bliver finansieret direkte af Fællesfonden uden statens bidrag. Sådan var det også før 2004. Når Fællesfonden skal finansiere det, er det medlemmerne af folkekirken, der selv finansierer det, altså uden statstilskud til den forkyndelse, der sker, af særpræsterne.

Det kan så betyde, at hvis folkekirken står i den situation, at man vil bevare det antal særpræstestillinger, der er i dag, uden at skattegrundlaget falder, skal kirkeskatten stige. Men det er jo et valg, som folkekirken selv står over for, og det er også et valg, som man havde tidligere. De fleste af os siger, at kirkeskatten jo ikke er et folketingsanliggende, og det tror jeg sådan set heller ikke De Konservative vil gå op at sige om lidt, nemlig at det er et folketingsanliggende. Vi andre ønsker heller ikke, at kirkeskatten skal stige, men vi siger alligevel, at det er et anliggende for folkekirken.

Jeg skal som Socialdemokraternes ordfører anbefale Folketinget at stemme for det her lovforslag, så vi får en tydeligere forenkling af lovgrundlaget for folkekirkens økonomi.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Hr. Per Stig Møller som konservativ ordfører.

Jamen jeg takker for redegørelsen fra fru Karen J. Klint, som er formand for Kirkeudvalget. Det ændrer jo ikke ved, at hvis Fællesfonden ikke betaler det, så bliver der altså en skattestigning, hvis kirken selv vil. Vi har på mange måder forståelse for lovforslaget om folkekirkens økonomi. Jeg synes, der er kommet rigelig mange forslag, der ændrer forholdene for folkekirken. Jeg synes, folkekirken skal have ro.

Vi ønsker en stærk og velfungerende folkekirke, men vi ønsker ikke skatteforhøjelser. Eftersom regeringen med dette lovforslag åbner for, at folkekirken bare kan løse sine økonomiske problemer ved at lade kirkeskatten stige, stemmer vi imod forslaget.

Løsningen på de økonomiske problemer er hverken for statens eller for kirkens vedkommende at forhøje skatterne. Det er der ikke brug for. Desuden bidrager eventuelle forhøjelser af kirkeskatten kun til, at flere vil melde sig ud af folkekirken, og det har folkekirken slet ikke brug for. Vi har godt nok bemærket, at regeringen ikke siger, at kirkeskatten skal stige, men at den kan stige. Erfaringen viser desværre, at for mange skatteudskrivere fristes til at lade skatten stige, når de kan.

Vi er selvfølgelig lidt forbløffede over, at partier, som i øvrigt ikke går ind for skattestigninger, accepterer det her. Men Det Konservative Folkeparti står altså fast på, at ingen skat skal stige.

Fru Karen J. Klint for en kort bemærkning.

Jeg vil bare lige spørge De Konservatives ordfører, hr. Per Stig Møller, om det ikke er korrekt, at lovgrundlaget for den omlægning, der var for nogle år siden, var en VK-lovregulering, som blev vedtaget dengang, og at tilbagerulningen nu også er noget, der var indskrevet i VK-finansloven for 2007.

Ordføreren.

Jo, det kan jeg selvfølgelig bekræfte, for det er jo sådan, at man har lagt det ud til folkekirken. Men når man skriver i lovforslaget, at hvis ikke det kan klares over Fællesfonden, så kan man lade skatten stige, så siger vi, at vi ikke synes, at skatten skal stige.

Jeg vælger at tro, at det er en misforståelse, at hr. John Dyrby Paulsen vil have ordet? Ja. Det samme vælger jeg at tro om hr. Lars Løkke Rasmussen.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.