Spm. nr. S 490

3) Til justitsministeren af:

Peter Skaarup (DF):

Hvad er ministerens holdning til et landsdækkende og permanent dna-register, som ville gøre, at pædofile voldtægtsforbrydere kunne fanges på et tidligt tidspunkt?

Spm. nr. S 490

3) Til justitsministeren af:

Peter Skaarup (DF):

Hvad er ministerens holdning til et landsdækkende og permanent dna-register, som ville gøre, at pædofile voldtægtsforbrydere kunne fanges på et tidligt tidspunkt?

Hr. Peter Skaarup, værsgo.

Tak for det. Spørgsmålet lyder sådan her:

Hvad er ministerens holdning til et landsdækkende og permanent dna-register, som ville gøre, at pædofile voldtægtsforbrydere kunne fanges på et tidligt tidspunkt?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Mit svar bliver faktisk ganske kort. Det skyldes, at spørgeren er ganske godt bekendt med regeringens holdning til spørgsmålet om udvidelse af dna-registeret, idet vi så sent som i februar måned i år her i Folketingssalen behandlede et beslutningsforslag, nærmere bestemt det, der hedder B 27, fra hr. Peter Skaarup om selv samme spørgsmål. Under førstebehandlingen af beslutningsforslaget gav jeg udtryk for, at regeringen ikke kan støtte et forslag om at udvide dna-registrering, herunder også tanken om et landsdækkende register, og det er faktisk fortsat regeringens holdning til spørgsmålet. Hvis hr. Peter Skaarup ønsker at få repeteret regeringens argumentation, synes jeg passende, at det kan finde sted i forbindelse med det samråd i Folketingets Retsudvalg om lige nøjagtig det her emne, som hr. Peter Skaarup jo netop har indkaldt mig til, og det ser jeg frem til.

Hr. Peter Skaarup.

Jeg synes jo også, at ting kan ændre sig i politik. Det er vel set før, at selv regeringer skifter holdning. Jeg er da i dag blevet konfronteret med flere sager, hvor regeringspartierne havde en holdning på et tidspunkt og nu har en anden holdning, købesex eksempelvis, som man nu ikke længere vil forbyde. Det er jo en ærlig sag, at man skifter holdning.

Grunden til, at jeg så mener, at der er grund til, at regeringen skifter holdning lige præcis til det her spørgsmål, er, at dna-registeret jo har udviklet sig på en utrolig positiv måde, hvor det i starten var sådan, at nogle nok var skeptiske over for, om det ville medføre en politistat, eller at det ville være ganske forfærdeligt, at man havde et sådant register, så har det jo udviklet sig både sikkerhedsmæssigt og også efterforskningsmæssigt til at være et fantastisk godt redskab for politiet. Det er jo faktisk lykkedes inden for den seneste tid for politiet at tage hul på en række tidligere drabssager, hvilket er meget positivt. Det er også lykkedes for politiet at opklare forskellige sager lige præcis ved hjælp af det så beskårede dna-register, vi har i dag.

Vi er meget kede af i Dansk Folkeparti, at et flertal i Folketinget for et par år siden faktisk vedtog at beskære dna-registeret, nemlig på en måde, hvor dem, der er sigtet for kriminalitet eller frifundet for kriminalitet, efter 10 år ikke længere optræder i dna-registeret. Det havde været et godt værktøj for politiet trods alt at have dem med også.

Men når jeg i dag vil spørge justitsministeren om det her emne, er det altså, fordi vi har en berettiget forventning om som borgere, at politiet opklarer kriminalitet så hurtigt, det overhovedet kan lade sig gøre. Politiet gør et godt stykke arbejde på rigtig mange fronter, men der er altså mange her i landet, der ser det som meget positivt, hvis politiet havde det dna-register – som de altså ikke har i dag – der er landsdækkende og permanent.

Justitsministeren.

Jeg ved ikke rigtig, om der var noget spørgsmål i det. Jeg hørte det mere som en redegørelse fra den debat, vi havde i foråret, og det er helt fair, og den kommer vi jo så til at tage igen, når vi skal i samråd igen. Jeg vil bare sige, at det jo er rigtigt nok, at dna er et meget effektivt instrument også for politiet, og det er jo også rigtigt nok, som hr. Peter Skaarup siger, at politiet bruger det og bruger det godt, og at det også giver god hjælp i opklaringsarbejdet, men derfra og til at have et altomfattende, sådan må jeg forstå Dansk Folkepartis forslag, dna-register, som alle vist nærmest fra fødslen skal stå i – det er sådan, jeg forstår dansk Folkepartis idé om et landsdækkende og permanent dna-register – er regeringen altså ikke enig i.

Spørgeren.

Jeg synes, det er ærgerligt, hvis regeringen har låst sig fast på det her punkt, og jeg tror faktisk, at tiden arbejder for, at vi får et landsdækkende dna-register, for langt de fleste mennesker vil jo ikke have noget som helst problem med at stå i et sådant register. Hvis man har rent mel i posen, er det jo bare fantastisk, at samfundet kan opklare specielt den personfarlige kriminalitet, drabssager, voldtægtssager. Vi har også en aktuel sag på Fyn, hvor politiet gør rigtig meget for at finde en mand, der har krænket to piger. De har dna-materialet hos sig nu, og havde der været et register, ville det have været en smal sag at indsnævre det felt til én person, som man så kunne se om man kunne finde andre beviser imod. Så det vil være et fantastisk godt redskab. Jeg synes ikke, der er nogen grund til at køre nogen polemik om, at det har vi diskuteret før. Nu diskuterer vi det igen, og ministeren har altså en chance for at sige ja den her gang.

Ministeren.

Det takker jeg for muligheden for, men det bliver altså et nej, vil jeg sige til hr. Peter Skaarup. Jeg oplever lidt, at det selvfølgelig er fair nok, at spørgsmålet er en gentagelse af den debat, vi allerede har haft. Det her er jo et relativt principielt spørgsmål, der handler om, om vi skal have et system, hvor alle fra fødslen er registreret med deres dna. Vi synes, at det her instrument, dna, allerede i dag er et ganske udmærket og ganske brugbart efterforskningsredskab for politiet, og det skal det selvfølgelig blive ved med at være. Så er der nogle afgrænsninger i forhold til lagringen, altså den tid, som dna kan ligge, som hr. Peter Skaarup rigtigt nok redegjorde for, og som et bredt flertal i Folketinget har vedtaget uden om Dansk Folkeparti, men derfra og så til at gå til at have et egentligt landsdækkende, altomfattende dna-registersystem er vi simpelt hen ikke enige i.

Sidste runde. Hr. Peter Skaarup.

Jeg synes ikke rigtig, ministeren vil forholde sig til sagens kerne her, for jeg tror også, ministeren udmærket godt ved, at det her forfærdelige, som jeg lidt hører ministeren sige, at man skulle stå i et register, at hele befolkningen skulle stå der, det forfærdelige er jo allerede situationen nu, hvis man skal bruge ministerens argumentation, for vi står alle sammen, i hvert fald børn, der er født inden for de seneste år, i det, der hedder PKU-registeret. Det foregår sådan, at der kommer en flink sygeplejerske ind på fødeklinikken og tager en lille blodprøve fra spædbørns hæl, og så kommer den prøve så i PKU-registeret. Det, forslaget fra Dansk Folkepartis side går på, er jo, at vi omdanner det register, vi har i dag, til at være en del af dna-registeret, så det er altså ikke noget kæmpe katastrofalt set med mine og Dansk Folkepartis øjne, at man sagde ja til det. Så det er sådan set bare det, vi beder om.

Justitsministeren.

Tak for det, formand. Nu bevæger vi os lidt ud over rammerne for spørgsmålet, og det er jo helt fair. Men som sagt er dna et meget effektivt efterforskningsredskab, og det skal det blive ved med at være, og det bruger politiet det også til med den seneste nyudvikling af det, som vi alle sammen har hørt, og som hr. Peter Skaarup også henviste til. Hvad Dansk Folkeparti måtte have af konkrete forslag og nye ideer, får vi som sagt mulighed for endnu en drøftelse af, når vi mødes i det samråd om lige nøjagtig det emne, som hr. Peter Skaarup har indkaldt mig i.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er også af hr. Peter Skaarup til justitsministeren.