Betænkning afgivet af
Erhvervsudvalget den 20. maj 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. marts 2010 og var til 1.
behandling den 29. april 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har været sendt i
høring. Den 22. april 2010 sendte økonomi- og
erhvervsministeren de indkomne høringssvar til udvalget, og
den 27. april 2010 sendte økonomi- og erhvervsministeren et
notat herom til udvalget.
Skriftlig henvendelse
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1
skriftlig henvendelse fra Foreningen af Statsautoriserede
Revisorer.
Økonomi- og erhvervsministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Deputationer
Foreningen Registrerede Revisorer og Foreningen af
Statsautoriserede Revisorer har mundtligt over for udvalget
redegjort for deres holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 18 spørgsmål til
økonomi- og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som
denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse
uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget vil gøre det
klart, at partiet fra starten af intet har haft imod, at der
indføres en særlig dansk erklæring til brug for
selskaber med en omsætning under grænsen for
revisionspligt. Det blev også understreget under 1.
behandling af lovforslaget. Hvis selskaber under grænsen for
revisionspligt ønsker at gøre brug af revisors
erklæringsarbejde ud over regnskabsmæssig assistance og
opstilling af regnskab, er det i forvejen muligt at bruge review,
som er baseret på internationale standarder. Det er blevet
påpeget i svarene under udvalgsbehandlingen, at hvis der skal
være en yderligere mulighed for erklæring på
årsrapporten, der ikke er baseret på internationale
standarder, vil det kræve en lovændring.
Dansk Folkeparti har i øvrigt flere gange anbefalet, at
arbejdsgangene bag revisionen blev lettet, men dels har der her
tidligere været en afvisning fra regeringens side, begrundet
med at det er internationale aftaler, dels er det ikke lykkedes for
organisationerne at skabe administrative lettelser i de
internationale revisionsstandarder.
Endelig skal Dansk Folkeparti gøre opmærksom
på, at opgørelsen af de administrative lettelser
på 450 mio. kr. ikke vil svare til de lettelser, som
selskaberne vil opleve. Dels vil ikke alle selskaber fravælge
revision, og de selskaber, som gør det, vil i høj
grad gøre brug af andet erklæringsarbejde. Dels kan
fravælgelsen af revision medføre andre omkostninger
til fejlretning i forbindelse med opstilling af årsrapporten
m.m. Sammenlagt vil der dog være selskaber, som vil opleve
lettelser. Dansk Folkeparti finder også, at
evalueringsrapporten bag den første lettelse af
revisionspligten er valid og i tilstrækkeligt omfang
påviser, at det har været ansvarligt at hæve
grænsen for revisionspligt til i første omgang 3 mio.
kr.
Et mindretal i udvalget (S, SF, RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale
Venstres medlemmer af udvalget finder det uheldigt, at flertallet
opfatter revision og revisorernes arbejde som en byrde for
erhvervslivet. S, SF og RV finder, at revisorer tilfører
virksomhederne troværdighed.
Det er S, SF og RV's opfattelse, at hvis SKAT og Erhvervs- og
Selskabsstyrelsen virkelig havde undersøgt regnskaber fra
virksomheder, der ikke havde inddraget revisorer, ville der
være konstateret flere alvorlige fejl. Det er disse partiers
opfattelse, at den undersøgelse, der refereres til, alene
var rettet mod formelle fejl. Undersøgelsen gik ikke i
dybden med, om regnskaberne er retvisende, eller om revisor har
rettet fejl forud for offentliggørelsen af regnskabet.
Partierne finder det meget beklageligt, at flertallet
udtrykker stor mistillid til FSR og FRR, når flertallet
nedgør erklæringsstandarden med de begrundelser,
flertallet anvender. Særlig beklager S, SF og RV, at
revisorer reelt afskæres fra at anvende en tilpasset
erklæringsstandard, selv om det ville være til gavn for
virksomheden. Med vedtagelsen af L 190 vil
erklæringsstandarden ikke have hjemmel i dansk
lovgivning.
S, SF og RV vil gerne have indført en dansk standard
gældende for små og mellemstore virksomheder og
beklager derfor, at ministeren ikke umiddelbart vil
iværksætte et arbejde vedrørende
erklæringsstandarden. Det er S, SF og RV's opfattelse, at en
sådan standard vil være et teknisk godt produkt, som
reelt vil give virksomhederne en administrativ lettelse.
Partierne erkender, at der kan være situationer, hvor
erklæringsstandarden ikke er nok, men i så fald vil
revisor virkelig have muligheden for at rådgive virksomheden.
S, SF og RV har også den opfattelse, at det samme kan
være tilfældet i forhold til revision.
S, SF og RV finder det meget beklageligt, at flertallet ikke
ønskede en bred aftale om et så væsentligt emne
for erhvervslivet.
S, SF og RV hilser det velkommen, at revisoruddannelsen bliver
moderniseret.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller mindretal i udvalget ikke altid afspejler et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Helge Sander V fmd. Torsten Schack Pedersen
V Marion Pedersen V Lars Christian Lilleholt V
Erling Bonnesen V Colette L. Brix DF nfmd. Pia Adelsteen DF
Carina Christensen KF Mike Legarth KF Orla Hav S
Benny Engelbrecht S Henrik Dam Kristensen S
Niels Sindal S Karsten Hønge SF
Flemming Bonne SF Morten Østergaard RV
Frank Aaen EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 3 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 190
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar, fra økonomi- og
erhvervsministeren |
2 | Høringsnotat, fra økonomi-
og erhvervsministeren |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Materiale fra foretræde 11/5-10, fra
Foreningen Registrerede Revisorer |
5 | 1. udkast til betænkning |
6 | Henvendelse af 19/5-10 fra Foreningen af
Statsautoriserede Revisorer |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 190
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til materiale fra
Foreningen Registrerede Revisorers foretræde for udvalget
11/5-10, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens
svar herpå |
2 | Spm., om ministeren er enig i, at
»erklæringsstandarden« ikke har et
tilstrækkeligt niveau, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm., om ministeren er indstillet på
at genoptage drøftelserne om en
»erklæringsstandard«, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvem kan udarbejde relevante
standarder for små og mindre virksomheder, til
økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm., om lempelse af revisionspligten
angiveligt skal lempe de såkaldte »administrative
byrder« for små og mindre virksomheder, til
økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om at tvinge små og mindre
virksomheder til at vælge den af EU fastsatte revision i
stedet for en lempeligere standard, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
7 | Spm., om AMVAB giver et retvisende billede
af erhvervslivets oplevede byrder, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, hvad banker og pengeinstitutioner
lægger vægt på, når mindre virksomheder
kreditvurderes m.v., til økonomi- og erhvervsministeren, og
ministerens svar herpå |
9 | Spm., om banker og pengeinstitutter vil
afvise at anvende FSR og FRR's forslag til en dansk
»erklæringsstandard«, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
10 | Spm. om redegørelse for den kritik,
der er blevet rettet mod metoden bag evalueringen af de hidtidige
erfaringer med lempet revisionspligt, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
11 | Spm. om, hvor mange virksomheder der reelt
har fravalgt revision efter den seneste lempelse af
revisionspligten, til økonomi- og erhvervsministeren, og
ministerens svar herpå |
12 | Spm. om kommentar til Dansk Erhvervs
analyse af et eventuelt bortfald af revisionspligten, til
økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
13 | Spm. om, hvor mange ressourcer SKAT reelt
har fået tilført til øget skattekontrol, til
økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om at arbejde for at indføre
en dansk erklæringsstandard, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
15 | Spm., om det vil påvirke
virksomhedernes administrative byrder, at de skal levere forskellig
ikkestandardiseret dokumentation til samhandelspartnere,
kreditgivere m.fl., til økonomi- og erhvervsministeren, og
ministerens svar herpå |
16 | Spm., om en revisor frivilligt og uden
lovkrav vil kunne tilbyde en ydelse baseret på
»erklæringsstandarden«, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
17 | Spm. om baggrunden for, at ministeren
alligevel ikke vil nedsætte en arbejdsgruppe til at
undersøge mulighederne for at indføre en dansk
»erklæringsstandard«, til økonomi- og
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
18 | Spm. om kommentar til henvendelse af
19/5-10 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, til
økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |