Betænkning afgivet af Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 4. Transport- og bygningsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 13. januar 2016 og var til 1. behandling den 26. januar 2016. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Transport- og Bygningsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og transport- og bygningsministeren sendte den 29. oktober 2015 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del - bilag 37. Den 14. januar 2016 sendte transport- og bygningsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Lukket ekspertmøde

Transport- og Bygningsudvalget afholdt den 2. marts 2016 et lukket ekspertmøde om lovforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:

Nils Peter Astrupgaard, Kongens Lyngby,

Torben Pedersen,

Region Hovedstaden og Gladsaxe Kommune og

Niels Wellendorf, Virum.

Transport- og bygningsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 11 spørgsmål til transport- og bygningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

Et af udvalgets spørgsmål til transport- og bygningsministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (V, DF, LA og KF) vil redegøre for deres stilling til lovforslaget ved 3. behandling. Flertallet vil stemme imod ændringsforslag nr. 1 og 4 og stemme for ændringsforslag nr. 2 og 3.

Et mindretal i udvalget (S og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod ændringsforslag nr. 1 og 4.

Et andet mindretal i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Enhedslisten og Alternativet finder det betænkeligt, at klageadgangen for borgere og organisationer i henhold til afgørelser om natur- og miljøbeskyttelse med lovforslaget bliver beskåret i voldsom grad. Det er på et ekspertmøde blevet påpeget, at der er tvivl om, hvorvidt Århuskonventionen overholdes, og om forslaget lever op til VVM-direktivet. EL og ALT ønsker, at den letbane i Ring 3, som forslaget baner vejen for, gennemføres med den skitserede linjeføring - men også, at processen skal være ordentlig og tage hensyn til både borgernes retssikkerhed og natur og miljø.

Derfor har EL og ALT stillet ændringsforslag, der retter op på de to største kritikpunkter, for så vidt angår Århuskonventionen og VVM-direktivet. Hvis ændringsforslagene ikke vedtages, noterer EL og ALT sig trods alt, at ministeren i sine svar på lovforslag nr. L 102 - spm. 7 og 8 klart slår fast, at domstolene har mulighed for at lade eventuelle klager, der tages til retten, have opsættende virkning på letbaneprojektet, og at måtte der »blive brug for at foretage ændringer eller udvidelser i anlægsprojektet, som kan være til skade for miljøet, vil der forud herfor blive udstedt regler om bl.a. sagsbehandlingen, herunder krav om offentliggørelse af VVM-screeninger …« (L 102 - spm. 8).

Et tredje mindretal i udvalget (T) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget og de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et mindretal (EL og ALT), tiltrådt af et mindretal (SF):

1) I den under nr. 6 foreslåede § 3 b indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:

»Stk. 3. Trafik- og Byggestyrelsen foretager offentliggørelse af afgørelser efter stk. 1 og 2 og af de vurderinger, der lægges til grund for disse.«

Stk. 3-5 bliver herefter stk. 4-6.

[Krav om offentliggørelse af VVM-screeninger]

Af transport- og bygningsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af T):

2) I den under nr. 6 foreslåede § 3 d indsættes i stk. 2 og 3 efter »love« ordene: »og regler«.

[Præcisering]

3) I den under nr. 13 foreslåede § 25 c udgår i stk. 1 »eller beslutningen« og »eller offentliggjort«.

[Præcisering]

Af et mindretal (EL og ALT), tiltrådt af et mindretal (SF):

4) I den under nr. 13 foreslåede § 25 c indsættes som stk. 3:

»Stk. 3. Søgsmål om forhold vedrørende miljøet, der er omfattet af denne lov, kan efter rettens vurdering have opsættende virkning.«

[Præcisering af mulighed for opsættende virkning ved søgsmål]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det følger af det foreslåede § 3 b, stk. 1 og 2, at ændringer eller udvidelser af anlægsprojektet, som kan være til skade for miljøet, ikke må påbegyndes uden tilladelse fra Trafik- og Byggestyrelsen, og at styrelsen afgør, om der skal udarbejdes en supplerende VVM-redegørelse, inden en eventuel tilladelse gives. Med det stillede ændringsforslag bliver det et krav, at disse afgørelser og vurderinger - såkaldte VVM-screeninger - offentliggøres.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring er en præcisering, således at det af § 3d, stk. 2 og 3, klart fremgår af begge bestemmelser, at når der henvises til § 3d, stk. 1, omfatter det både afgørelser og beføjelser i henhold til de love, der er nævnt i stk. 1, dvs. lov om naturbeskyttelse og lov om miljøbeskyttelse, og de regler, der er udstedt i medfør af disse love.

Til nr. 3

Den foreslåede ændring er en sproglig præcisering, således at ordene »beslutning« og »offentliggjort« udgår. Ændringen beror på, at bestemmelsen med dens nuværende ordlyd giver anledning til tvivl om, hvad forskellen er på en afgørelse og en beslutning. Med den foretagne ændring præciseres det således, at søgsmålsfristen i bestemmelsens 2. led i overensstemmelse med bestemmelsens 1. led alene angår afgørelser.

Til nr. 4

Det stillede ændringsforslag præciserer, at retten har mulighed for at lade et søgsmål om miljømæssige forhold i forbindelse med til letbaneprojektet i Ring 3 have opsættende virkning på anlægsprojektet.

Kim Christiansen (DF) nfmd. Morten Marinus (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Erik Messmann (DF) Henrik Brodersen (DF) Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Andersen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Leif Mikkelsen (LA) Villum Christensen (LA) Rasmus Jarlov (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Erik Christensen (S) Lea Wermelin (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) fmd. Magnus Heunicke (S) Rasmus Prehn (S) Mette Reissmann (S) Henning Hyllested (EL) Magni Arge (T) Christian Poll (ALT) Nikolaj Amstrup (ALT) Andreas Steenberg (RV) Karsten Hønge (SF) Jonas Dahl (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.