|
L 15 - spørgsmål 26
|
Spm. om beslutningen om bevilling af handicapbetingede merudgifter efter servicelovens § 100 forudsætter, at der altid skal være tale om en hjælpeforanstaltning, der er/kan være visiteret efter servicelovens bestemmelser, eller kan der også være tale om hjælpeforanstaltninger ydet af personens netværk mv., til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 27
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 6/11-08 fra Dansk Blindesamfund, til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 28
|
Spm. om hvorfor ministeren mener, der kan blive tale om en udvidelse af personkredsen for merudgifter, hvis man helt sletter bekendtgørelsens § 1, stk. 2, til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 29
|
Spm. om der vil blive tale om et merforbrug hvis bekendtgørelsens § 1 stk. 2 slettes og dermed bekendtgørelsens krav om at funktionsnedsættelsen skal have "indgribende karakter" og medføre "ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger", til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 30
|
Spm. om det ikke er afgørende i servicelovens § 100, om man kan dokumentere, at man har merudgifter som følge af sin funktionsnedsættelse, mere end om man kan dokumentere at ens funktionsnedsættelse er af indgribende karakter, og at man har behov for ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger, til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 31
|
Spm. om teknisk bistand til at udarbejde ændringsforslag, der indebærer, kommunerne af egen drift genoptager de sager med personer, der har mistet deres merudgiftsydelse siden Ankestyrelsens principafgørelse nr. C-27-07 og vurderer dem med tilbagevirkende kraft efter principperne i lovforslaget, til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 32
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 11/11-08 fra Lena Michelsen, til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 33
|
Spm. om ministeren vil genoverveje informationsindsatsen fra myndighedernes side i forhold til at oplyse om borgernes mulighed for at få genoptaget deres sager om merudgiftsydelse, til velfærdsministeren
|
|
L 15 - spørgsmål 34
|
Internt dokument
|