|
L 50 - spørgsmål 51
|
Spm. om ministeren kan afvise, at en afgift på husstandsomdelte reklamer vil presse Post Danmark økonomisk, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 52
|
Spm. om ministeren kan garantere, at miljømærket Blomsten kan anvendes fra 1/1-14, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 53
|
Spm. om reklameafgiftsloven er forenelig med EU's statsstøtteregler og principper for det indre marked, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvor mange virksomheder, forventer ministeren, må lukke på grund af reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 55
|
Spm. om, hvor langt indfasningen af Blomst-mærket er, herunder hvornår Blomst-mærket forventes fuldt indfaset, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 56
|
Spm. om at bekræfte, at elementer af loven først træder i kraft, når Blomst-mærket er klar, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 57
|
Spm. om at oplyse, om der på noget tidspunkt vil blive pålagt fuld afgift, inden Blomst-mærket er klar, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 58
|
Spm. om at indhente SKATs vurdering af, om udgivelsen ”Kultur i Viborg” vil være afgiftspligtig, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 59
|
Spm. om, af egen drift, at indhente svarbidrag fra SKAT, således at tilsvarende udvalgsspørgsmål kan besvares fyldestgørende, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 60
|
Spm. om, hvordan kommunalt og regionalt informationsmateriale, der ikke er omfattet af afgiftspligten, defineres, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 61
|
Spm. om, hvilke publikationer fra koncert-/spillesteder og kulturhuse, der er omfattet af afgiftspligten, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 62
|
Spm. om Skatteministeriet vil revurdere sin opfattelse af, at lovforslaget ikke vil have betydning for antallet af arbejdspladser, jf. tilkendegivelser fra flere virksomheder i branchen der siger, at lovforslaget vil have negative konsekvenser for antallet af arbejdspladser, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 63
|
Spm. om at forholde sig til branchens vurdering af, at det vil være problemfrit, hvis månedsaviser også afgiftsfritages, så længe de lever op til de øvrige kriterier, herunder om redaktionelt indhold, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 64
|
Spm. om at redegøre nærmere for, om ikke en sandsynlig konsekvens af lovforslaget er, at der produceres færre sider, hvilket vil medføre, at de mindst sælgende varer udgår, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvorvidt en afgrænsning af de afgiftsfritagne publikationer, der tager udgangspunkt i ”Nej tak - ordningen” kombineret med et krav om mindst 25 pct.s redaktionelt indhold ikke stadig ville være baseret på objektive kriterier, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvor meget ministeren forventer, at forbrugerpriserne stiger, hvis lovforslaget bliver vedtaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvilke overvejelser der lå bag, at man i forbindelse med pinsepakken i 1999 valgte at droppe en reklameafgift, da den angiveligt var i strid med grundloven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 68
|
Spm. om, hvorfor Sverige valgte at afskaffe den reklameafgift, de havde indført, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 69
|
Spm., om det er konkurrenceforvridende, at man med en reklameafgift går efter enkelte medier, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvordan arbejdsudbuddet påvirkes af lovforslaget i antal personer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvorfor man i afgrænsningen af reklameafgiften ikke har brugt samme kriterier som gælder for "Nej tak"- ordningen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 72
|
Spm., om reklameafgiften er en afgift på information og viden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 73
|
Spm., om lovforslagets krav om antallet af udgivelser har en negativ miljøeffekt, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 74
|
Spm. om, hvorfor der skal være et frekvenskrav i loven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 75
|
Spm., om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som fjerner frekvenskravet i loven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 76
|
Spm., om reklameafgiften rammer hårdere i udkantsområderne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 77
|
Spm., om det vil skabe øget grænsehandel, at der kommer en reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvor storen andel af reklamerne i antal kg ministeren forventer flytter over i ugeaviserne eller dagblade, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 79
|
Spm., om der gives incitament til at trykke sine reklamer i ugeaviser og dagblade, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 80
|
Spm., om konkurrenceforvridning, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 81
|
Spm., om miljømæssige konsekvenser af loven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvordan der er forbedret miljøeffekt af, at en reklame, der ellers bliver pålagt afgift, bliver undtaget for afgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 83
|
Spm., om konkurrenceforvridning, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 84
|
Spm., om den provenumæssige konsekvens, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 85
|
Spm., om at yde teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som holder distributørerne skadesløse for tab, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 86
|
Spm. om at redegøre for, om Radikale Venstres ordfører Nadeem Farooq har ret i, at reklameafgiften vil have nogle effekter på markedet og beskæftigelsen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 87
|
Spm. om at redegøre for, om Socialdemokraternes ordfører Thomas Jensen har ret i, at reklameafgiften isoleret set har negative konsekvenser for arbejdspladserne, jf. 1. behandlingen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 88
|
Spm. om at redegøre for, om det er en tilsigtet konsekvens af lovforslaget, som SF's ordfører Jesper Petersen sagde under 1. behandlingen, at detailhandelen skal koncentrere sig om at markedsføre færre varer i tilbudsaviserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 89
|
Spm., om der er retlige hindringer - herunder i forhold til EU-retten - for at undtage aviser med en lavere udgivelsesfrekvens, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 90
|
Spm. om at oplyse, om der er butikskæder, der i dag ikke benytter internettet til markedsføring og som forventes at ville begynde på det som følge af indførelse af reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvorfor det står i bemærkningerne til lovforslaget, at : "En lavere gennemsigtighed vil kunne medføre højere forbrugerpriser.", til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 92
|
Spm. om, hvorledes det vil medvirke til en reduktion af papiraffald, at aviser med ensartet redaktionelt indhold, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 93
|
Spm. om Svanemærkede reklametryksager udgør en større eller mindre miljøbelastning end Blomst-mærkede reklametryksager, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 94
|
Spm. om, hvilke konsekvenser det vil få for markedsføringen af miljømærker i Danmark, at Dansk Standard skal bruge ressourcer på at behandle ansøgninger om Blomst-mærkede tryksager, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 95
|
Spm. om, det er tilsigtet, at husstandsomdelt markedsføring af identiske sportslige arrangementer behandles forskelligt i forhold til reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 96
|
Spm. om, det er tilsigtet, at husstandsomdelt markedsføring af identiske kulturelle arrangementer behandles forskelligt i forhold til reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 97
|
Spm. om, på hvilket grundlag Skatteministeriet baserer sin vurdering af, at reklameafgiften vil medføre færre tilbudsaviser, og hvor mange dagligvarekæder har været inddraget i vurderingen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 98
|
Spm. om at vurdere konsekvenserne for uge- og dagbladene, hvis dagligvarebranchen skærer i antallet af annoncer, men opretholder annonceringen i tilbudsaviserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 99
|
Spm. om, at en månedsavis kan være med til at fremme mediemangfoldigheden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 100
|
Spm. om at redegøre for ministeren holdning til baggrunden for forskelsbehandlingen mellem en virksomhed som Post Danmark og en virksomhed som Bladkompagniet, til skatteministeren
|