|
L 12 - spørgsmål 26
|
Spm. om mulighederne for at stille emissionskrav til husdyrbrug i stedet for BAT-krav, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 27
|
Spm. om kommunen er erstatningspligtig ved indgreb mod lovlig produktion, der truer kvælstoffølsomme områder, ikke er et incitament til, at kommunen foretager den nødvendige regulering, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 28
|
Spm. om det vil være nødvendigt for kommunerne at kræve yderligere tiltag udover det generelle beskyttelsesniveau, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 29
|
Spm. om lovforslaget vil bringe reguleringen i overensstemmelse med Natura 2000-planerne, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 30
|
Spm. om der som følge af ændringerne af ammoniakkravene i lovforslaget ikke vil blive lukket eksisterende husdyrbrug, der står overfor en revurdering , til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 31
|
Spm. om pålæg eller indgreb overfor eksisterende husdyrbrug, hvor den nuværende produktion er etableret og igangværende efter de nuværende
regler og givne tilladelser , til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 32
|
Spm. om eksisterende husdyrbrug kan fortsætte deres nuværende produktion fremover med samme belastning, sålænge der ikke planlægges forøgelse af belastningen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 33
|
Spm. om der i henhold til EU-reglerne kan laves en ordning, hvor eksisterende husdyrbrug, som allerede overskrider totaldepositionskravet, og som ønsker at udvide, kun får stillet krav om BAT-teknologi og krav om ikke at øge totaldepositionen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 34
|
Spm. om det vil være muligt at udpege alle kategori 3-områder, eller subsidiært komme med helt klare definitioner af kategori 3-natur, så ansøger og kommune præcist ved, hvilke naturområder, der skal beskyttes, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 35
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-10 fra Landbrug og Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 36
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-10 fra Peder Gasbjerg, Brande, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 37
|
Spm. om revurdering af eksisterende husdyrbrug m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 38
|
Spm. om, hvornår kravet til totaldeposition for ammoniak skal være opfyldt m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 39
|
Spm. om BAT bliver afgørende parametre i forbindelse med revurderinger og beslutninger i tilknytning hertil m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 40
|
Spm. om sikring af, at der foretages en præcis udpegning af arealer der bliver § 3-natur og -skove, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 41
|
Spm. om sikring af, at eksisterende husdyrbrug, der ligger tæt på eller i naturfølsomt område, kan udvide m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 42
|
Spm. om bekræftelse af, at anmeldeordningerne vil sikre, at en omlægning til økologi ikke vil udløse krav om miljøgodkendelse m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 43
|
Spm. om ammoniakpåvirkningen af følsomme naturområder i Natura 2000 m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 44
|
Spm. om reglen om billighedserstatning i naturbeskyttelseslovens § 19, stk. 1 m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 45
|
Spm. om det med husdyrloven er intentionen at fravige et lovbestemt krav om billighedserstatning m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren finder det lovligt, at der administrativt sættes en lovbestemmelse om billighedserstatning ud af kraft m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 47
|
Spm. om Kammeradvokaten vurdering af, at der kan forekomme tilfælde, hvor husdyrbrug rammes, så der er tale om ekspropriation m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvilke midler der er afsat i staten og kommunerne til erstatning efter naturbeskyttelsesloven m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 49
|
Spm. om det økonomiske grundlag for husdyrbrug beliggende nær følsom natur m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 50
|
Spm. om revurdering tager udgangspunkt i BAT og de nye ammoniakkrav m.v., til miljøministeren
|