|
L 169 - spørgsmål 51
|
Spm. om et udvalg, der skal finde den bedste løsning i forhold til borgernes behov og kommunernes økonomi, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 52
|
Spm. om der er tale om en anden form for nærhedsprincip, når det gælder målgruppen for lovforslaget, i forhold til den resterende del af befolkningen, der lever og har medbestemmelse i den kommune, hvor de bor, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 53
|
Spm. om lovforslaget også kommer til at omfatte mennesker, der ikke har været bosiddende i deres oprindelige hjemkommune gennem mere end 50 år, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 54
|
Spm. om hvor mange økonomiske ressourcer, der forventes at skulle anvendes til at følge op i forhold til borgere, der er visiteret til tilbud i en anden kommune, hvis ansvaret for at handle flyttes til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 55
|
Spm. om på hvilket konkret analytisk grundlag, man indgik aftalen imellem regerinen og KL i forbindelse med forhandlingerne i 2009, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 56
|
Spm. om hvilke andre modeller der har været på banen i forbindelse med forberedelse af lovforslaget, og på hvilket grundlag og med hvilke begrundelser de er blevet forkastet, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 57
|
Spm. om på hvilken måde der er taget højde for at kunne sikre en hurtig indsats i forhold til målgruppen, hvis der sker en pludselig udvikling, der forudsætter en hurtig handling, som næppe kan vente på et besøg fra den oprindelige opholdskommune eller en dialog om iværksættelse, f.eks. hvis det gælder en person med en psykisk sygdom, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 58
|
Spm. om hvor lang tid man skal forvente at bruge i forbindelse med en klage fra en borger over en beslutning i den oprindelige hjemkommune, hvis borgeren ønsker at beslutningen skulle være anderledes, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 59
|
Spm. om den egentlige årsag til dette lovforslag er, at det udelukkende vedrører mennesker, som ikke er ressourcestærke og som derfor lettere kan behandles som genstande, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 60
|
Spm. om en borger principielt kan flytte fra en kommune til en anden efter eget ønske, hvis man selv klarer alt vedr. denne flytning og ikke involverer kommunen også selv om vedkommende er omfattet af målgruppen for lovforslaget, og derved kan borgeren blive en almindelig borger med særlige behov i den nye kommune; til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 61
|
Spm. om en person, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, og dennes pårørende får fuld adgang til at være inddraget i beslutningen om, hvilken kommune der skal handle i forhold til borgerens behov, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 62
|
Spm. om hvordan inddragelsen af borgeren og dennes pårørende lever op til princippet i præamblen til handicapkonventionen, punkt o, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 63
|
Spm. om forslaget lever op til det generelle princip i samme konventions artikel 3, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 64
|
Spm. om forslaget lever op til konventionens artikel 19 om ”Retten til et selvstændigt liv og til at være inkluderet i samfundet”, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 65
|
Spm. om der ikke bør laves forskellige regelsæt for personer med et midlertidigt ophold i en anden kommune, som følge af en midlertidig social indsats og for personer med et længerevarende/varigt ophold i en anden kommune, som følge af nytte ved at være visiteret til det konkrete sociale tilbud, eller om der er tale om de samme hensyn i forhold til at fastholde en tilknytning til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 66
|
Spm. om der er dokumentation for, at der er væsentligt flere personer med et handicap i dag end tidligere, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 67
|
Spm. om der er dokumentation for, at de kommunale sociale chefer og deres ansatte synes, at det er et lovforslag, der vil medføre en forbedret mulighed for at yde den korrekte indsats i forhold til disse mennesker med et betydeligt handicap uden at skulle øge det kommunale bureaukrati, forlænge sagsbehandlingstiden m.v., til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 68
|
Spm. om på hvilken måde antagelsen om, at den oprindelige hjemkommune får mulighed for at få indflydelse i forhold til afgørelse vedrørende ændring i opholdssted i de situationer, hvor det anbefales, at der skal skiftes til et andet tilbud, f.eks. i en anden kommune, forventes at få konkret indflydelse i forhold til beslutningerne omkring den enkelte person, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 69
|
Spm. om den oprindelige hjemkommune har et bedre overblik over borgerens behov set i forhold til den kommune, hvor borgeren befinder sig, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 70
|
Spm. om det ikke er korrekt, at den kommune, hvor borgeren befinder sig i et særligt tilbud, har en forpligtigelse til at sørge for at der altid at tale om et tilbud, der matcher borgerens behov, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 71
|
Spm. om hvor meget styring kommunerne virkelig får ud af lovforslaget, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 72
|
Spm. om hvordan man seriøst kan argumentere for, at der ikke bliver tale om mere administration for kommunerne, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 73
|
Spm. om en helhedsorienteret sagsbehandling, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 74
|
Spm. om hvem der skal være koordinerende sagsbehandler, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 75
|
Spm. om at kommentere udtalelse fra en praktiker, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 76
|
Spm. om at kommentere L 169 - bilag 10, herunder redegøre for om kommunens fortolkning af lovforslaget er korrekt, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 77
|
Spm. om der er tilstrækkeligt analytisk grundlag for at beslutte dette lovforslag, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 78
|
Spm. om de nuværende handlekommuner har handlet i strid med god forvaltningsskik, og dermed har pådraget andre kommuner ekstra udgifter, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 79
|
Spm. om serviceniveau i forhold til en konkret borger, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 80
|
Spm. om en kommune skal tilrettelægge sagsbehandlingen, så en borger bosiddende i en anden kommune kan inddrages tilstrækkeligt i oplysning og behandling af sin egen sag, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 81
|
Spm. om konkrete eksempler på, hvordan ministeren mener, at sagsbehandlerne i den oprindelige kommune kan og bør samarbejde med borgerne og botilbuddet i forhold til at sikre en tilstrækkelig viden om borgerens behov og sociale aktivitete, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 82
|
Spm. om det er korrekt, at der i mange sammenhænge er meget lange sagsbehandlingstider i kommunale sociale sager, samt at der ikke er fastsat et krav om, at kommunerne skal beslutte konkrete sagsbehandlingstider vedrørende f.eks. lov om social service § 108, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 83
|
Spm. om hvor lang tid det tager for Det Sociale Nævn at behandle en sag vedrørende en klage over den sociale lovgivning, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 84
|
Spm. om der er tale om to principielt forskellige situationer og formål med at fastholde både beslutning og betaling i den oprindelige kommune, når der ses på hhv. sager vedrørende anbragte børn og voksne med behov for et længerevarende/varigt socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 85
|
Spm. om udviklingen i udgifter til personer med handicap, der er visiteret til en indsats i en anden kommune, skyldes adskillelsen mellem betalingen og beslutning, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 86
|
Spm. om konkrete eksempler på, hvordan ministeren mener, at der kan blive tale om ændrede beslutninger vedrørende indsatsen til gavn for den enkelte person med vedtagelsen af dette lovforslag, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 87
|
Spm. om hvordan et botilbud sammen med den konkrete borger kan planlægge aktiviteter i nærmiljøet, når den oprindelige kommune skal træffe beslutninger vedrørende serviceniveau og betaling for dette, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 88
|
Spm. om det er muligt efterfølgende at trække et tilsagn om at fortsætte med et uddelegeret ansvar vedrørende beslutninger til den kommune, hvor borgeren bor, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 89
|
Spm. om hvad der vil ske, hvis en person inden for målgruppen selv eller i samråd med sine pårørende beslutter at flytte fra én kommune til en anden, herunder om den kommune, vedkommende flytter til, vil være forpligtet til at bevilge den nødvendige støtte og kompensation til den nye borger i kommunen, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 90
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 91
|
Spørgsmålet er tilbagetaget
|
|
L 169 - spørgsmål 92
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/4-10 fra Botilbuddet Skovgården, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 93
|
Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag m.v., til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 94
|
Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag, der indebærer, at de personer med handicap, får en ret til at udtale sig om, hvorvidt handlekommunen skal være en anden end den kommune, hvor den pågældende bor, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 95
|
Spm. om talepapir fra samrådet d. 4/5-10 vedr. samrådsspm. A-C, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 96
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 5/5-10 fra Rådet for Socialt Udsatte, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 97
|
Spm. om der ved vedtagelsen af det regelsæt der foreslås i lovforslaget, hvor betalingskommunen har retten til at udarbejde handleplan, betyder at der kan indføres en kommunal visitationsret til § 110 boformer, således at en betalingskommune, med hjemmel i loven, kan beslutte visitation til boformer drevet iht. servicelovens § 110, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 98
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 6/5-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 99
|
Spm., om ministeren kan redegøre for den enkelte borgers muligheder for at blive hørt i forbindelse med at en kommune får bestemmelses- og betalingsretten m.v., til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 100
|
Spm., om ministeren kan redegøre for, om stigningerne i døgntaksterne på det specialiserede socialområde kan skyldes ændringer i konteringsreglerne i forbindelse med kommunernes overtagelse af opgaverne fra de tidligere amter m.v., til socialministeren
|