|
L 64 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvorvidt det har været meningen med ”Individuel tilladelse til Post Danmark A/S” punkt 10 og henvisningen heri til, at Post Danmark skal overholde postdirektivets artikel 14 og 15, og at et regnskabsreglement skal afspejle fordelingsprincipperne fastlagt i postdirektivet, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 52
|
Spm. om, hvorvidt det fortsat gælder, at regnskabsreglementet ikke regulerer prissætningen af Post Danmarks produkter, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 53
|
Spm. om, på hvilken baggrund den i Regnskabsreglementet fra 2011 anførte skævallokering af omkostninger til de befordringspligtige ydelser anses eller kan anses for at opfylde postlovens krav til omkostningsægthed, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvorvidt eventuelle opkrævninger til udligningsordningen over for andre postvirksomheder vil finde sted ud fra opgørelser af omkostninger baseret på bestemmelserne i Regnskabsreglementet fra 2011, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 55
|
Spm. om, af hvilken grund Regnskabsreglementet fra 2011 for Post Danmark ikke er bragt i overensstemmelse med Postdirektivets art. 14, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 56
|
Spm. om, af hvilke grunde der er givet Post Danmark A/S, men ikke DSB, adgang til skævallokering af omkostningerne og af hvilke grunde DSB´s prissætning, men ikke Post Danmark A/S prissætning, er blevet fastlagt i regnskabsreglementerne for de to virksomheder, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 57
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/12-13 fra Konkurrenceraadgivning.dk, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 58
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 13/12-13 fra FK Distribution, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 59
|
MFU spm. om Post Danmarks forretning på markedet for adresseløse, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 60
|
MFU spm. om, hvordan man kan ændre Post Danmarks regnskabsreglement, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 61
|
MFU spm. om, produktøkonomiopgørelser, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 62
|
MFU spm. om udkonkurrering af andre aktører, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 63
|
MFU spm. om prissættelse på omkostningsniveau, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 64
|
Spm. om oversendelse af talepapiret fra det åbne samråd den 19/12-13, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 65
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/12-13 fra Forbrugerrådet TÆNK, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvilke dele af teksten i Post Danmarks Regnskabsreglements §4, stk. 3, der ikke kan genfindes enslydende i teksten i EU’s Postdirektiv artikel 14, stk. 3, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvorvidt ministeren vil ændre teksten i Post Danmarks regnskabsreglement §4, stk. 3, så denne er præcis enslydende med EU’s Postdirektiv, artikel 14, stk. 3, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 68
|
Spm. om, hvorvidt ministeren har fået forelagt en redegørelse for, hvorledes omkostningerne ville blive fordelt, såfremt bestemmelsen i Regnskabsreglementets § 4, stk. 3 litra c ikke fandtes, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 69
|
Spm. om, hvorvidt omkostninger til rutetiden for postbuddet vil skulle deles mellem breve og tryksagerm hvis bestemmelsen i Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3 litra c, ikke er der, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvorvidt anvendelsen af et AIC-princip for omkostningsfordelingen i Post Danmark får dem til at fremstå kunstigt ineffektiv for breve og andre befordringspligtige produkter, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvorvidt taksterne for befordringspligtige produkter ikke er ”omkostningsægte”, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 72
|
Spm. om, hvorvidt anvendelse af bestemmelsen i Post Danmarks Regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra c får Post Danmark til at fremstå endnu mere kunstigt ineffektiv for breve og andre befordringspligtige ydelser, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 73
|
Spm. om, hvorvidt en eventuel opkrævning af bidrag fra andre postvirksomheder under udligningsordningen ikke vil være baseret på en omkostningsægte opgørelse, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 74
|
Spm. om, hvorvidt Post Danmark ved sin prissætning skal dække omkostningerne inden for de forskellige områder i produktøkonomiopgørelserne, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 75
|
Spm. om, at begrebet AIC i § 6, stk. 2 erstattes med et omkostningsbegreb, som ikke får Post Danmark til at fremstå kunstigt effektiv, til transportministeren
|