|
L 21 - spørgsmål 1
|
Spm. om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at Folketinget d. 23/10-14 skal førstebehandle L 21, uden at have fuld klarhed over hvad følgerne for lovforslaget vil være, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 2
|
Spm. om, på hvilken dato såvel ministeriet som Vejdirektoratet blev gjort bekendt med dom C-521/12, afsagt ved EU-Domstolen d. 14. maj 2014, vedr. skærpelse af habitatdirektivet, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 3
|
Spm. om, på hvilken dato såvel ministeriet som Vejdirektoratet tog fat på at sagsbehandle den verserende sag om en fast forbindelse over Roskilde Fjord i lyset af de ændringer, som dom C-521/12, afsagt ved EU-Domstolen d. 14. maj 2014, vedr. skærpelse af habitatdirektivet, påbød, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvorfor lovforslaget fremsættes inden de nye skærpelser i habitatreglerne (jf. dom ved EU-Domstolen C-521/12 af 14. maj 2014) er blevet fagligt forsvarligt indarbejdet i lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorvidt forsinkelser i lovgivningsprocessen vil medfører økonomiske, organisatoriske, anlægsmæssige eller af anden karakter forsinkelser for projektet, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvorfor en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord er ”…meget følsomt over for forsinkelser på grund af den anlægstekniske kompleksitet”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvilke af de i VVM-fasen undersøgte muligheder for en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, der påvirker Natura2000-området mindst i såvel anlægsfasen som permanent, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 8
|
Spm. om det er linjeføringen, der vil belaste Natura2000-områderne allermest, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvorvidt Frederikssund Kommune i budgetterne for 2015-2018 har bevilget penge til projektering af en vejforbindelse fra tilkørslen til broen på fjordens østside og videre til Frederikssund Sydby, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvorvidt optagning af et lån på ca. 1,4 mia. kr. til anlæg af en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord vil forøge statsgælden, til finansministeren og transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvor mange dispensationer fra gældende miljø- og støjbestemmelser Frederikssund Kommune har udstedt i forbindelse med anlæg af en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, samt hvorvidt dispensationerne indeholder begrænsninger af nogen art og i givet fald hvilke, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 12
|
Spm. om, ministeren kan be- eller afkræfte, at det ikke alene drejer sig om linjeføringen, men i lige så høj grad drejer sig om spørgsmålet om en bro eller en tunnel, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvorfor en tunnel under Roskilde Fjord ikke anses for at være et gennemførligt og mindre skadeligt alternativ til en højbro, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 14
|
Spm. om at uddybe følgende i bemærkningerne til lovforslagets pkt. 5.1, at ”da projektet ikke berører prioriterede naturtyper eller arter, skal sagen ikke forelægges EU-Kommissionen til udtalelse”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorvidt sommerhusbeboerne på Tørslev Hage er omfattet af miljølovens bestemmelser om støjgrænser, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 16
|
Spm. om, i hvilket omfang en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord harmonerer med det tidligere Frederiksborg Amts klassifikation (regionsplan 2001) af området som ”meget værdifuldt landskab”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 17
|
Spm. om en bro over Roskilde Fjord, der i betydelig grad vil forøge støjbelastningen af områder, er i overensstemmelse regeringens målsætning om at færre mennesker skal belastes af trafikstøj, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvilke afværgeforanstaltninger der vil blive iværksat for at friholde det rekreative område ved Strandparken i Frederikssund for støj fra broen, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 19
|
Spm. om det er hensigtsmæssigt at gå efter en løsning med en højbro, når en højbro giver en negativ påvirkning af den miljømæssige tilstand og de visuelle oplevelser omkring Roskilde Fjord, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 20
|
Spm. om at gøre rede for det forventede støjniveau i forbindelse med det aften- og weekendarbejde, der varsles i bemærkningerne til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 21
|
Spm. om ministerens adgang til at kunne tilsidesætte miljøbeskyttelseslovens bestemmelser vedr. støj er en følge af L 177 (Metroloven), samt er dette i overensstemmelse med Århus-konventionens bestemmelser, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvorvidt etableringen af Fjordforbindelsen Frederikssund er en slags forløber for på et senere tidspunkt at etablere lignende betalingsforbindelser/-veje eller betalingsselskaber, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvorvidt en fremtidig brug af en række mindre betalingsselskaber i stil med Fjordforbindelsen Frederikssund vil være i stand til at oppebære de stordriftsfordele, som f.eks. Sund & Bælt vil kunne gøre det, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvilke juridiske, organisatoriske, strukturelle, økonomiske mv. vilkår, der hindrer Sund & Bælt i at varetage samtlige opgaver, som nu tænkes placeret i betalingsselskabet Fjordforbindelsen Frederikssund, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 25
|
Spm. om, hvor meget Vejdirektoratet skal have for at administrere bilisternes betaling for at passere en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, og hvor meget Sund & Bælt skulle have for at løse den samme opgave, til transportministeren
|