|
L 90 - spørgsmål 76
|
Spm. om, at det fremgår af L 90 – bilag 10 pkt. 3.7, at den endelige redegørelse for regeringens fremtidige politik offentliggøres. Hvis det i stedet blev besluttet, at nogle af faglige vurderinger, der indgår i redegørelsen, ikke skulle offentliggøres, ville offentligheden i så fald have ret til aktindsigt i disse dele, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 77
|
Spm. om, at det fremgår af L 90 - bilag 10 pkt. 3.9, at lovforslagets § 29, stk. 1, som noget nyt vil give offentligheden ret til indsigt i de endelige faglige vurderinger af, hvilke omkostninger, der vil være forbundet med en forsøgsordning. Vil det gøre nogen forskel på offentlighedens ret til indsigt, hvis denne analyse indgår som grundlag for en ministerbeslutning, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 78
|
Spm. om, at det fremgår af L 90 – bilag 10 pkt. 3.9, at Socialministeriet har udarbejdet en redegørelse om retstilstanden for forsøgsordninger i andre lande. Har offentligheden ret til aktindsigt i denne redegørelse efter gældende ret henholdsvis lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 79
|
Spm. om undtagelsen for ministerrådgivning i lovforslagets § 29, stk. 1, også kan anvendes i tilfælde, hvor et dokument, der er udarbejdet med henblik på ministerrådgivning, ikke går videre fra departementschefen til ministeren eller fra styringsgruppen (STG) til et af regeringens udvalg, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 80
|
Spm. om, at det fremgår af L 90 – bilag 10 pkt. 3.11, at Socialministeren har en række drøftelser med ordførere om lovforslagets kriterier. Kan en ordfører, der ønsker at føre en fortrolig dialog med ministeren, udveksle mails med ministeren uden at risikere aktindsigt efter offentlighedsloven, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 81
|
Spm. om hvilke af de dokumenter, der er nævnt i sagen omtalt i L 90 – bilag 10, vil skulle journaliseres ifølge lovforslaget § 15 henholdsvis principperne om god forvaltningsskik, der er anvendt af Folketingets Ombudsmand, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 82
|
Spm. om, at når Sundkøbing Kommune bliver udpeget som forsøgskommune for nye boformer, har offentligheden så ret til aktindsigt i de endelige faglige vurderinger – økonomiske og pædagogiske – der indgår i grundlaget for Skole- og Kulturudvalgets henholdsvis kommunalbestyrelsens beslutning, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 83
|
Spm. om L 90 – bilag 10 med eksemplet om ”The-lejren” ville kunne undtages efter § 27, nr. 2, hvis lovforslaget var gennemført – forudsat det ikke var omdelt, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 84
|
Spm. om kommentar til artiklen: "Lovforslag vil hindre indsigt i magtudøvelsen" fra den 10. januar 2011 i Jyllands-Posten, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 85
|
Spm. om redegørelse for ændringen i forslagets § 11, hvor der nu står "få og enkle kommandoer" set i forhold til det oprindelige forslag til § 11, fra Offentlighedskommissionen, hvor der alene stod "enkle kommandoer", til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 86
|
Spm. om, hvad det nye ved forslaget til § 29 er i forhold til gældende lov, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 87
|
Spm. om redegørelse for, hvad der skal til for, at et internt dokument skal journaliseres, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvorfor indholdet i § 3, stk. 2 i den gældende offentlighedslov vedrørende en mulig senere offentliggørelse af dokumenter er gledet ud af det nye udkast til ny offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 89
|
Spm. om ministeren forsøgsvis vil angive, hvilke elforsyningsvirksomheder der henholdsvis falder indenfor og udenfor lovens krav om offentlighed, når der angives en grænse på 500 V i § 3, stk., nr. 1, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 90
|
Spm. om ministeren forsøgsvis vil angive, hvilke varmeforsyningsanlæg der henholdsvis falder indenfor og udenfor lovens krav om offentlighed, når der angives en grænse på 10 MJ/s i § 3, stk., nr. 3, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvorfor ministeren har valgt en grænse på lovens anvendelsesområde på 75 pct. offentlig ejerandel og ikke 51 pct., som påpeget i flere høringssvar, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 92
|
Spm. om, hvilke muligheder årsregnskabsloven giver for offentlighedens indsigt, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 93
|
Spm. om, hvilket kriterier vil være mest afgørende for ministeren med den bemyndigelse denne udstyres med i §§ 4 og 5), når denne skal bevilge fritagelse for offentlighed, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 94
|
Spm. om, hvordan ansøge- og godkendelsesproceduren vil blive for at kunne får bevilget undtagelse for offentlighed i medfør af §§ 4 og 5, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 95
|
Spm. om, hvilken betydning den stadig større udbredelse af konkurrenceudsættelse og brug af private leverandører og selskabsdannelser vil få for offentlighedens indsigt i den offentlige forvaltnings arbejde, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 96
|
Spm. om eksempler på hvilke virksomheder, selskaber, institutioner og foreninger, der efter forhandling, jf. § 5, stk. 2 ministeren kunne overveje ikke skulle være omfattet af lov om offentlighed, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 97
|
Spm. om eksempler på hvilke virksomheder m.v., der henvises til i § 6, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 98
|
Spm. om ministerens kommentar til Datatilsynets høringssvar og især deres sammenfattende betænkeligheder som angivet i afsnit 2 i høringssvaret, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 99
|
Spm. om det er korrekt, at man efter lovforslagets § 9, stk. 1, skal angive både oplysninger om dokument og tema, for at få aktindsigt, til justitsministeren
|
|
L 90 - spørgsmål 100
|
Spm. om, hvorledes ministeren definerer ”… et forholdsmæssigt ressourceforbrug …” i § 9, stk. 2, nr. 1, til justitsministeren
|