|
L 49 - spørgsmål 101
|
Spm. om en happening, hvor en kvinde nægtede at betale fuld pris for en busbillet, i protest mod den manglende ligeløn, og derefter nægtede at forlade bussen, så politiet måtte bære hende væk, samtidig med at andre kvinder stod og demonstrerede med bannere og skilte, kunne føre til at strafskærpelserne i lovforslaget kan anvendes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 102
|
Spm. om redegørelse for, hvordan man forestiller sig at skaffe de nødvendige ressourcer i kriminalforsorgen til at håndtere måske flere hundrede anholdte i mange dage, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 103
|
Spm. om ministeren kan garantere, at der ikke vil forekomme situationer, hvor kriminalforsorgen må "lukke et eller flere fængsler ned", forstået som, at de indsatte bliver låst inde hele dagen, så de ikke kan deltage i uddannelse, behandling m.v., fordi der skal frigøres fængselspersonale til at tage sig af flere hundrede anholdte som følge af dette lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 104
|
Spm. om dokumentation for, at det er nødvendigt at forhøje bøderne for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, så voldsomt som der foreslås, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 105
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, så lovforslaget ikke kan anvendes på faglige aktioner, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 106
|
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der gør at det kan sikres, at varetægtsfængsling kun anvendes i meget begrænset omfang, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 107
|
Spm. om, såfremt der ved en stor demonstration står forskellige kor undervejs langs ruten og synger og der så opstår ballade et andet sted i demonstrationen, politiet opløser demonstrationen og spærrer af, kan kordeltagerne så risikerer at blive omfattet af dette lovforslag, hvis de ikke kommer hurtigt nok væk, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 108
|
Spm. om ministeren er enig med fængselsforbundet i, at deres medlemmers uddannelse ikke er rettet mod at tage sig af bedstemødre, der laver sit down aktion foran Brorsons Kirken, eller skraldemænd der blokerer Vestforbrændingen eller sygeplejersker der strejker for højere løn, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 109
|
Spm. om redegørelse for om følgende situation vil være omfattet af lovforslaget: Under en overenskomstkonflikt er der forhandlinger i arbejdsretten, der er en lovlig anmeldt demonstration foran arbejdsretten på Sankt Annæ Plads, 50 personer trænger ind i arbejdsretten og der er lidt tumult ude foran, dommeren m.fl. flygter ud af lokalet og ringer efter politiet; hvis politiet afspærrer Sankt Annæ Plads må de så anholde alle på pladsen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 110
|
Spm. om, hvis der er nogle der under en 1. maj demonstration i Fælledparken kaster æg og tomater mod en taler og andre kommer i slagsmål med dem, for at stoppe dem, vil den situation så være omfattet af lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 111
|
Spm. om, hvis der under en 1. maj demonstration, hvor der opstår tumult ved scenen, sidder nogle pædagoger i rundkreds i nærheden og hygger sig, og ikke flytter sig, da politiet kommer, men holder fast i hinanden; vil de så være omfattet af forslagets § 119, stk. 3 og risikere 40 dages fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 112
|
Spm. om det er ministerens intention at politiet skal gribe ind i flere situationer end i dag i forhold til a) faglige konflikter, b) demonstrationer, c) civil ulydelighedsaktioner eller er det ministerens intention, at det skal være i samme omfang som i dag, men med hårdere straffe, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 113
|
Spm. om sikring af, at politiet ikke går forgæves med varetægtsfængslinger under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 114
|
Spm. om hærværk, uro og lign. i én bydel kan være skærpende omstændighed for episoder i en anden bydel alene fordi, der er tale om sammenfald af anledning/tema, som f.eks. demonstrationer i flere bydele pga. Ungdomshuset eller Klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 115
|
Spm. om, hvis den skærpende omstændighed er trådt i kraft, gælder den foreslåede stramning af § 119, stk 3, om 40 dage plus mulig varetægt for at forhindre politiets arbejde, så for personer, der ikke gør andet end, at de ikke når at komme væk men anholdes, når politiet opløser en forsamling, som Skt. Hans Torv 2. marts 2007, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 116
|
Spm. om, hvor meget ministeren vurderer, at klimatopmødet vil koste for Kriminalforsorgen op for domstolene, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 117
|
Spm. om ministeren er enig i, at lovforslaget formentlig vil øge kapacitetsproblemerne i Kriminalforsorgen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 118
|
Spm. om, hvis der kommer masseanholdelser i forbindelse med klimatopmødet - og der ikke er plads i Kriminalforsorgen - hvor vil ministeren da placere de fængslede, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 119
|
Spm., om man i Norge, Sverige, Tyskland og Holland har tilsvarende regler om politiets adgang til administrative frihedsberøvelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 120
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra People's Climate Action, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvad der skal til for, at man bliver omfattet af lovforslagets bestemmelser, hvis man bliver anholdt i Indre By, samtidig med at der er uro på Nørrebro, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 122
|
Spm. om redegørelse for, om ministeren mener der vil ske varetægtsfængslinger i større omfang end der gør i dag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 123
|
Spm. om, at selvom ministeriet ikke mener, at reglerne i sig selv vil føre til ændringer i udbetaling af erstatninger for uberettiget varetægtsfængslinger, forventer ministeriet så, at der bliver flere uberettigede varetægtsfængslinger og dermed flere erstatninger, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 124
|
Spm. om besvarelsen af spørgsmål 47 betyder, at ministeren er enig eller uenig med Institut for Menneskerettigheders vurdering, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 125
|
Spm. om det er rigtigt forstået, at ministerens begrundelse for at forhøje straffen for hærværk alene er, at man mener det er en grov forbrydelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 126
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Den Danske Dommerforening, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 127
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 13/11-09 fra Børnesagens Fællesråd, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 128
|
Spm. om, hvor mange har tidligere rejst spørgsmål om erstatninger for præventive anholdelser og hvor mange har fået dem godkendt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 129
|
Spm. om, hvor i svaret på spørgsmål 112 står svaret på, om det er ministerens intention om at der skal gribes ind i flere faglige konflikter, demonstrationer eller civile ulydighedskationer end i dag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 130
|
Spm. om redegørelse for, om hårdkogte ballademagere, der bruger vold og kaster med molotovcotails er dem, dette forslag retter sig imod, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 131
|
Spm. om redegørelse for, hvilke paragraffer man i dag bruger til at ramme mennesker, der begår voldelige optøjer, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 132
|
Spm. om bekræftelse af, at overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 3, ordensbekendtgørelsens § 3 og 4 ikke handler om kriminalitet, der indeholder vold eller ødelæggelser samt at præventive anholdelser er et indgreb før der er begået noget kriminelt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 133
|
Spm. om, hvorvidt skærpelserne medfører hårdere indgriben, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 134
|
Spm. om, ifm. ungdomshuskonflikten anholdte politiet ca. 2.500 alene i perioden september 2006 - oktober 2007, hvor mange af disse 2.500 sager ville med lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk. 3, kunnet have ført til fængselsdom/varetægtsfængsling, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 135
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk. 3, ikke føre til, at anklagemyndighed og dommervagt i fremtiden mister overblikket og varetægtsfængsler i hundredevis uden tilstrækkeligt grundlag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 136
|
Spm. om, hvor mange af de 248 sager med varetægtsfængsling i marts 2007 ville med lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk. 3, kunnet have ført til fængselsdom/varetægtsfængsling, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 137
|
Spm. om i hvilke situationer, hvor mange gange og med hvor mange frihedsberøvelsede personer til følge, har politiet benyttet sig af præventive anholdelser i.f.m. demonstrationer og politisk relateret uro siden indførelsen i 2004, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 138
|
Spm. om, hvis man definerer masseanholdelser som mere end 40 anholdte personer på én gang, hvor mange masseanholdelser har politiet så foretaget ifm. demonstrationer og politisk relateret uro og aktioner siden 1980, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 139
|
Spm. om, under henvisning til, at fire masseanholdelser med i alt ca. 587 anholdte alene i 2006 alle endtemed frifindelser/tiltalefrafald og erstatning er ministeren enig i, at det tyder på at mange præventivt anholdte kan være helt ubegrundet frihedsberøvede, der aldrig ville kunne dømmes for nogen lovovertrædelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 140
|
Spm. om kommentar til artiklen af 13/11-09 fra Cepos "Lømmelpakken rejser spørgsmål i forhold til den Europæiske Menneskerettighedskonvention", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 141
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag der sikrer, at det gøres til et krav, at politiet meddeler et påbud til demonstranter m.v og kun anholder dem hvis de ikke efterkommer et sådant påbud, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 142
|
Spm. om redegørelse for de seneste tre tilfælde, hvor § 134 a har været brugt i forbindelse med faglige kampe og angive dateringen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 143
|
Spm. om, under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 1, fremgår det, at Rigsadvokaten oplyser, at der ikke i nyere tid har været domme for overtrædelser af § 134 a i forbindelse med faglig aktion, men hvad med anholdelser, sigtelser, varetægtsfængsling og præventiv frihedsberøvelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 144
|
Spm. om, under henvisning til ministerens bevarelse af spørgsmål 7, fremgår det, at rigspolitiet oplyser, at der ikke er rejst sigtelse for overtrædelse af § 134 a i forbindelse med skraldemandsblokaden ved Vestforbrændingen, ministeren bedes oplyse om der har været sigtelse for overtrædelse af § 119 eller ordensbekendtgørelsen og hvorvidt nogen er blevet anholdt og i bekræftende fald på hvilket grundlag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 145
|
Spm. om, under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 66, hvis der ikke er nogen domme med situationer, hvor nogen har forsøgt at forhindre en udrykning, der skal afværge fare, f.eks. brand, hvad er så ministerens begrundelse for at det er nødvendigt at skærpe straffen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 146
|
Spm. om, under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 95, hvis der ikke er nogen nyere domme, som kan belyse strafniveauet for hærværk i sager, som vil være omfattet af de foreslåede strafskærpelser, hvordan skal Folketinget så vide, hvad det er for en strafskærpelse loven lægger op til og hvordan skal anklagemyndighed og domstole vide, hvad det er for et strafniveau der ønskes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 147
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 95 bedes ministeren komme med mindst fem forskellige eksempler på sager om hærværk som vil være omfattet af de foreslåede strafskærpelser og oplyse, hvad straffen rent faktisk var i disse sager og hvad lovforslaget vil medføre at straffen bliver fremover, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 148
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 24 og den vedhæftede folder. Hvorfor fremgår det ikke af folderen, at man har ret til at komme for en dommer indenfor 24 timer, at man har ret til en forsvarer, at man har ret til at få en forebyggende anholdelse indbragt for en dommer m.m., til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 149
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 82, vil Retsudvalget få adgang til den fortrolige del af de nye retningslinjer for anvendelse af video, således som vi har det til andre fortrolige retningslinjer f.eks. for anvendelse af tåregas, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 150
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 112 betyder ministerens svar, at det rent faktisk er ministerens intention, at politiet skal gribe ind i flere situationer end i dag i forhold til a)faglige konflikter, b) demonstrationer, c) civile ulydighedsaktioner, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 151
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 69, hvor ministeren skriver, at formålet er at bidrage til at færre vil begå de former for kriminalitet, der er omhandlet i lovforslaget, men risikerer vi, med den viden vi har om konsekvenserne af at sætte unge i fængslet, at flere vil få en plettet straffeattest og større risiko for at begå andre former for kriminalitet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 152
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 77, bedes ministeren redegøre for i hvilket omfang ministeren forventer, at der vil ske varetægtsfængsling af personer, der ikke er "egentlige deltagere" i uroligheder, hvilket ikke kan ske i dag, hvor der skal være mistanke om § 134 a, altså deltagelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 153
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 60, hvis ministeren ikke mener, at situationer som knibtangsmanøvren ved demonstrationen efter rydningen af Ungdomshuset og demonstrationen på Sankt Hans Torv skal være omfattet af lovforslaget, hvad er det så for situationer? Ministeren bedes beskrive mindst tre forskellige situationer, hvor lovforslaget er tænkt anvendt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 154
|
Spm. om, under henvisning til spørgsmål 14, skyldes ministerens vurdering af, at konsekvenserne af lovforslaget for domstolene kan holdes indenfor de nuværende økonomiske rammer a) at ministeren ikke mener, der vil blive særlig mange varetægtsfængslinger og straffesager, b) at ministeren mener, at domstolene tager fejl i deres vurdering af konsekvenserne, eller c) at ministeren mener at domstolene bare kan nedprioritere andre typer sager, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 155
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 61 er det korrekt forstået, at det alene er erfaringerne omkring Ungdomshuset der ligger til grund, eller har man i politiet egentlig viden om, at der ikke bare vil komme udlændinge fra aktivistmiljøet og støtte op om protestdemonstrationer under COP 15, men at disse udlændinge "vil slagsmålet, volden og balladen"og har ministeriet videregivet en sådan viden til udvalgte ordførere i Folketinget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 156
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 92 er det rigtig forstået, at indsatte i Vestre fængsel i en periode må undvære besøg og undervisning for at skabe plads til de mange varetægtsfængslede ministeriet forudser, kan komme under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 157
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 106 bedes der ydet teknisk bistand til et ændringsforslag, der sikrer særligt strenge fængslingsbetingelser vedrørende lovovertrædelser der finder sted i forbindelse med udøvelse af forsamlingsfriheden, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 158
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 114, bedes ministeren redegøre for i hvilke situationer lovforslaget kan tænkes anvendt i flere bydele, jf. at svaret taler om "som udgangspunkt", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 159
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 120, bedes ministeren komme med tre konkrete eksempler på situationer, hvor lovforslaget kan anvendes og hvor det i praksis har vist sig at der ikke i dag er mulighed for en "stærk og konsekvent retshåndhævelse", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 160
|
Spm. om fremsendelse af de fastsatte retningslinjer for politiets anvendelse af vandkanon, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 161
|
Spm. om 5 typeeksempler på, det der er tænkt på i forbindelse med udarbejdelsen af forslaget om hvornår en persons handlinger/passivitet ville kunne være omfattet af de foreslåede skærpelser og eksempler på hvornår de vil kunne være straffri, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 162
|
Spm. om ministeren vil garantere, at der vil være den fornødne grundighed forbindelse med vurderingen af varetægtsfængslingerne i forbindelse med masseanholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 163
|
Spm. om der slet ikke vil være nogen konsekvenser for domstolene i forhold til økonomi i forbindelse med massevaretægtsfængslinger, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 164
|
Spm. om en person, der stiller sig op og kigger på uroligheder, vil have fortsæt, jf. at mange danskere jo er ret nysgerrige, når der foregår noget usædvanligt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 165
|
Spm. om ministeren vil angive de seneste episoder,der har ført til den antagelse, at 12 timer ikke er nok ift. præventive anholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 166
|
Spm. om det er ministerens vurdering, jf. ministerens svar på spørgsmål 24, at alle dele af lovforslaget er afvejet i forhold til enhver krog af menneskerettighederne og ikke giver anledning til problemer i denne retning, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 167
|
Spm. om overtrædelse af § 119, stk. 3, i forhold til den foreslåede bestemmelse kan medføre udvisning, når man ikke har dansk statsborgerskab, men ellers opholder sig i Danmark, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 168
|
Spm. om politiet har interne retningslinjer for, hvordan en præventiv anholdelse håndteres og er der visse "skridt" politiet skal tage før en anholdelse kan finde sted, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 169
|
Spm. om, hvilke af de foreslåede bestemmelser vil give en plet på straffeattesten og hvordan forældes de - for alle og særligt for førstegangskriminelle og for unge under 18 år, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 170
|
Spm. om ministeren mener at loven opfylder kravene til god lovkvalitet og lovskik, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 171
|
Spm. om ministeren er enig i, at der skal foreligge et påbud, der er overtrådt eller en strafbar handling med f.eks. bødestraf til følge for at en præventiv anholdelse kan iværksættes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 172
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at det kan dokumenteres, at der er givet et påbud før en præventiv anholdelse og vil ministeren tage skridt til at dokumentere forløbet, således at klageren, såfremt denne ønsker det, kan få vurderet forløbet ved den særlige lette klageadgang, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 173
|
Spm. om ministeren vil redegøre for de seneste 10 begivnheder, hvor der er foretaget præventive anholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 174
|
Spm. om med hvilken hjemmel og efter hvilke kriterier uromagere kan afvises ved grænsen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 175
|
Spm. om, § 143 a har ifølge ministerens svar på spørgsmål nr. 31 været anvendt ved fodboldkampe. Der ønskes en redegørelse for de seneste 3 begivenheder, således at det er muligt at se, hvor mange der deltog i begivenheden og hvad omfanget af den grove forstyrrelse var, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 176
|
Spm. om, hvor i ministerens svar på spørgsmål nr. 35 findes svaret på, om vi kan risikere, at politiet må lade varetægtsfængslede gå som følge af pladsmangel under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 177
|
Spm. om ministerens svar på spørgsmål 40 skal forstås således, at det ikke er en betingelse for anvendelsen af § 119, stk. 3, at en person har fået mulighed for at slippe væk for urolighederne, således at vedkommende ikke får en chance for at undgå et strafskærpende fortsæt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 178
|
Spm. om, hvilke forventninger regeringen har til at fortsættet kan bevises, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 179
|
Spm. om, under henvisninng til ministerens besvarelse af spørgsmål 38 bedes ministeren uddybe svaret ved at komme med en eksemplificering, der vedrører lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 180
|
Spm. om 5 eksempler for hver strafskærpelse på situationer, hvor en person vil være straffri, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 181
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 42, bedes ministeren redegøre for i hvilke andre love udover politiloven, udlændingeloven og psykiatriloven, der er hjemmel til administrativ frihedsberøvelse og redegøre for om der er henvisning til RPL kap. 43a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 182
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 59, hvilke retningslinier gælder der for børn mellem 15 og 18 år, der jo er omfattet af Børnekonventionen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 183
|
Spm. om, såfremt regeringen vedtager at sænke den kriminelle lavalder til 14 år, vil man så også ændre retningslinierne for præventive anholdelser, så det kun bliver børn 14 år, der så vidt muligt ikke må frihedsberøves, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 184
|
Spm. om ministeren vil sikre, at der kommer retningslinier for præventive anholdelser, der sikrer at børn under 18 år, der frihedsberøves får sikret juridisk og anden passende bistand, jf. Børnekonventionens artikel 37, så det ikke er barnet selv der f.eks. skal tage stilling om anholdelsen skal indbringes for domstolene, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 185
|
Spm. om det er ministerens intention, at der skal gribes ind i flere faglige konflikter, demonstrationer eller civile ulydighedsaktioner end i dag, et svar der udgøres af ja eller nej, vil være helt tilstrækkeligt for spørgeren, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 186
|
Spm. om, hvad begrundelsen er for, at ministeren mener at politiet skal kompenseres for merudgifter, men ikke domstolene og kriminalforsorgen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 187
|
Spm. om mener at der kan blive et større pres på domstolene. Hvilke andre sager mener ministeren så domstolene kan nedprioritere i en periode, uden at det giver problemer for andre borgere, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 188
|
Spm. om ministeren er enig i, at der i forbindelse med dette lovforslag intet er fremlagt om det gældende strafniveau og at Folketinget derfor intet ved om hvad strafskærpelsen konkret vil medføre, såfremt man stemmer for lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 189
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 149, bedes ministeren redegøre for, med hvilken hjemmel ministeren påtænker at udelukke Retsudvalget fra fortrolig indsigt i retningslinierne for anvendelse af video, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 190
|
Spm. om, hvis en person bliver varetægtsfængslet efter
§ 119, stk. 3, med henvisning til en forventet fængselsstraf på 40 dage, og lukkes ud efter 14 dage, så hjælper det vel ikke at de sidste få dage kan afsones med fodlænke, så er skaden vel sket i de 14 dage, den pågældende har siddet i fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 191
|
Spm. om det er korrekt forstået, at det eneste eksempel ministeren kan komme med, hvor § 119, stk. 3, kan anvendes er hvis der foregår uroligheder i et område og personer, der ikke deltager i urolighederne, så forsøger at forhindre politiet i at komme ind i området eller i at anholde andre, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 192
|
Spm. om det er korrekt forstået, at to personer der begår nøjagtig den samme handling, men i to forskellige bydele, vil kunne få vidt forskellig straf, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 193
|
Spm. om redegørelse for, hvornår overtrædelsen af bestemmelserne er fuldbyrdet. Er der tale om, at der skal være indtrådt en følge og i givet fald hvilken eller er der tale om at en konkret eller abstrakt fare er tilstrækkelig, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 194
|
Spm. om, hvornår kravet om kausalitet (årsagssammenhæng) er opfyldt ved overtrædelsen af de foreslåede stramninge, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 195
|
Spm. om eksempler på, hvornår man er en fredelig demonstrant jf. ministerens svar på spørgsmål 3, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 196
|
Spm. om ministeren kan sikre, at der vil blive skaffet tilstrækkeligt med fængselspladser, så politiet kan varetægtsfængsle dem, som der er behov for under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 197
|
Spm. om, i vinterferien 2008 var der en del voldsomme uroligheder, hvor biler m.v. blev brændt af flere steder i Danmark. Ville dette have været omfattet af § 134 og ville alle borgere, der så befandt sig på gaderne have fortsæt til uroligheder, hvis lovforslaget havde været en realitet den gang, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 198
|
Spm. om ministeren er enig i, at når man skærper straffen for § 119, stk. 3 som det skete i juni 2009, så skærper man straffen for alle overtrædelser vedrørende § 119, stk.3, - og at altså også dem, der vil foregå i tilknytning til uroligheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 199
|
Spm. om, i henhold til ministerens svar på spørgsmål nr. 144, bedes ministeren redegøre for baggrunden for og omstændighederne i forbindelse med de sigtelser, der er rejst og ligeledes hvad der skulle til for at der kan straffes i sammenstød med § 134 a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 200
|
Spm. om den administrative frihedsberøvelse i politiloven, der med lovforslaget foreslås forlænget til 12 timer, er omfattet af grundlovens stk. 3 eller stk. 6, til justitsministeren
|