|
L 64 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvorvidt det har været meningen med ”Individuel tilladelse til Post Danmark A/S” punkt 10 og henvisningen heri til, at Post Danmark skal overholde postdirektivets artikel 14 og 15, og at et regnskabsreglement skal afspejle fordelingsprincipperne fastlagt i postdirektivet, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 52
|
Spm. om, hvorvidt det fortsat gælder, at regnskabsreglementet ikke regulerer prissætningen af Post Danmarks produkter, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 53
|
Spm. om, på hvilken baggrund den i Regnskabsreglementet fra 2011 anførte skævallokering af omkostninger til de befordringspligtige ydelser anses eller kan anses for at opfylde postlovens krav til omkostningsægthed, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvorvidt eventuelle opkrævninger til udligningsordningen over for andre postvirksomheder vil finde sted ud fra opgørelser af omkostninger baseret på bestemmelserne i Regnskabsreglementet fra 2011, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 55
|
Spm. om, af hvilken grund Regnskabsreglementet fra 2011 for Post Danmark ikke er bragt i overensstemmelse med Postdirektivets art. 14, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 56
|
Spm. om, af hvilke grunde der er givet Post Danmark A/S, men ikke DSB, adgang til skævallokering af omkostningerne og af hvilke grunde DSB´s prissætning, men ikke Post Danmark A/S prissætning, er blevet fastlagt i regnskabsreglementerne for de to virksomheder, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 57
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/12-13 fra Konkurrenceraadgivning.dk, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 58
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 13/12-13 fra FK Distribution, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 59
|
MFU spm. om Post Danmarks forretning på markedet for adresseløse, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 60
|
MFU spm. om, hvordan man kan ændre Post Danmarks regnskabsreglement, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 61
|
MFU spm. om, produktøkonomiopgørelser, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 62
|
MFU spm. om udkonkurrering af andre aktører, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 63
|
MFU spm. om prissættelse på omkostningsniveau, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 64
|
Spm. om oversendelse af talepapiret fra det åbne samråd den 19/12-13, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 65
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/12-13 fra Forbrugerrådet TÆNK, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvilke dele af teksten i Post Danmarks Regnskabsreglements §4, stk. 3, der ikke kan genfindes enslydende i teksten i EU’s Postdirektiv artikel 14, stk. 3, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvorvidt ministeren vil ændre teksten i Post Danmarks regnskabsreglement §4, stk. 3, så denne er præcis enslydende med EU’s Postdirektiv, artikel 14, stk. 3, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 68
|
Spm. om, hvorvidt ministeren har fået forelagt en redegørelse for, hvorledes omkostningerne ville blive fordelt, såfremt bestemmelsen i Regnskabsreglementets § 4, stk. 3 litra c ikke fandtes, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 69
|
Spm. om, hvorvidt omkostninger til rutetiden for postbuddet vil skulle deles mellem breve og tryksagerm hvis bestemmelsen i Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3 litra c, ikke er der, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvorvidt anvendelsen af et AIC-princip for omkostningsfordelingen i Post Danmark får dem til at fremstå kunstigt ineffektiv for breve og andre befordringspligtige produkter, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvorvidt taksterne for befordringspligtige produkter ikke er ”omkostningsægte”, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 72
|
Spm. om, hvorvidt anvendelse af bestemmelsen i Post Danmarks Regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra c får Post Danmark til at fremstå endnu mere kunstigt ineffektiv for breve og andre befordringspligtige ydelser, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 73
|
Spm. om, hvorvidt en eventuel opkrævning af bidrag fra andre postvirksomheder under udligningsordningen ikke vil være baseret på en omkostningsægte opgørelse, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 74
|
Spm. om, hvorvidt Post Danmark ved sin prissætning skal dække omkostningerne inden for de forskellige områder i produktøkonomiopgørelserne, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 75
|
Spm. om, at begrebet AIC i § 6, stk. 2 erstattes med et omkostningsbegreb, som ikke får Post Danmark til at fremstå kunstigt effektiv, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 76
|
Spm. om, at det de facto vil være Post Danmarks Regnskabsreglement, der fastsætter priserne på adresseløse forsendelser, hvis Post Danmark vælger at lade prisen være lig med omkostningerne, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvorfor det er relevant med en omkostningsopgørelse i Post Danmarks regnskabsreglement, hvis ikke omkostningerne skal dækkes af Post Danmarks priser, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvordan regnskabsreglementet sikrer, at omkostninger fordelt som fastsat i § 4, stk. 3, litra c kan lægges til grund for en relevant omkostningsdækning af produkter, der ikke er omfattet af befordringspligten, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 79
|
Spm. om, teknisk bistand fra ministeren til at forstå, hvilke ændringer der er påkrævet i Postlovgivningen, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 80
|
Spm., om og hvordan opgørelsesmetoden opgjort ud fra ydelsens træk på Post Danmarks ressourcer adskiller sig for konkurrencereglernes krav til en virksomhed med en klart dominerende markedsstatus, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 81
|
Spm., om sammenhængen mellem regeringens holdning og Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra c, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvorvidt Post Danmarks Regnskabsreglements § 4, stk. 3 fortrænges af hovedreglen, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 83
|
Spm. om, hvorvidt regeringens holdning, som fremført i den pågældende højesteretsdom, stemmer overens med Post Danmarks Regnskabsreglement, særligt § 4, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 84
|
Spm., om Post Danmarks påstande i Post Danmarks klage og supplerende klage til konkurrence- og forbrugerstyrelsen, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 85
|
Spm., om bekræftelse af, at det var Post Danmarks påstand i Højesterets dom 2/2008, at Post Danmark skulle frifindes for misbrug af dominerende stilling, og at Post Danmark ikke blev frifundet af Højesteret, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 86
|
Spm., om ministerens g Transportministeriets ansvar for Post Danmark, som ejer og storaktionær, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 87
|
Spm., om oversendelse af rammer for ministerens faste dialog med Post Danmark i form af forretningsorden el. lign., til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvorvidt Transportministeriet og Trafikstyrelsen modtager data fra Post Danmark A/S for ikke-befordringspligtige produkter, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 89
|
Spm. om, hvordan Trafikstyrelsen eller den nævnte statsautoriserede revisor tilser, at Post Danmark overholder konkurrencelovgivningen, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 90
|
Spm. om, hvilke meromkostninger Post Danmark skal afholde ved at lade den femte udbringningsdag være lørdag og ikke mandag, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 91
|
Spm., om sammenhængen mellem at det er ministerens påstand, at Post Danmarks gøren og laden på de ikke befordringspligtige områder alene er et spørgsmål for konkurrencemyndighederne samtidig med, at ministeren beder Folketinget lovgive, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 92
|
Spm., om grænsen for Folketingets indsigt i og konsekvenserne af den politiske optimering og regulering af Post Danmarks befordringspligtige område på de ikke befordringspligtige områder, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 93
|
Spm. om klart svar på L 64 – spm. 12, hvilket vil sige med et ”ja” eller et ”nej”, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 94
|
Spm. om anskueliggørelse af mængderne af adresseløse forsendelser i forhold til mængderne af breve på en måde, der ikke vil være fortrolig, il transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 95
|
Spm. om eventuel ændring af regnskabsreglements § 4, stk. 3, litra c, som siger, at befordringspligten skal bruges som cost driver, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 96
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 14/1-14 fra Dansk Erhverv, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 97
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/1-14 fra Bech-Bruun, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 98
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 15/1-14 fra Bech-Bruun, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 99
|
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag der sikrer, at Post Danmark skal foretage en omkostningsfordeling, der følger artikel 14 i postdirektivet og anbefalingerne fra European Regulator Group for postal service om fordeling af omkostninger mellem befordringspligtige og ikke-befordringspligtige produkter, til transportministeren
|
|
L 64 - spørgsmål 100
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at såfremt Post Danmark ikke dækker sine inkrementelle omkostninger forbundet med udbringningen af adresseløse forsendelser vil dette være direkte tabsgivende, til transportministeren
|