L 169 Forslag til lov om ændring af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område og lov om social service.

(Sammenhæng mellem visitationskompetence og finansieringsansvar på det specialiserede socialområde).

Af: Socialminister Benedikte Kiær
Udvalg: Socialudvalget
Samling: 2009-10
Status: Stadfæstet

Spørgsmål

102 resultater
Vist pr. side: 25 50 100 200
L 169 - spørgsmål 1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/4-10 fra Danske Handicaporganisationer, til socialministeren
svar_SOU_sp_1_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/4-10 fra Danske Handicaporganisationer, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 2 Spm. om en oversigt over de institutioner under sygehusvæsenet, der er omfattet af lovforslaget, til socialministeren
svar_SOU_sp_2_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 3 Spm. om en oversigt over de institutioner under Kriminalforsorgen, der er omfattet af lovforslaget, til socialministeren
svar_SOU_sp_3_L_169 (pdf-version)
Html-version
Bilag_til_svar_på_sp_3_SOU_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 4 Spm. om eksempler på "boliger, boformer m.v., der træder i stedet for og kan sidestilles med boformer m.v. under nr. 1-4", til socialministeren
SOU_svar_på_spm._4_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 5 Spm. tilbagetaget
SOU L 169 - spm. 5-7 tilbagetaget (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 6 Spm. tilbagetaget
L 169 - spørgsmål 7 Spm. tilbagetaget
L 169 - spørgsmål 8 Spm. om at forklare indholdet af og hensigten med bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser til § 3, til socialministeren
svar_SOU_sp_8_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om at forklare indholdet af og hensigten med bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser til § 3, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 9 Spm. om, hvorfor det typisk er således, at nogle borgere med behov for sociale tilbud bliver visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, end den kommune, de boede i på tidspunktet for visitering, til socialministeren
Svar_SOU_sp_9_L169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 10 Spm. om, hvordan reglerne har været for mellemkommunal betaling i forbindelse med visitering af borgere til sociale tilbud i anden kommune siden socialreformen i 1972, til socialministeren
SOU_svar_på_spm._10_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 11 Spm. om, hvilke borgere, med hvilke behov, der typisk vil blive visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_11_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 12 Spm. om der kan være personer med borgerstyret personlig assistance efter lov om social service § 96, der vil blive omfattet af de foreslåede ændringer vedrørende betalingen og beslutningerne på tværs af kommuner, til socialministeren
Svar_SOU_sp_12__L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 13 Spm. om, hvordan udgifterne i gennemsnit i faste priser har udviklet sig i forhold til mellemkommunal betaling for sociale tilbud til den gruppe af borgere, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune i perioden 1998-2008, til socialministeren
svar_SOU_sp_13_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 14 Spm. om, hvor mange "kommunale" tvister der har været i perioden 1998-2008, hvis dette bliver registreret, vedrørende den mellemkommunale betaling/handling for sociale tilbud til borgere, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_14_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 15 Spm. om det er korrekt, at alle borgere, der er visiteret til det sociale tilbud i en anden kommune i alderen 18-64 år vil blive omfattet af de nye regler vedrørende ændret mellemkommunalbetaling/-handling, til socialministeren
svar_SOU_sp_15_L169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 16 Spm. om det er korrekt, at de ændringer forslaget indebærer vedrørende ændret mellemkommunal betaling/-handling i forbindelse med borgere, der er visiteret til tilbud i anden kommune, kun vil komme til at omfatte udgifter på det sociale område, til socialministeren
SOU_svar_på_spm._16_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 17 Spm. om, hvordan ministeren forestiller sig, at en kommune kan fastholde tilstrækkelig viden om en konkret borger til at kunne træffe små og store beslutninger, når det gælder borgere, der langvarigt modtager et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
SOU_svar_på_spm._17_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 18 Spm. om, på hvilke måder repræsentanter (handicaporganisationer og/eller pårørende) for/til borgerne i sociale tilbud i andre kommuner er blevet inddraget i overvejelserne vedrørende ændringerne af handlingskompetencen og betalingen mellem kommuner, til socialministeren
SOU_svar_på_spm._18_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 19 Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/3-2010 fra Socialpædagogernes Lansforbund mfl., til socialministeren
SOU_svar_på_spm._19_L_169 (pdf-version)
Html-version
Svar_SOU_sp_19_L_169_bilag (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/3-2010 fra Socialpædagogernes Lansforbund mfl., til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 20 Spm. om hvor mange personer, der bliver omfattet af de nye regler i lovforslaget, hvor kompetencen til at beslutte vedrørende personer i det specialiserede socialområde skal overgå til oprindelig hjemkommune, til socialministeren
Spørger: Orla Hav (S)
svar_SOU_sp_20_L_169_ø (pdf-version)
Html-version
SOU - L 169 - spm. 20 - 23 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 21 Spm. om hvor mange af disse borgere skal der flyttes papirer/sagsakter for, til socialministeren
Spørger: Orla Hav (S)
svar_SOU_sp_21_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 22 Spm. om hvor mange borgere skal have aktiveret deres sager begrundet i lovforslaget, til socialministeren
Spørger: Orla Hav (S)
svar_SOU_sp_22_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 23 Spm. om hvor mange borgere skal have foretaget nye beregninger for deres sager med baggrund i lovforslaget; til socialministeren
Spørger: Orla Hav (S)
svar_SOU_sp_23_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 24 Spm. om at bekræfte, at det drejer sig om ca. 13.000 borgere med handicap, som kommunerne i perioden 1/8-10 til 30/9-10 skal tage stilling til, om den vil være handlekommune for, til socialministeren
svar_SOU_sp_24_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 25 Spm. om hvad der taler imod at en borger med handicap i et botilbud er med til at bestemme, hvilken kommune der skal være handlekommune for borgeren – den ”gamle” kommune eller bopælskommunen, til socialministeren
svar_SOU_sp_25_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 26 Spm. om effekten af dette lovforslag, til socialministeren
svar_SOU_sp_26_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 27 Spm. om i hvilket omfang lovforslaget vil påvirke udgiftsstigningen for lovforslagets målgruppe, til socialministeren
SOU_svar_på__spm._27_L_169_ø1 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 28 Spm. om hvilke type ydelser og hvilke udgifter handlekommunen bedre kan styre end opholdskommunen, til socialministeren
svar_SOU_sp_28_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 29 Spm. om at redegøre for udgiftsstigningerne i årene 2003 – 2010 for de borgere, der bor i botilbud i andre kommuner og som er omfattet af lovforslaget, til socialministeren
svar_SOU_sp_29_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 30 Spm. om årsagerne til udgiftsstigningerne for målgruppen af lovforslaget, til socialministeren
svar_SOU_sp_30_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 31 Spm. om vurdering af årsagerne til udgiftsstigningerne og afhjælpning af disse, til socialministeren
svar_SOU_sp_31_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 32 Spm. om konkrete eksempler på hvordan og i hvilket omfang lovforslaget vil bidrage til at styre udgifternes stigning fremover, til socialministeren
svar_SOU_sp_32_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 33 Spm. om på hvilken måde kommunens faglige beslutninger ændrer sig, når en anden kommune betaler, til socialministeren
svar_SOU_sp_33_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 34 Spm. om det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at borgeren er afhængig af serviceniveauet i to forskellige kommuner, når borgeren kun har stemmeret i den ene, til socialministeren
svar_SOU_sp_34_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 35 Spm. om hvordan ministeren vurderer borgerens retssikkerhed set i lyset af, at borgeren ingen indflydelse har på om og i hvilket omfang, der ændres i de opgaver, der delegeres til opholdskommunen, til socialministeren
svar_SOU_sp_35_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 36 Spm. om hvordan ministeren vurderer borgerens retssikkerhed, når borgeren ingen indflydelse har på beslutninger om, hvem der skal være handlekommune og i hvilket omfang, til socialministeren
svar_SOU_sp_36_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 37 Spm. om hvordan ministeren vurderer borgerens retssikkerhed, når en borger ikke har mulighed for at klage over beslutningen om handlekommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_37_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 38 Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at borgeren ikke kommer i klemme mellem handle- og opholdskommune i forhold til sammenhæng og bevilling af ydelser, når begge kommuner skal træffe afgørelser efter hver deres lovgivning, til socialministeren
svar_SOU_sp_38_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 39 Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at ansøgninger ikke forsinkes unødigt af, at der nu er to kommuner, der skal træffe afgørelser indenfor hvert deres område og hvoraf den ene kommune måske er fysisk langt væk fra borgeren, til socialministeren
svar_SOU_sp_39_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 40 Spm. om det er i overensstemmelse med indholdet i lovforslaget, når Silkeborg Kommune i et såkaldt mulighedskatalog angiver, at i forbindelse med loven "foreslås det at gennemgå alle de dyre sager for at skønne, om der kan findes alternative og billigere løsningsmuligheder for borgeren" og at "det kan betyde, at der er borgere, som skal flytte fra deres nuværende tilbud, eller at deres nuværende tilbud bliver reduceret", til socialministeren
svar_SOU_sp_40_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 41 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 19/4-2010 fra Spastikerforeningen, til socialministeren
svar_SOU_sp_41_L_169 (pdf-version)
Html-version
SOU_svar_på_spm._41_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 19/4-2010 fra Spastikerforeningen, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 42 Spm. om hvad følgende beslutning i Aalborg Kommunes Ældre- og Handicapudvalg kommer til at betyde for den enkelte borger:" Alle eksternt anbragte borgeres betalingsaftaler gennemgås med henblik på at undersøge serviceniveau og bringe dette i overensstemmelse med Aalborg Kommunes serviceniveau, herunder forudsætning om hjemmedage hver 14. dag på døgntilbud?", til socialministeren
svar_SOU_sp_42_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om hvad følgende beslutning i Aalborg Kommunes Ældre- og Handicapudvalg kommer til at betyde for den enkelte borger:" Alle eksternt anbragte borgeres betalingsaftaler gennemgås med henblik på at undersøge serviceniveau og bringe dette i overensstemmelse med Aalborg Kommunes serviceniveau, herunder forudsætning om hjemmedage hver 14. dag på døgntilbud?", til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 43 Spm. om der via KREVI (Det Kommunale og Regionale Evalueringsinstitut) er lavet en såkaldt VAKKS-vurdering af lovforslaget (VAKKS - Vurdering af Administrative Konsekvenser for Kommunerne ved ny Statslig regulering), til socialministeren
svar_SOU_sp_43_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om der via KREVI (Det Kommunale og Regionale Evalueringsinstitut) er lavet en såkaldt VAKKS-vurdering af lovforslaget (VAKKS - Vurdering af Administrative Konsekvenser for Kommunerne ved ny Statslig regulering), til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 44 Spm. om hvad grunden er til, at en borger med handicap godt kan klage til det sociale nævn over, at en tidligere bopælskommune ikke vil overtage handlepligten, men ikke kan klage over, at en tidligere bopælskommune overtager handlepligten, til socialministeren
svar_SOU_sp_44_L_169 (pdf-version)
Html-version
SOU - L 169 - spm. 44 - 45 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 45 Spm. om bestemmelsen om, at en tidligere bopælskommune kan beslutte ikke at overtage handlepligten pr. 1. januar 2011 for eksempel på grund af hensyn til borgerens alder, afstand fra borgerens bopæl til den gamle kommune eller til pårørendes opholdskommune, indebærer at der skal foretages en individuel vurdering af hver enkelt borgers forhold, inden kommunen tager endelig stilling, til socialministeren
svar_SOU_sp_45_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 46 Spm. om der er nogen form for evidens for, at det er den nuværende relation mellem kommunerne, der giver anledning til en stigning i udgifterne på handicapområdet, særligt i forhold til den indsats, der ydes i forhold til personer, der er visiteret til en indsats i en anden kommune, som følge af at hjemkommunen ikke selv har det nødvendige tilbud, til socialministeren
svar_SOU_sp_46_L_169 (pdf-version)
Html-version
SOU - L 169 - spm. 46 - 70 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 47 Spm. om der er nogen form for evidens for, at der er tale om en stigning i udgifterne, der ikke direkte er forbundet med at give det nødvendige tilbud til de personer med handicap, der er visiteret til et tilbud i en anden kommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_47_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 48 Spm. om det er muligt at udelukke, at en konsekvens ved lovforslaget kan blive, at usikkerheden ved ikke at få alle pladser besat i et socialt tilbud beliggende i en kommune gennem modtagelse af borgere fra andre kommuner kan betyde, at den gennemsnitlige pris vil blive fastsat således, at der er plads til en vis ”tomgang”, altså at prisen vil blive fastsat højere pga. frygt for ikke at få alle pladser besat, til socialministeren
svar_SOU_sp_48_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 49 Spm. om at beskrive på hvilken måde, samarbejdet mellem kommunerne kan blive mere frugtbart, billigere, mindre bureaukratisk og mere tillidsvækkende med vedtagelsen af lovforslaget, til socialministeren
svar_SOU_sp_49_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 50 Spm. om hvorfor der ikke kan være tale om en varig flytning til en anden kommune, når det gælder personer med et betydeligt handicap (omfattet af lovforslaget), når det er naturligt for andre borgere at flytte fra en kommune til en anden og måske flytte igen flere gange, til socialministeren
svar_SOU_sp_50_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 51 Spm. om et udvalg, der skal finde den bedste løsning i forhold til borgernes behov og kommunernes økonomi, til socialministeren
svar_SOU_sp_51_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 52 Spm. om der er tale om en anden form for nærhedsprincip, når det gælder målgruppen for lovforslaget, i forhold til den resterende del af befolkningen, der lever og har medbestemmelse i den kommune, hvor de bor, til socialministeren
svar_SOU_sp_52_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 53 Spm. om lovforslaget også kommer til at omfatte mennesker, der ikke har været bosiddende i deres oprindelige hjemkommune gennem mere end 50 år, til socialministeren
svar_SOU_sp_53__L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 54 Spm. om hvor mange økonomiske ressourcer, der forventes at skulle anvendes til at følge op i forhold til borgere, der er visiteret til tilbud i en anden kommune, hvis ansvaret for at handle flyttes til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren
svarudkast_SOU_sp_54_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 55 Spm. om på hvilket konkret analytisk grundlag, man indgik aftalen imellem regerinen og KL i forbindelse med forhandlingerne i 2009, til socialministeren
svar_SOU_sp_55_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 56 Spm. om hvilke andre modeller der har været på banen i forbindelse med forberedelse af lovforslaget, og på hvilket grundlag og med hvilke begrundelser de er blevet forkastet, til socialministeren
svar_SOU_sp_56_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 57 Spm. om på hvilken måde der er taget højde for at kunne sikre en hurtig indsats i forhold til målgruppen, hvis der sker en pludselig udvikling, der forudsætter en hurtig handling, som næppe kan vente på et besøg fra den oprindelige opholdskommune eller en dialog om iværksættelse, f.eks. hvis det gælder en person med en psykisk sygdom, til socialministeren
svar_SOU_sp_57_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 58 Spm. om hvor lang tid man skal forvente at bruge i forbindelse med en klage fra en borger over en beslutning i den oprindelige hjemkommune, hvis borgeren ønsker at beslutningen skulle være anderledes, til socialministeren
svar_SOU_sp_58_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 59 Spm. om den egentlige årsag til dette lovforslag er, at det udelukkende vedrører mennesker, som ikke er ressourcestærke og som derfor lettere kan behandles som genstande, til socialministeren
svar_SOU_sp_59_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 60 Spm. om en borger principielt kan flytte fra en kommune til en anden efter eget ønske, hvis man selv klarer alt vedr. denne flytning og ikke involverer kommunen også selv om vedkommende er omfattet af målgruppen for lovforslaget, og derved kan borgeren blive en almindelig borger med særlige behov i den nye kommune; til socialministeren
svar_SOU_sp_60_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 61 Spm. om en person, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, og dennes pårørende får fuld adgang til at være inddraget i beslutningen om, hvilken kommune der skal handle i forhold til borgerens behov, til socialministeren
svar_SOU_sp_61_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 62 Spm. om hvordan inddragelsen af borgeren og dennes pårørende lever op til princippet i præamblen til handicapkonventionen, punkt o, til socialministeren
Svar_SOU_sp_62_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 63 Spm. om forslaget lever op til det generelle princip i samme konventions artikel 3, til socialministeren
Svar_SOU_sp_63_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 64 Spm. om forslaget lever op til konventionens artikel 19 om ”Retten til et selvstændigt liv og til at være inkluderet i samfundet”, til socialministeren
svar_SOU_sp_64_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 65 Spm. om der ikke bør laves forskellige regelsæt for personer med et midlertidigt ophold i en anden kommune, som følge af en midlertidig social indsats og for personer med et længerevarende/varigt ophold i en anden kommune, som følge af nytte ved at være visiteret til det konkrete sociale tilbud, eller om der er tale om de samme hensyn i forhold til at fastholde en tilknytning til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_65_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 66 Spm. om der er dokumentation for, at der er væsentligt flere personer med et handicap i dag end tidligere, til socialministeren
svar_SOU_sp_66_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 67 Spm. om der er dokumentation for, at de kommunale sociale chefer og deres ansatte synes, at det er et lovforslag, der vil medføre en forbedret mulighed for at yde den korrekte indsats i forhold til disse mennesker med et betydeligt handicap uden at skulle øge det kommunale bureaukrati, forlænge sagsbehandlingstiden m.v., til socialministeren
svar_SOU_sp_67_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 68 Spm. om på hvilken måde antagelsen om, at den oprindelige hjemkommune får mulighed for at få indflydelse i forhold til afgørelse vedrørende ændring i opholdssted i de situationer, hvor det anbefales, at der skal skiftes til et andet tilbud, f.eks. i en anden kommune, forventes at få konkret indflydelse i forhold til beslutningerne omkring den enkelte person, til socialministeren
svar_SOU_sp_68_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 69 Spm. om den oprindelige hjemkommune har et bedre overblik over borgerens behov set i forhold til den kommune, hvor borgeren befinder sig, til socialministeren
svar_SOU_sp_69_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 70 Spm. om det ikke er korrekt, at den kommune, hvor borgeren befinder sig i et særligt tilbud, har en forpligtigelse til at sørge for at der altid at tale om et tilbud, der matcher borgerens behov, til socialministeren
svar_SOU_sp_70_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 71 Spm. om hvor meget styring kommunerne virkelig får ud af lovforslaget, til socialministeren
svarudkast_SOU_sp_71_L_169 (pdf-version)
Html-version
SOU - L 169 - spm. 71 - 75 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 72 Spm. om hvordan man seriøst kan argumentere for, at der ikke bliver tale om mere administration for kommunerne, til socialministeren
svarudkast_SOU_sp_72_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 73 Spm. om en helhedsorienteret sagsbehandling, til socialministeren
svarudkast_SOU_sp_73_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 74 Spm. om hvem der skal være koordinerende sagsbehandler, til socialministeren
Svar_SOU_sp_74_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 75 Spm. om at kommentere udtalelse fra en praktiker, til socialministeren
svar_SOU_sp_75_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 76 Spm. om at kommentere L 169 - bilag 10, herunder redegøre for om kommunens fortolkning af lovforslaget er korrekt, til socialministeren
svar_SOU_sp_76_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om at kommentere L 169 - bilag 10, herunder redegøre for om kommunens fortolkning af lovforslaget er korrekt, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 77 Spm. om der er tilstrækkeligt analytisk grundlag for at beslutte dette lovforslag, til socialministeren
svar_SOU_sp_77_L_169 (pdf-version)
Html-version
SOU - L 169 - spm. 77 - 89 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 78 Spm. om de nuværende handlekommuner har handlet i strid med god forvaltningsskik, og dermed har pådraget andre kommuner ekstra udgifter, til socialministeren
svar_SOU_sp_78_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 79 Spm. om serviceniveau i forhold til en konkret borger, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_79_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 80 Spm. om en kommune skal tilrettelægge sagsbehandlingen, så en borger bosiddende i en anden kommune kan inddrages tilstrækkeligt i oplysning og behandling af sin egen sag, til socialministeren
svar_SOU_sp_80_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 81 Spm. om konkrete eksempler på, hvordan ministeren mener, at sagsbehandlerne i den oprindelige kommune kan og bør samarbejde med borgerne og botilbuddet i forhold til at sikre en tilstrækkelig viden om borgerens behov og sociale aktivitete, til socialministeren
svar_SOU_sp_81_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 82 Spm. om det er korrekt, at der i mange sammenhænge er meget lange sagsbehandlingstider i kommunale sociale sager, samt at der ikke er fastsat et krav om, at kommunerne skal beslutte konkrete sagsbehandlingstider vedrørende f.eks. lov om social service § 108, til socialministeren
svar_SOU_sp_82_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 83 Spm. om hvor lang tid det tager for Det Sociale Nævn at behandle en sag vedrørende en klage over den sociale lovgivning, til socialministeren
svar_SOU_sp_83_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 84 Spm. om der er tale om to principielt forskellige situationer og formål med at fastholde både beslutning og betaling i den oprindelige kommune, når der ses på hhv. sager vedrørende anbragte børn og voksne med behov for et længerevarende/varigt socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
svar_SOU_sp_84_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 85 Spm. om udviklingen i udgifter til personer med handicap, der er visiteret til en indsats i en anden kommune, skyldes adskillelsen mellem betalingen og beslutning, til socialministeren
svar_SOU_sp_85_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 86 Spm. om konkrete eksempler på, hvordan ministeren mener, at der kan blive tale om ændrede beslutninger vedrørende indsatsen til gavn for den enkelte person med vedtagelsen af dette lovforslag, til socialministeren
svarudkast_SOU_sp_86_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 87 Spm. om hvordan et botilbud sammen med den konkrete borger kan planlægge aktiviteter i nærmiljøet, når den oprindelige kommune skal træffe beslutninger vedrørende serviceniveau og betaling for dette, til socialministeren
svar_SOU_sp_87_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 88 Spm. om det er muligt efterfølgende at trække et tilsagn om at fortsætte med et uddelegeret ansvar vedrørende beslutninger til den kommune, hvor borgeren bor, til socialministeren
svar_SOU_sp_88_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 89 Spm. om hvad der vil ske, hvis en person inden for målgruppen selv eller i samråd med sine pårørende beslutter at flytte fra én kommune til en anden, herunder om den kommune, vedkommende flytter til, vil være forpligtet til at bevilge den nødvendige støtte og kompensation til den nye borger i kommunen, til socialministeren
svar_SOU_sp_89_L_169 (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 90 Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren
svar_SOU_sp_90_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 91 Spørgsmålet er tilbagetaget
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-2010 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 92 Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/4-10 fra Botilbuddet Skovgården, til socialministeren
SOU_svar_på_spm._92_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/4-10 fra Botilbuddet Skovgården, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 93 Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag m.v., til socialministeren
SOU_svar_på_spm._93_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag m.v., til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 94 Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag, der indebærer, at de personer med handicap, får en ret til at udtale sig om, hvorvidt handlekommunen skal være en anden end den kommune, hvor den pågældende bor, til socialministeren
SOU_svar_på_spm_94_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag, der indebærer, at de personer med handicap, får en ret til at udtale sig om, hvorvidt handlekommunen skal være en anden end den kommune, hvor den pågældende bor, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 95 Spm. om talepapir fra samrådet d. 4/5-10 vedr. samrådsspm. A-C, til socialministeren
svar_SOU_sp_95_L_169 (pdf-version)
Html-version
svar_SOU_sp_95_L_169_bilag (pdf-version)
Html-version
Spm. om talepapir fra samrådet d. 4/5-10 vedr. samrådsspm. A-C, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 96 Spm. om kommentar til henvendelse af 5/5-10 fra Rådet for Socialt Udsatte, til socialministeren
svar_SOU_sp_96_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelse af 5/5-10 fra Rådet for Socialt Udsatte, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 97 Spm. om der ved vedtagelsen af det regelsæt der foreslås i lovforslaget, hvor betalingskommunen har retten til at udarbejde handleplan, betyder at der kan indføres en kommunal visitationsret til § 110 boformer, således at en betalingskommune, med hjemmel i loven, kan beslutte visitation til boformer drevet iht. servicelovens § 110, til socialministeren
svar_SOU_sp_97_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om der ved vedtagelsen af det regelsæt der foreslås i lovforslaget, hvor betalingskommunen har retten til at udarbejde handleplan, betyder at der kan indføres en kommunal visitationsret til § 110 boformer, således at en betalingskommune, med hjemmel i loven, kan beslutte visitation til boformer drevet iht. servicelovens § 110, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 98 Spm. om kommentar til henvendelse af 6/5-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren
_00510_svarudkast_SOU_sp_98_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelse af 6/5-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 99 Spm., om ministeren kan redegøre for den enkelte borgers muligheder for at blive hørt i forbindelse med at en kommune får bestemmelses- og betalingsretten m.v., til socialministeren
svar_SOU_sp_99_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm., om ministeren kan redegøre for den enkelte borgers muligheder for at blive hørt i forbindelse med at en kommune får bestemmelses- og betalingsretten m.v., til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 100 Spm., om ministeren kan redegøre for, om stigningerne i døgntaksterne på det specialiserede socialområde kan skyldes ændringer i konteringsreglerne i forbindelse med kommunernes overtagelse af opgaverne fra de tidligere amter m.v., til socialministeren
_00510_svarudkast_SOU_sp_100_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm., om ministeren kan redegøre for, om stigningerne i døgntaksterne på det specialiserede socialområde kan skyldes ændringer i konteringsreglerne i forbindelse med kommunernes overtagelse af opgaverne fra de tidligere amter m.v., til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 101 Spm., om ministeren kan bekræfte KL´s udtalelser om, at der i de seneste år er sket en stigning i udgifterne på det specialiserede socialområde på 1 mia. kr. m.v., til socialministeren
_00510_svarudkast_SOU_sp_101_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm., om ministeren kan bekræfte KL´s udtalelser om, at der i de seneste år er sket en stigning i udgifterne på det specialiserede socialområde på 1 mia. kr. m.v., til socialministeren (pdf-version)
Html-version
L 169 - spørgsmål 102 Spm. om kommentar til henvendelse af 7/5-10 fra KL, til socialministeren
svar_SOU_sp_102_L_169 (pdf-version)
Html-version
Spm. om kommentar til henvendelse af 7/5-10 fra KL, til socialministeren (pdf-version)
Html-version
102 resultater
Vist pr. side: 25 50 100 200