|
L 24 - spørgsmål 1
|
Spm. om eftermontering af filtre (ca. 6-8.000 kr.) ikke har samme virkning som fabriksmonterede, da kontrol og rensning af filtre ved fabriksmonterede er indbygget i den elektroniske styring af motoren, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 2
|
Spm. om at bekræfte, at en Nissan Qashqai kan købes både med og uden filter, og at merprisen med filter fabriksmonteret er godt 4.000 kr., samt at bilen kører 19,2 km/l uden filter og 18,2 km/l med filter, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 3
|
Spm. om at kommentere pressemeddelelsen af 19/10-09 fra Det Økologiske Råd ”Filterafgiften er en skat uden miljøeffekt”, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 4
|
Spm. om at redegøre for betydningen af bemærkningernes afsnit 2, til skatteministeren kopi til transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvilken retskraft sådanne af Færdselsstyrelsen "offentliggjorte normer" har, til skatteministeren kopi til transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvilken betydning det får for branchen og bilejerne henholdsvis staten, hvis branchen og bilejerne disponerer og afholder udgifter til indkøb/eftermontering af partikelfiltre i henhold til de af Færdselsstyrelsen offentliggjorte normer for godkendelse m.v., til skatteministeren kopi til transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvad der menes præcist med sætningen "Normerne offentliggøres i tillid til, at Folketinget ikke ændrer reglerne for eftermontering af partikelfiltre", til skatteministeren kopi til transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 8
|
Spm. om, med henvisning til bemærkningerne til de af ministeren stillede ændringsforslag, bedes ministeren oplyse, hvad der menes med, at der ikke er enighed om EU-Kommissionens fortolkning af informationsproceduredirektivet, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 9
|
Spm. om at redegøre for hvilke forudsætninger, der er lagt til grund ved beregningen af, at provenuet af afgiften på 1.000 kr. udgør 350 mio. kr. om året, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvilke undersøgelser Færdselsstyrelsen baserer sig på, når man forventer en effektivitet på de krævede filtre på mellem 30 – 50 pct.?, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvordan påvirker filtre af den type, som Færdselsstyrelsen påtænker at godkende, udslippet af NO2 fra de biler, hvor filtret er monteret, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 12
|
Spm. om ministeren vil oplyse, hvilke undersøgelser regeringerne i Holland og Tyskland har ladet foretage om de såkaldt åbne partikelfilter-systemer, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 13
|
Spm. om der findes mere effektive filtre, og i bekræftende fald hvordan er deres effektivitet med hensyn til partikelfjernelse, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 14
|
Spm. om der findes mere effektive partikelfiltre, som også har en bedre miljømæssig effekt i forhold til NO2-udledning, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 15
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det ved vedtagelse af L 24 i den foreliggende form også vil være den herefter af Færdselsstyrelsen godkendte type partikelfiltre, som vil blive krævet eftermonteret på varebiler, som skal kunne køre i de kommende miljøzoner, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvorledes regeringen har sikret sig, at bilsynshallerne kan løse opgaven med godkendelse af partikelfiltre, til skatteministeren, kopi til transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 17
|
Spm. om en redegørelse for omfanget af forurening med ultrafine partikler fra henholdsvis åbne og lukkede partikelfiltre med hensyn til antal, sundhedskader og samfundsøkonomiske konsekvenser, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvad ministeren kan oplyse om konsekvenserne af L 24 for såvidt angår de ultrafine partikler, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 19
|
Spm. om, ministeren kendertil undersøgelsen "Properties of Partial-Flow and Coarse Pore Deep Bed Filters proposed to reduce Particle Emission of Vehicle Engines” af A. Mayer, J. Czerwinski, P.Comte og F. Janussi fra SAE International fra 2009, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 20
|
Spm. om ministeren kender TNO-rapporten ”Environmental program with retrofit open particulate filters for diesel trucks” af Kadijk m.fl., og vil ministeren i bekræftende fald redegøre for dens konklusioner, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 21
|
Spm. om at redegøre for, om den tyske godkendelsesordning for åbne partikelfiltre (StVZO) afspejler et virkeligt kørselsmønster, og hvordan den registrerer reduktion af ikke blot partikelmassen, menpartikelmængden, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 22
|
Spm. om at bekræfte, at EU’s EURO VI bl.a. lægger op til at ”prevent the use of open filters”, altså at forhindre/undgå brugen af åbne filtre, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 23
|
Spm. om regeringen agter at efterleve og respektere EU's regler,når det drejer sig om EURO VI normen, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 24
|
Spm. om at bekræfte, at Holland i februar 2009 ophørte med subsidier til åbne filtre, og vil ministeren redegøre for baggrunden herfor, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 25
|
Spm. om at bekræfte, at der på Færdselsstyrelsen hjemmeside findes en liste med 25 princip-godkendte lukkede partikelfiltre, som for de flestes vedkommende kun er begrænsede ”opad” i motorvolumen, og som derfor uden problemer kan eftermonteres på varebiler, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 26
|
Spm. om at bekræfte, at ministeren selv i sit oprindelige lovforslag nr. L 205, 2008-09, lagde op til at fremme anvendelsen af lukkede filtre i overensstemmelse med EURO VI normen, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 27
|
Spm. om at tage imod en invitation til sammen med Færdselsstyrelsen at besøge en dansk producent og forhandler af lukkede partikelfiltre for at overvære eftermonteringen af et sådant filter på en varebil, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 28
|
Spm. om at tilsende udvalget talepapir fra samrådet den 2/12-09, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 29
|
Spm. om at tilsende udvalget talepapir fra samrådet den 2. december 2009 om L 24 - samrådsspørgsmål A, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 30
|
Spm. om at tilsende udvalget en redegørelse for de to rapporter, som er nævnt i L 24 spørgsmål 19 og 20, og en redegørelse for baggrunden for, at Holland har valgt at ophøre med at yde tilskud til åbne partikelfiltre, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 31
|
Spm. om at oplyse priserne/prisniveauet for eftermontering af åbne partikelfiltre henholdsvis lukkede partikelfiltre på varebiler med henblik på en belysning af prisforskellen, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 32
|
Spm. om, med henvisning til henvendelsen af 25/11-09 fra DTL, jf. L 24 - bilag 18 om puljen med tilskud til montering af partikelfiltre bedes ministeren oversende og redegøre for reglerne for tilskud til montering af partikelfiltre, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 33
|
Spm. om, med henvisning til ministerens oplysninger om de ændrede provenuskøn under samrådet den 2. december 2009 om L 24 - spørgsmål A bedes ministeren redegøre præcist for provenuoplysningerne i L 205 fra 2008-09 og L 24 samt for provenuskønnene på nuværende tidspunkt, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 34
|
Spm. om at bekræfte, at hvis man skal levere varebiler til brug af Københavns Kommune, stilles der krav fra Købehavns Kommune om, at varebilerne er eftermonterede med lukkede filtre (hvis ikke varebilerne er født med lukkede partikelfiltre), til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 35
|
Spm. om at redegøre for forskellene på incitamentstrukturen for henholdsvis personbiler og varebiler i forhold til at ville påmontere et lukket partikelfilter til en værkstedspris på 15.000 kr. i tilfældet med en afgift på 1.000 kr. årligt, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 36
|
Spm. om at redegøre for klimaeffekten af L 24 og miljøzoner med krav om åbne henholdsvis lukkede filtre, idet der henvises til, at 'black carbon', altså ufuldstændig forbrændt brændstof i form af bl.a. partikler, har et betydeligt bidrag til drivhuseffekten, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 37
|
Spm. om at redegøre for, hvilken definition regeringen anvender for bedst tilgængelig teknologi (BAT), og for hvordan L 24 lever op til denne definition, når der tages højde for prisforskellen mellem åbne og lukkede filtre, sundhedsskaderne og andre konsekvenser for miljø og klima, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 38
|
Spm. om at oplyse det aktuelle prisleje for påmontering af åbne henholdsvis lukkede filtre, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 39
|
Spm. om ministeren er bekendt med en tysk retssag ("Emitec vs. Mayer" omtalt i nyhedsbrevet AKPF-VERT Communication No 4, 2. december 2009) hvor Emitec, der producerer åbne partikelfiltre, har tabt en appel i en erstatningssag mod A, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 40
|
Spm. om ministeren vil bede Miljøstyrelsen om en beregning af, hvad L 24 i sin nuværende form vil have af konsekvenser for miljøministerens luftkvalitetsplan og de bidrag fra de enkelte virkemidler til partikelreduktion, som planen indeholder, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 41
|
Spm. om at bekræfte, at man på Københavns kommunes hjemmeside kan læse citat om at Københavns Kommune har besluttet, at alle kommunens dieselkøretøjer skal have påmonteret partikelfiltre inden 1. april 2004. Ministeren bedes forklare, hvordan det hænger sammen med svaret af 3/12-09 på spm. 34, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 42
|
Spm. om, i forlængelse af svaret af 3/12-09 på spm. 34 at bekræfte, at Københavns kommune har eftermonteret filtre på bl.a. varebiler i f.eks. Vej og Park og i Familiestyrelsen, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 43
|
Spm. om, i forlængelse af svaret af 3/12-09 på spm. 37 ønskes det oplyst, hvor stor en udbredelse en klart mere miljøeffektiv teknologi efter Miljøstyrelsens opfattelse skal have, før den kan opfattes som bedst tilgængelige teknik, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 44
|
Spm. om at svare på spm. 39 vedrørende den tyske dom, der stadfæster lovligheden af at kalde et åbent partikelfilter for ineffektivt, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 45
|
Spm. om, under henvisning til besvarelsen af 3/12-09 af spm. 19, ønskes det oplyst, om det ikke er korrekt, at kritikken i SAE-artiklen netop går på, at partikeludslip under testcyklus ikke svarer til virkeligheden, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 46
|
Spm. om Færdselsstyrelsen var inviteret til ETH konferencen i Zürich i sommeren 2009, hvor rapporten, der omtales i spm. 20, blev offentliggjort, og kan Færdselsstyrelsen oplyse, om man deltog, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 47
|
Spm. om, idet det lægges til grund, at ministerens svar af 3/12-09 på spm. 21 viser, at testcyklus kun måler partikelmasse, ønskes det besvaret, om NEDC repræsenterer det virkelige kørselsmønster, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 48
|
Spm. om ministeren vil sørge for, at der bliver svaret fyldestgørende på spm. 22, og i forlængelse heraf herefter besvare spørgsmål 23 fyldestgørende, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 49
|
Spm. om at oplyse, hvorfor Færdselsstyrelsen er af den opfattelse, at filtre til varebiler skulle kræve særlig tilpasning til den enkelte biltype, udover den helt normale tilpasning, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 50
|
Spm. om at redegøre for, hvordan ministeren alternativt vil opnå den fornødne reduktion af partikelforureningen i København og Frederiksberg, hvis L 24 gennemføres i sin nuværende form, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 51
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svaret af 3/12-09 på spm. 30 vil redegøre for, hvorfor det som hovedregel ikke vil være teknisk muligt at eftermontere filtre på denne type af køretøjer, og er ministeren bekendt med demonstrationsforsøget i København udført af Haldor Topsøe, hvor der kører taxaer rundt med filtre og NO2-reduktionsudstyr, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 52
|
Spm. om at redegøre for antagelsen om, at 225.000 bilister i 2010 vil vælge at påmontere partikelfilter som følge af afgiften på 1000 kr., til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 53
|
Spm. om ministeren er enig i, at der er forskel på at have et teoretisk økonomisk incitament til at montere filteret, og så til rent faktisk at gøre det, hvis likviditeten hos den enkelte er dårlig, eller gevinsten er marginal, usikker eller et stykke fremme i tid – altså at ikke alle, der har et teoretisk incitament, også vil påmontere filtret i praksis, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 54
|
Spm. om at redegøre for incitamentstrukturen for 7 år gamle dieselbiler i forhold til påmontering af et lukket filter, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 55
|
Spm. om at redegøre detaljeret for de nye provenuberegninger for L 24. Umiddelbare virkninger i årene 2010-2019 ønskes opgjort, samt den varige virkning af lovforslaget. Provenuet ønskes samtidig opdelt på personbiler og varebiler, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 56
|
Spm. om at oplyse antallet af solgte dieselbiler (samt opgøre tallet på biler med/uden partikelfilter) fra 18. marts 2009 og frem, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvordan Skatteministeriet nogensinde har kunnet regne med en indtægt på 50 mio. kr. fra nye varebiler solgt uden partikelfilter efter 18. marts 2009 og frem til 1. januar 2012, hvor EU-kravet om lukkede partikelfiltre træder i kraft, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 58
|
Spm. om, hvor mange diesel-varebiler uden partikelfilter forventer Skatteministeriet, der sælges fra 1. januar 2010 til 1. januar 2012, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 59
|
Spm. om, når ministeren i sit svar af 3/12-09 på spm. 33 beklager, at provenuberegningerne for L 24 ikke er blevet ændret ved forslagets fremsættelse i lyset af ændringen af det daværende L 205, 2008-09, – vil ministeren så også beklage over for Folketinget, at der ikke blev fremlagt ændrede provenuberegninger for L 205 inden dets vedtagelse i juni 2009, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 60
|
Spm. om ministeren medgiver, at behandling og afstemning om L 205 er sket på fejlagtige provenumæssige præmisser, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 61
|
Spm. om at fremsende høringsvar vedrørende "Udkast til forslag om lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse, der vedrører miljøzoner m.v" (høringsfrist 23. november 2009) og "Luftkvalitetsplan for partikelforurening i København og Frederiksberg" (høringsfrist den 17. november 2009), til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 62
|
Spm. om at redegøre for, hvad effekten er for København ved miljøzoner med krav til varebiler under følgende forudsætninger: 1. Krav om åbne partikelfiltre med en effektivitet på 30 pct. 2. Krav om lukkede partikelfiltre med en effektivitet på 99 pct. 3. Krav om lukkede partikelfiltre med en effektivitet på 99 pct., som også omfatter Euro 3 varebiler, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 63
|
Spm. om, hvordan Miljøministeriet den 27. oktober 2009 i forbindelse med udkastet til luftkvalitetsplan kan lægge Skatteministeriets oplysninger om, at 250.000 persondieselbiler vil have et økonomisk incitament til at få eftermonteret et partikelfilter til grund (Samrådsspørgsmål A til L 24), når Skatteministeriet mere end 10 dage senere i sit svar af 6. november 2009 på spørgsmål S 210, stillet af Per Clausen (EL), fastholder et provenuskøn på 350 mio. kr. (hvilket svarer til, at 0 biler får eftermonteret et filter), til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 64
|
Spm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 17 bedes oplyst, hvad den samfundsøkonomiske gevinst er ved en forudsætning om 100 pct. bykørsel i en varebil og eftermontering af lukkede partikelfiltre til 16.000 kr. og ellers uændrede forudsætninger, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 65
|
Spm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 26, kan ministeren bekræfte, at han selv i sit oprindelige lovforslag L 205, 2008-09, stillede som krav for godkendelse af et eftermonteret partielfilter, at der var tale om et lukket partielfilter, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 66
|
Spm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 21, vil ministeren begrunde og dokumentere, at et kørselsmønster, der repræsenterer "såvel bykørsel som kørsel på landevej og motorvej" skulle være det bedste grundlag for at stille krav til varebiler i miljøzonerne, og hvorfor køremønstre, der "repræsenterer kørsel i tæt bytrafik med lav hastighed og lange perioder med tomgang" ikke skulle være et mere retvisende kørselsmønster for varebiler i miljøzonerne, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 67
|
Spm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 19, hvad betyder en hyppig "kortvarig forøgelse af partikeludslippet (Blow-off)" for det pågældende filters effektivitet i pct., til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 68
|
Spm. om ministeren i forlængelse af sit svar på spørgsmål 44, hvoraf det fremgår at en autorativ oversættelse af dommen først kan foreligge i begyndelsen af 2010, vil tilsende udvalget et resume af dommen og på den baggrund kommentere dommen, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 69
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at montering af åbne partikelfiltre på dieselbiler - udover at den miljømæssige gevinst ved åbne partikelfiltre anses for tvivlsom - tillige medfører forringede køreegenskaber og dårligere brændstofsøkonomi (bilen kører kortere på literen end uden filter), til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 70
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at der findes bilmodeller, hvor det ikke kan lade sig gøre at eftermontere partikelfiltre, og finder ministeren det i givet fald rimeligt, at bilmodeller, som ikke kan få påmonteret partikelfiltre, pålægges det årlige tillæg på 1.000 kr., til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 71
|
Spm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 10/12-09, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 72
|
Spm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 10/12-09, til skatteministeren, kopi til miljøministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 73
|
Spm. om at yde teknisk bistand til udformning af ændringsforslag om deling af lovforslaget, således at de elementer, der vedrører partikelfiltre udskilles til et selvstændigt lovforslag, og de øvrige elmenter i lovforslaget udskilles til et andet selvstændigt lovforslag, til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 74
|
Spørgsmålet er tilbagetaget, spørgsmålet er besvaret i spørgs-målet 71
|
|
L 24 - spørgsmål 75
|
Spm. om at tilsende udvalget den kommende endelige redegørelse fra DMU og redegørelsen fra Aarhus Universitet om baggrundene for DMUs ændrede vurderinger af luftkvaliteten, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|
|
L 24 - spørgsmål 76
|
Spm. om at redegøre for de miljømæssige og sundhedsmæssige effekter af følgende to modeller, til miljøministeren, kopi til skatteministeren
|